jaan

Chyba nie ma sensu ciągnąć tego tematu dalej. Może ma, może nie ma. Nie mamy tutaj żadnych dowodów.

Nadawca na YouTube nie ma absolutnie żadnej kontroli nad jakością. Możesz wysyłać tam rewelacyjnej jakości stream, a YouTube i tak zrobi po swojemu, skompresuje do granic możliwości, a użytkownikom z automatu będzie włączał 720p lub nawet 480p. I to wszystko dodatkowo w niepoprawnym klatkażu (30 fps). Tak, YouTube pousuwał wiele przydatnych funkcji! Usunął łapki w dół i to chyba wie każdy kto korzysta z tej platformy. Ale również jakiś czas temu usunął możliwość streamowania w europejskich standardach (25/50 fps). Teraz każda transmisja na żywo jest konwertowana na amerykańskie 30/60 fps poprzez wstawianie zdublowanych klatek. To bardzo duży problem dla wielu telewizji na całym świecie, bo to standard 25/50 fps występuje częściej (ok. 75% krajów/ludności świata). Jak widzisz na YouTube nie ma co liczyć. Jeśli nadawca chciałby podnieść jakość, to pozostaje inna platforma lub streaming z własnej infrastruktury. Najlepsza jakość dostępna dla każdego widza będzie w MUX-8 (jeśli dostaną koncesję, bo podniesienie MUX do HD już wkrótce).

Tak, jest 50 FPS. Rewelacja. Kilka kanałów miało 50 FPS już od kilku tygodni. Teraz doszła reszta. Aż 11 lat zajęło TVP zorientowanie się, że streaming w 25p nie wygląda tak jak telewizja 50i lub 50p. Wygląda po prostu gorzej. Wreszcie da się te kanały oglądać w internecie. Bez okropnego efektu strobo spowodowanego przez usunięcie co drugiego pola/klatki i pozostawienie rozmycia ruchu jak dla 50p.

Być może tak. Tego wspomnianego materiału nie znalazłem. Znalazłem inny sprzed 5 dni, też w terenie. Obraz był naprawdę niezły. Ale dźwięk już nie. Dźwięk był mocno metaliczny i ograniczony do 8 kHz. Bardzo nieprzyjemny w odbiorze.

Epoka SD już dawno za nami. Jak widać nie tylko treść jest ważna. Ktoś kiedyś napisał, że jakość nie musi być rewelacyjna. Jakość powinna być na tyle wysoka, by nie przeszkadzać w odbiorze treści. No i niestety, na dużych ekranach SD bardzo przeszkadza. Zresztą nie wiem dlaczego Skype i Zoom są wymówką. To, że jakość często jest słaba to jedno. W ogóle jakby platformy do rozmów wideo zatrzymały się w poprzedniej epoce. Internet coraz szybszy, światłowody to teraz setki Mb/s, wchodzi 5G, a jakość transmisji wideo nadal bardzo różna. Czasami dobra, czasami słaba, czasami fatalna. A już w ogóle hitem jest jeden z odcinków Retro TVP Sport. Pokazywali mecz z 1974 roku (wiadomo, taśma wideo, pierwsze kolorowe kamery, mocno rozmyty obraz), a łączenie z gościem przez Skype miało jakość... gorszą niż ten mecz. Tak w ogóle kiedyś się zastanawiałem czemu telewizje (dotyczy wszystkich, także TVP) ciągle korzystają z tych publicznych platform typu Skype czy Zoom, nie mając żadnej kontroli nad jakością przekazu. Jeśli gość jest okazjonalny, to tak. Ale niektórzy są gośćmi codziennie. Chyba nie byłoby tak trudno uruchomić serwer na własnej telewizyjnej infrastrukturze, dane dostępowe udostępnić tylko tym regularnym gościom i osiągnąć lepszą jakość. Albo jeszcze wynająć gościom lepszą kamerę i mikrofon zamiast tych słabych kamerek w laptopach...

Nie "wpakowała się", bo jest duża zaleta. To najlepszy jakościowo MUX. Slotów jest 9 (40 Mb/s), nadają obecnie 8 kanałów, maksymalny bitrate dochodzi do 12-13 Mb/s. A w nocy, gdy część kanałów nadaje statyczną planszę (przerwa w nadawaniu), to na pozostałych jest ŚREDNIO 10 Mb/s. Prawie zero artefaktów kompresji. Można po prostu zobaczyć jak wyglądałaby telewizja czy ogólnie cały rynek wideo, w tym streaming internetowy, gdyby nie realizowano wszędzie koncepcji patologicznych oszczędności i przesadnego kompresowania wideo. Teraz to taki MUX pokazowy. A jak dojdzie do likwidacji części kanałów, to akurat będzie miejsce na 4K 20 Mb/s. To najlepsze 4K w Europie! (porównując do np. 15 Mb/s francuskie DVB-T2, 10-15 Mb/s hiszpańskie DVB-T2). Niektórzy to chcieliby na wszystkim oszczędzać. Najlepiej zwińmy całą telewizję, cały internet, wszystkie drogi, autostrady, siedźmy w domach i nic nie róbmy. Wtedy to dopiero będą oszczędności!

Przecież to była przenośnia. jakość VHS = coś odstającego negatywnie od obecnego standardu jakości W sprawie MUX-8 w naziemnej też widziałem komentarze mówiące o jakości VHS. Ale to przecież nie znaczy że obraz wygląda jak z kaset, po prostu w porównaniu do kanałów HD jest bardzo słabo.

No nie wiem. Komentarze pod tabelką formatów twierdzą co: https://gist.github.com/MartinEesmaa/2f4b261cb90a47e9c41ba115a011a4aa

HLS czyli M3U8? No to zły trop. Jak mówiłem bitrate tutaj jest zawyżone. Profil 616 po pobraniu ma dokładnie 65,8 MB. Czyli to samo co profil 356.

Format 356 (HTTPS). Bitrate taki jak 616 (M3U8). To wszystko już znamy. Poza tym, dlaczego akurat IOS byłby uprzywilejowany i dostawał najlepszy bitrate? Ja myślę, że na liście są wszystkie, szczególnie że program w trakcie działania wypisuje "Downloading ios player API JSON". Obecność formatu 356 ma związek z ciasteczkiem Premium jak zauważyliśmy, ale reszta jest identyczna dla Premium i nie Premium.

Wycinane klatki? Co za absurd. W profesjonalnej telewizji nic takiego nie ma miejsca nawet przy mocnej kompresji. Może pomyliłeś ze streamami na żywo na YT czy FB, tam faktycznie klatki często wylatują i materiał wygląda jak śmieci.

Na pewno nie wpływa na płynność. Niski bitrate powoduje wyrzucenie szczegółów i np. zastępowanie wyraźnej trawy na boisku jednolitym zielonym kolorem. DVB-T2 HEVC jest niezłe, znacznie lepsze niż YT, ale da się lepiej. Ciekawe są te twierdzenia, że 5-6 Mb/s HEVC przenosi wszystkie szczegóły. Powiedz to filmowcom, którzy nagrywają HD 50 Mb/s i nawet więcej. Albo powiedz to producentom smartfonów, które nagrywają domyślnie HD np. 24 Mb/s. Co za oszczędność miejsca by była, gdyby nagrywać w 5 Mb/s. Jakość ponoć ta sam według ciebie...

Wszystko już jasne. Bez ciasteczek na wersji stable@2024.04.09 jest dostępny tylko jeden format Premium (616, M3U8). Z ciasteczkami dochodzi 356, HTTPS i tutaj dokładne bitrate jest znane już na liście. Super, że się wyjaśniło. Skąd pewność że istnieje dla tego filmu?

To bardzo ciekawe. Z jakiego systemu ta lista? Aktualna wersja yt-dlp? Moja nie widzi np. profilu 356, a przez to właśnie nie da się odczytać dokładnego bitrate. Z Twoich danych natomiast da się to odczytać. Pewnie przekazałaś ciasteczko Premium? Nie widziałem do tej pory takiej potrzeby, bo lista zawierała format Premium (616) bez ciasteczek z przeglądarki.

Jak to nie będzie? To jest w zasadzie oczywistość. Nawet wklejanie obrazków nie ma sensu, bo to chyba każdy wie.

Zgadza się. Ale w tym roku ma prawa do emisji w 4K. Bo największym problemem były kolory. Konwersja SDR -> HDR nie wyszła zbyt dobrze. Teraz źródło ma być mieć HDR, więc problem jest zupełnie nieistotny. 4 razy większy bitrate wiele znaczy. Oznacza znacznie lepszą jakość i więcej szczegółów, nawet przy HD.

Ciekawe. W cenniku z 17 kwietnia 2024 wspominają o TVP 4K, a w przewodniku sygnałowym z 7 kwietnia 2024 nie. Jeśli nie dojdzie do uruchomienia tego kanału to uważam to za zmarnowaną szansę i zmarnowane środki. Tak, oczywiście dystrybucja też kosztuje. Ale część wydatków została poniesiona. Już dawno TVP nabyła sprzęt do emisji 4K, nie? To co on teraz robi? Leży i się kurzy? 1. Nawet gdy Euro nie będzie produkowane w natywnym 4K, to przecież upscal do 4K HDR (20 Mb/s), będzie miał znacznie lepszą jakość niż obecne HD kilka Mb/s. 2. Nawet gdy licencja zabrania nadawania igrzysk na więcej niż 2 kanałach jednocześnie, to przecież obejście można wymyślić w sekundę. TVP Sport 4K. Czy to nowy kanał? Przecież nie. Emisję na miesiąc można podnieść do 4K i niech nawet leci ze sprzętu TVP 4K. Liczy się nazwa. Nawet do naziemnej można to wsadzić, bo dublowanie kanałów na multipleksach jest dozwolone do maksymalnie miesiąca. Argumenty ze strony TVP "bo euro nie ma 4K" oraz "nie możemy nadawać igrzysk na trzech kanałach" to są tylko tanie wymówki by nic nie robić. A właśnie tak najlepiej. Nic nie robić a dotacja niech płynie... miliardami...

Lepiej patrzeć po prostu na to co jest przed rozmiarem pliku. Jeśli jest znak ≈ lub ~, to rozmiar jest przybliżony (jak pisałem wcześniej - zawyżony, pewnie na podstawie wartości BANDWIDTH w M3U8). Jeśli nic nie ma, to rozmiar a więc i bitrate są dokładne.

Nie. Plik jest 2,6 razy większy (ma 2,6 razy większy średni bitrate), bo dokładny rozmiar wariantu M3U8 można poznać dopiero pobierając plik.

Nie, no właśnie w tym przypadku nie dopasuje. Przypadek coraz mniej spotykany, bo teraz laptopy dekodują VP9 sprzętowo. Ale jeśli mamy taki sprzęt, to YT wybierze 480p VP9 zamiast 1080p AVC. To jest bardzo zły wybór i bardzo mocne obniżenie jakości.

Ale nie o to chodzi w tym wątku. W tym wątku chodzi o określanie jakości wideo na YouTube, a bardzo ważnym parametrem jakości jest bitrate. Nie interesuje nas jak szybko ściągnie się plik, bo nie o to chodzi w streamingu. Znowu przypomnę, rozmawiamy o YouTube. Wszystkie formaty wideo jakimi dysponuje YouTube na serwerach masz na liście. YouTube nie wyczaruje ci osobnego strumienia dla laptopa i TV, bo w 99,9% przypadków dla danej rozdzielczości, fps i kodeka jest tylko jeden. I śmieszne jest czytanie, że YouTube dopasuje ci stream do możliwości urządzenia. To nieprawda. YouTube wepchnie ci na siłę kodek VP9 zamiast AVC nawet gdy twój laptop nie potrafi dekodować VP9 sprzętowo. Efektem będzie zacinanie się wideo i finalnie mocny spadek rozdzielczości. Miałem przypadek laptopa który dekodował AVC 1080p bez problemu (sprzętowo), ale YouTube wpychał na siłę VP9, procesor nie dawał rady i rozdzielczość spadała do 480p. Tak właśnie dba o nas YT. Wcale nie dba, dba tylko o swoje serwery by przesłać jak najmniej danych. Rozszerzenia typu h264ify powstały właśnie przez to, że YT wpycha na siłę format z którym nie radzi sobie sprzęt. Wystarczy wymusić AVC i nagle sprzęt w których huczał wentylator przy VP9 480p, sprawnie i cicho dekoduje 1080p AVC. Kiedyś to był ogromny problem ,teraz laptopy bez dekodowania sprzętowego VP9 odchodzą do historii.

Skoro już się przyczepiłeś do nazywania kolumny "PROTO" protokołem, to powiedz to twórcom narzędzia. Oni nawet w opisie narzędzia napisali Lepiej byłoby to nazwać inaczej, ale cóż. HTTP(S) pozwala poznać dokładną wielkość pliku przed pobraniem. M3U8 nie pozwala. Ten szacunek jest obliczany pewnie na podstawie BANDWIDTH, a jest (znacznie) większe niż rzeczywisty bitrate. Dlatego nie można porównywać bitrate wersji HTTPS i M3U8 patrząc tylko na tę tabelę. HTTPS będzie dokładne, M3U8 będzie zawyżone. A Premium dostępne jest tylko w M3U8.

Też korzystam z tego narzędzia do sprawdzenia parametrów. I tutaj bardzo ważna uwaga! Jeśli protokół to m3u8, to bitrate podawane jest W PRZYBLIŻENIU (jest nawet znak ~ przed rozmiarem). To przybliżenie jest zawsze zawyżone. Jakość Premium w przedstawionym przykładzie nie ma 5647k. Ma dokładnie 3,540 Mb/s. To nadal ok. 2,5 razy więcej niż standard (co chyba jest regułą, bo moje przykłady też pokazują podobną proporcję). Dokładną wartość można poznać jedynie pobierając wideo (mając wykupione Premium, szanujmy zasady). Natomiast protokół https podaje dokładny rozmiar i bitrate. Dokładnie tak. Z jakością źródłową jest zwykle słabo. Natomiast co warto zauważyć - jeśli przyjmiemy że VP9 jest bezpłatnym odpowiednikiem kodeka HEVC z telewizji naziemnej (raczej tak się przyjmuje, choć widziałem że czasami to VP9 koduje znacznie gorzej niż HEVC), to YouTube Premium nadal ma niższą jakość niż telewizja naziemna DVB-T2, gdzie średnia dobowa stacji to jest 4 Mb/s (ale średnia na daną audycję może wyjść znacznie więcej, np. średnia dla ostatniego meczu na TVP Sport: 5,4 Mb/s, średnia dla koncertu na TVP Rozrywka: 7 Mb/s). To pokazuje, że YT Premium aż taki premium nie jest. Na pewno warto kupić dla braku reklam. Natomiast jakość YT Premium nie dorównuje jakości telewizji, nawet gdyby wrzucone na YT źródło było rewelacyjne.

Zależy od konkretnego filmu. Podaję trzy przykłady: 1) kodek VP9, standard: 0,815 Mb/s kodek VP9, Premium: 2,139 Mb/s Mało? Tak, to film bardzo statyczny (gadające głowy). Ale pokazuje, że bzdurą są istniejące w różnych artykułach twierdzenia że bitrate Premium ma 10 czy kilnanaście Mb/s. Bo nie ma. Jak film będzie statyczny to YT obniży te wartości bardzo mocno. Ale trzeba przyznać - Premium na ponad 2 razy więcej niż standard. 2) kodek VP9, standard: 1,110 Mb/s kodek VP9, Premium: 2,523 Mb/s Też raczej statyczne wideo. 3) kodek VP9, standard: 1,996 Mb/s kodek VP9, Premium: 4,458 Mb/s A to już sport, skrót meczu. Moje obserwacje: - jakość Premium dostępna jest tylko w kodeku VP9 - jakość Premium dostępna jest tylko dla niektórych filmów. Nie wszystkich! Nawet materiały z 20 000 wyświetleń najczęściej nie mają Premium, zwykle musi być więcej wyświetleń. Nie wiem jakie są dokładne kryteria. - jakość Premium dostępna jest tylko dla filmów 1080p mających standardowe fps 24, 25, 30 czy podobne. 50 czy 60 nie. Zresztą filmy o klatkażu telewizyjnym (50, 60) są kompresowane łagodniej i to już zauważyłem od dawna. Nie trzeba Premium by była zauważalnie lepsza jakość i mniej artefaktów kompresji. Biorę teraz jeden z nich (kawałek koncertu): kodek VP9, standard, 50p: 4,803 Mb/s Lepsze niż Premium. Cóż. Jak widać temat jest złożony. W skrócie: Premium tylko dla wybranych filmów i tylko jako alternatywa formatu 1080p25, 1080p30 który historycznie był absurdalnie mocno kompresowany przez YT. Zachęcam do wrzucania własnych przykładów. Może znajdziemy film który ma te deklarowane kilkanaście Mb/s dla jakości Premium. Edycja: Jeden z artykułów wspomina, że Premium podnosi także bitrate dla formatu 1080p50/60. Ale nie widzę nigdzie potwierdzenia. Nawet tabelka z kodami formatów (wpisać do wyszukiwarki "Youtube Format IDs") podaje, że Premium jest tylko dla formatu 1080p25/30. Jeśli ktoś zna film, gdzie dostępne jest Premium dla 1080p50/60 to też zachęcam do podzielenia się.

No i w porządku, kto w Polsce nadaje HEVC z przeplotem? Nikt. Są problemy, wyszło to w testach przed wdrożeniem DVB-T2 i mamy najlepsze możliwe rozwiązanie, czyli 1080p50. Natomiast nie wiedzieć czemu BCAST zaniża klatkaż, nadaje 1080p25. Progresywne 25 klatek. Nie ma przecież problemów, bo nie ma przeplotu. Zgadzam się z opinią, że do gadających głów jakoś wystarczy. Ale ten multipleks właśnie tym odróżnia się od innych, że jest 1080p25 zamiast 1080p50.