Plazmy czy LED do 3D?

[booboo]

Ja mam plazmę 42 cale i to 6 letnią nie FULL HD i obraz jest lepszy niż na tych nowych, FULL HD ma sens powyżej 55-60cali, wtedy widać szczegóły z bliska.

Taki TV jaki kupił amigo007 to bije każde LED-y do 3000zł, amigo007 dobrą decyzję podjąłeś. Większość jest użytkowników LED-owców, dlatego na siłę przekonują innych aby w to samo bagno pchali się i tak z czasem właśnie uśmiercili plazmę, ale takie życie, dobrze że na horyzoncie widać już OLED, będzie co kupować w przyszłości.

[Gość Anonymous]

@booboo, zobaczysz Ty OLED, jak świnia niebo.

 

To są technologie, które nie będą rozwijane.

[gidyja]

Kolegi powyżej nic nie przekona on uznaje tylko jeden kierunek, według niego liczy się tylko matematyka a nie to co widać. Jeżeli wszystkim w życiu kierujesz się matematyką to tylko współczuć. Oczywiście teraz produkowane lcd nie mają wad z przed kilku lat i plazma z nimi nie wygra, ale na boga nie lcd za 2000 tys tylko za 4000 tyś, żaden lcd do 2000 tys nie ma szans do plazmy za tą kwotę a tym co nie widzą różnicy proponuje zamiast lekcji matematyki okulistę.

[SONY23]

To może i ja się dopiszę. Cenię bardzo wiedzę kolegi Jego Cień ale w tym wypadku się z nim nie zgodzę. Z trzech metrów nie da się policzyć ile na centymetrze kwadratowym jest wbitych szpilek i już. Z metra można próbować. Co innego, że telewizory z wyższych półek oprócz pełnej wysokiej rozdzielczości mają jeszcze przeważnie lepsze matryce i systemy elektroniczne poprawiające obraz a także drogie filtry antyodblaskowe itp. i w sumie ich obraz musi być lepszy od tych tanich. Jeżeli musiałbym wybierać pomiędzy jakościa, naturalnością barw, głębią czerni a rozdzielczością z której często nie będę korzystał to wolę mieć to pierwsze, chociaż niewątpliwie jak bym mógł to chciałbym mieć i to i to. Druga sprawa, to rzecz oczywista jako ludzie różnimy się między sobą i to co podoba się jednym może razić innych, o gustach się nie dyskutuje. Z własnego doświadczenia wiem, że po pewnym czasie oczy i mózg przyzwyczajaja się do tego na co patrzymy i tylko to wydaje się nam dobre, doskonałe itp.. Swego czasu miałem w pokoju dwa telewizory, które często chodziły razem na tym samym kanale dla porównania. Prawie miesiąc nie mogłem zdecydować, który zostawię sobie, a który pójdzie do innego pokoju. Jak oglądam przez kilka dni jeden to się przyzwyczajam i jest suuuper, ten drugi jest do bani. Jak kilka dni oglądam tylko drugi, to ten pierwszy jest już bee. I tak w kółko. Nie ma chyba w tym względzie jakiejś jednej prawdy obiektywnej.

[Gość Anonymous]

@gidyja, oczywiście zdaję sobie sprawę, że to forum nie ma charakteru bibliofilskiego, ale tych kilka stron luźnego tekstu w obecnym wątku mógłbyś jednak

przeczytać.

 

I gdybyś to zrobił, wiedziałbyś że nie chcę brać udziału w wojenkach przepychankach miedzy zwolennikami telewizorów plazmowych i LCD, bo każda z tych technologii ma swoje wady i zalety.

 

Ba, nawet proponowałem Koledze z dylematami konkretny telewizor plazmowy, ale nie w takiej idiotycznej rozdzielczości, w jakiej raczył go w końcu po długim namyśle zakupić.

FHD (1920x1080) nierówne jest 1024x768 i co do tego nawet humanista nie powinien mieć wątpliwości.

 

@SONY23, zgadzam się że ludzkie oko nie jest instrumentem doskonałym, ale ćwiczone widzi znacznie więcej, niż oko przeciętnego telewizyjnego fotelowego leniwca, dlatego uplątywanie się w tak ekstremalnie niskie rozdzielczości jak 1024x768, to dla mnie kompletne nieporozumienie i wyrzucanie pieniędzy w błoto.

 

Dziś telewizory, to urządzenia, które służą nie tylko do oglądania kiepskiej jakości programów telewizyjnych, ale żeby już zbytnio spraw nie komplikować, np. do przeglądania zdjęć, które w rozdzielczościach nominalnych 1024x768 z pewnością zbyt urodziwe nie będą.

Celowo już nie wspominam o filmach w jakości BD, bo po co ludzi wkurzać (?).

[biprotek]

Bardzo przepraszam z góry wszystkich doradców, ale rozdzielczość 1024 x 768 w telewizorze, jest po prostu godna pożałowania (!).

No jak sie ma LCD/LED to na pewno, przy plaźmie nie ma to specjalnego znaczenia. A takiego skalowania jak ma plazmowy Panasonic to nie widziałem w żadnym LCD/LED - po prostu nie ma co porównywać o czym zapewne przekonał się kolega który wybrał plazme.

To są technologie, które nie będą rozwijane.

I ciekawe skąd ten wniosek? To że producenci wstrzymują prace nad oled oznacza tylko chęć wyciśnięcia zysków zainwestowanych w fabryki LCD...

[Grabar]

To po kiego grzyba wprowadzali 1080p albo wymyślili 4K/8K skoro rozdzielczość ma drugorzędne znaczenie, a przedpotopowe 1024x768 na plazmie jest czarujące?

 

Twórcy standardu pracowali na LCD?

 

Za chwile dowiemy się, że za ideą HD wcale nie stała wyższa rozdzielczość obrazu, tylko naprzód skalowanie i oszukiwanie oka

[Gość Anonymous]

@biprotek, rezygnacja z tv plazmowego FHD (LG 50PN6500), na korzyść czegoś, co wyświetla żałosny obraz 1024x768 (czyli gorzej niż w durnych laptokach), i to tylko z powodu kilku setek i przeczytanych andronów, jest delikatnie mówiąc mocno nierozsądne.

 

Za rady, z których wynika, że niskie rozdzielczości w tv są użyteczne, tylko z powodu "sprawnego" skalera, to powinno się zakuwać w dyby na głównym rynku, bo to nie ma nic wspólnego ze zdrowym rozsądkiem (!).

 

ps. Prawdopodobnie jedyna rozwijana technologia telewizyjna, jaka pozostanie na rynku to będzie właśnie LCD, OLED uznano za zbyt kosztowną.

[Logomaniak]

Jeśli chodzi o jakość obrazu sd to podzielam zdanie elektroników i programistów z forum elektroda.Najlepsza jakość obrazu na kanałach sd uzyskamy w plazmie o rozdzielczości 1024x768."Kulawe" programy hd np jaka to melodia tez będą miały lepsza jakość obrazu w plazmie 1024x768 niz w lcd full-hd.Jeśli chodzi natomiast o dobrej jakości programy hd to w plazmie o takiej rozdzielczości z odległości 2 , 3 metrów nie zauważymy różnicy czy to full-hd czy 1024x768.

http://www.elektroda.pl/rtvforum/topic964952.html

Na forum elektroda jest wiele takich przykładów.

[Grabar]

Podobnie jak w innym temacie, zapytam również tutaj:

Jaki jest sens przytaczania jako istotnego argumentu jakości kanałów SD, przykładowo dla posiadacza platformy cyfrowej, jeśli większość kluczowych kanałów nadaje już w HD i to w 1080i, a nie w 720p. Przecież przeskalowanie tego nie jest bezstratne..

 

To nie rok 2008 czy 2009 gdzie kanałów HD była garstka. Tendencja jest taka, że kanałów HD będzie coraz więcej, a nie coraz mniej. Można dyskutować na temat ich jakości (bitrate), ale nadają w rozdzielczości 1080i, która do 1024x768 pasuje jak..

[bogdan425]

Ale tu się rozgrywa bitwa? Dobrze, że kupujący się wyłączył, włączając, co dopiero kupiony telewizor

[Gość Anonymous]

Nie bez znaczenia jest i to, że 1024x768, to dokładne proporcje 4:3, więc każde skalowanie do 16:9 MUSI być kulawe, ale kto by się takimi "głupstwami" przejmował

[Logomaniak]

Skalowanie programów 16:9 w plazmie 1024 X 768 jest bardzo dobre.W tym przypadku rozdzielczość jest bez znaczenia.Jeśli do plazmy o rozdzielczości 1024x768 i full-hd podłączymy dobre zrodlo sygnału to z odległości 3 metrów nie zauważymy różnicy czy oglądamy film w telewizorze full-hd czy hd ready.

http://hdtvpolska.com/page/articles.htm ... -2013-r277

[Gość Anonymous]

@Logomaniak, potrafisz myśleć samodzielnie, czy tylko umiesz zastawiać się testami z innych forów?

 

Powtarzam ponownie, że proporcje tego śmiesznego telewizora, to 4:3, a nie 16:9, więc nic tu nie ma prawa być dobrze.

 

Inaczej sprawy by się miały przy rozdzielczości HD Ready, czyli 1280x720.

 

Jak widać ktoś prowadzi kampanię reklamową, by pozbyć się z magazynów [beep]u, który gdyby nie zachęta i mała cena, prędzej powinien wylądować na elektronicznym śmietniku, niż u ludzi w domach.

[bogdan425]

Pogubiłem się, czy dalej męczycie tego Panasonica? Czy dyskusja jest już o czym innym?

[Logomaniak]

Możesz mieć inne zdanie na ten temat.Ja też mam inne ,posiadam telewizor full-hd i 1024x768 i nie zauważyłem pogorszenia proporcji obrazu w jednym i drugim telewizorze,Przeczytaj tez posty od programistów I elektronikow z forum elektroda.Mój post dotyczy wypowiedzi osoby o nicku jego cień.

[Gość Anonymous]

Nie tylko mogę, ale mam zupełnie inne zdanie na ten temat i jest to moje zdanie, a nie pseudo fachowców z jakiegokolwiek forum.

[Grabar]

Proporcje są normalne, bo przy rozdzielczości 1024x768 w 16:9 stosowane są prostokątne piksele. (podobny wał jak z kanałami SD 720x576 nadającymi w 16:9, tyle że wykonany "w drugą stronę").

 

Inna sprawa to oszukiwanie samego siebie, że wy[beep]e 342 linii (względem referencyjnego fizycznie 1366x768) przy takiej samej powierzchni wyświetlania nie ma absolutnie żadnego wpływu na jakość generowanego obrazu.

[SONY23]

Byłem dzisiaj w sklepie RTV i zobaczyłem taką plasmę jaką kupił kolega, z ciekawości poprosiłem sprzedawcę o uruchomienie. Sygnał dostawała po HDMI pełne 1080p, jakaś pokazówka Panasonica obraz bardzo dobry, na tym samym sygnale stojący obok wyższy model plasmy panasonica full HD miał obraz jeszcze lepszy . Tak gdzieś do 3m widac było przewagę rozdzielczości droższej plasmy. Z większej odległości różniły się tylko nieznacznie kolorami obrazu chociaż miały ustawiony ten sam tryb, również na plus dla droższego modelu. Przy podłączeniu kabla antenowego i włączeniu dvb-t obraz na obu wyglądał mizernie jeszcze TVP1HD i TVP2HD możliwie ale pozostałe cieniutko. Reasumując przy dobrym sygnale HD każdy z tych TV odbiera dobrze, jeżeli ktoś nie ma zbyt wygórowanych wymagań i będzie siedział z 3-3,5 metra od tego telewizorka nie zobaczy prawie żadnej różnicy w rozdzielczości i może brać model ze "słabszą" matrycą. Nie wyobrażam jednak żebym musiał na nich oglądać kanały SD z DVB-T, porażka. Kolega ma 32 " Philipsa LCD HD READY i tam programy z telewizji naziemnej wyglądały dużo lepiej, przynajmniej w dziennym świetle i z podobnej odległosci, no ale o 10" mniejsza przekątna ekranu.

[biprotek]

Moderator mógłby przenieść ostatnie posty gdzieś indziej bo to już off-topic (miało tu być o 3D a nie o rozdzielczościach). Mam tylko pytanie do broniących full hd czy innych 4k - a co z overscanem? Obraz i tak nie pasuje piksel w piksel jeżeli ktoś ogląda telewizje bo na krawędziach pozostają śmieci. Tylko ze źródeł typu bluray i profilu typu THX czy kino domowe oraz pod warunkiem naprawdę dużego ekranu (powyżej 50 cali) będzie widać różnice.

No i jak to się ma do obrazu 3D? Nie mam okularów żeby to sprawdzić. No i zaraz rozpocznie się dyskusja o ilość Hz w matrycach... Bo to pewnie ma znaczenie dla 3D.

[Gość Anonymous]

FHD w 3D możliwe jest TYLKO w technologii aktywnej.

 

Więc jeśli ktoś nie ma epilepsji, albo innych przeciwwskazań do używania aktywnych okularów do 3D, to jest to jedyny rozsądny wybór.

 

4k/8k, to sprzęt dla nielicznych, którzy raczej nie bywają na forach.

[amigo007]

Dzień dobry. Zajrzałem tu na chwilę, i widzę że dyskusja wrze Ja jestem bardzo zadowolony z plazmy TX-P42X60. Nie interesują mnie cyferki, mówię co widzę. Obraz dosłownie gniecie. SONY23, w sklepie te plazmy mogły mieć jeszcze ustawienie sklep. W domu po wyregulowaniu opcji może być lepiej. Ale obraz jest naprawdę extra. Szczególnie tam gdzie nadają na prawdę HD. W niektórych audycjach jest tylko logo stacji HD a nadają SD. Ostatnio na TVP HD oglądałem PSY, z przyjemnością przypomniałem sobie klasyka w HD. Kolory są fantastyczne, przed chwilą też oglądałem nagranego wczoraj Kube Wojewódzkiego, duże wrażenie robiło podświetlenie kolorowe studia. No po prostu odwzorowanie kolorów powala na kolana. W połączeniu z wysoką rozdzielczością audycji (mimo matrycy 1024:768), robi duże wrażenie. Między np. zwykłym tvn24 a tvn24HD jest duża różnica. A obraz przez niższą rozdzielczość można spokojnie i z 6 metrów oglądać. Ale wtedy nie widzimy dokładnych szczegółów. Z moich obserwacji najlepsze wrażenie osiągniemy oglądając z 2,20-3,50 metrów Wczoraj też meczyk trochę pooglądałem na canal+ HD, i w pewnym momencie przy wykopywaniu piłki zauważyłem nawet jakiś brud na piłce. I żadnych ale to żadnych pikseli ani skalowania nie widać. Jak już to piksele z odległości pół metra. Wczoraj jeszcze miałem "przyjemność" oglądać chwilę u znajomej jej super LED-a samsung 42" full hd za 3200zł, z smart tv i 3d. Oglądałem chwilę zwykłą tv cyfrowego polsatu. Czyli to co bym u siebie oglądał. Wrażenia mam negatywne. Kolory były wyblakłe-wyprane, nie takie żywe jak u mnie. Jakość kanałów HD (szczegóły) była taka sama jak u mnie. Żadnych różnic. Tak więc widzę, że nic nie straciłem. Ale kolory, LED miał zdecydowanie gorsze. Dopiero u mnie obraz "ożył". Tak więc ja jestem bardzo zadowolony. I to tylko za 1500zł. Pozdrawiam

[hav]

Witam,

Panowie pozwólcie że odświeżę temat i to na temat:)

 

Naczytałem się już o wyższością plazmy nad ledami w tanich modelach, ale chciałem spytać czy mieliście styczność z konkretnymi modelami. I co wy byście wybrali dla siebie z proponowanych przeze mnie modeli.

Obecnie mam jakiegoś lg 32'' hd ready kupowanego na szybko pare lat temu. Byłem kilka dni temu u znajomego i zwykły film lecący z tvn hd z nc+ wyglądał niesamowicie. Nie wiem jak to się fachowo nazywa ale miał taką ala głębie. Strasznie mnie to nakręciło na zmianę tv.

 

dobra, do rzeczy, zastanawiam się nad:

 

plazma

http://www.euro.com.pl/telewizory-led-l ... t60e.bhtml

 

lub led

http://www.euro.com.pl/telewizory-led-l ... 6800.bhtml

 

porównanie obu

http://www.euro.com.pl/porownanie.bhtml ... 3655025422

 

linki z euro bo jest dość czytenie

 

Czy w ogóle w takich cenach i wielkości matrycy opłaca się brać 3d? Jeszcze nie miałem okazji zobaczyć tego na żywo akurat w tych modelach. Nie za bardzo mogę kupić teraz droższy, bo żona zrzędzi że chce nową sofę i jak kupie jakiś drogi a jej nie kupie sofy to pewnie będę musiał z tym telewizorem mieszkać w biurze

 

 

z góry dzięki za opinie i rady

pzdr

hav

[asiafan]

Dzień dobry. Zajrzałem tu na chwilę, i widzę że dyskusja wrze Ja jestem bardzo zadowolony z plazmy TX-P42X60. Nie interesują mnie cyferki, mówię co widzę. Obraz dosłownie gniecie. SONY23, w sklepie te plazmy mogły mieć jeszcze ustawienie sklep. W domu po wyregulowaniu opcji może być lepiej. Ale obraz jest naprawdę extra. Szczególnie tam gdzie nadają na prawdę HD. W niektórych audycjach jest tylko logo stacji HD a nadają SD. Ostatnio na TVP HD oglądałem PSY, z przyjemnością przypomniałem sobie klasyka w HD. Kolory są fantastyczne, przed chwilą też oglądałem nagranego wczoraj Kube Wojewódzkiego, duże wrażenie robiło podświetlenie kolorowe studia. No po prostu odwzorowanie kolorów powala na kolana. W połączeniu z wysoką rozdzielczością audycji (mimo matrycy 1024:768), robi duże wrażenie. Między np. zwykłym tvn24 a tvn24HD jest duża różnica. A obraz przez niższą rozdzielczość można spokojnie i z 6 metrów oglądać. Ale wtedy nie widzimy dokładnych szczegółów. Z moich obserwacji najlepsze wrażenie osiągniemy oglądając z 2,20-3,50 metrów Wczoraj też meczyk trochę pooglądałem na canal+ HD, i w pewnym momencie przy wykopywaniu piłki zauważyłem nawet jakiś brud na piłce. I żadnych ale to żadnych pikseli ani skalowania nie widać. Jak już to piksele z odległości pół metra. Wczoraj jeszcze miałem "przyjemność" oglądać chwilę u znajomej jej super LED-a samsung 42" full hd za 3200zł, z smart tv i 3d. Oglądałem chwilę zwykłą tv cyfrowego polsatu. Czyli to co bym u siebie oglądał. Wrażenia mam negatywne. Kolory były wyblakłe-wyprane, nie takie żywe jak u mnie. Jakość kanałów HD (szczegóły) była taka sama jak u mnie. Żadnych różnic. Tak więc widzę, że nic nie straciłem. Ale kolory, LED miał zdecydowanie gorsze. Dopiero u mnie obraz "ożył". Tak więc ja jestem bardzo zadowolony. I to tylko za 1500zł. Pozdrawiam

 

co zonaczy mimo matrycy 1024:768 przeciez to jest 4:3 wiec jak cos takiego mozna chwalic ze jest super

 

a to SONy23 to co to jest rozmiar w calach SOniaka?

 

 

To jest takie ciekawe z tymi samsungami ze wszedzie to widac jak ludzie wynosza te TV z kazdego sklepu RTV glownie wlasnie to jest nr1 . Inne to SONY jest extremalny problem by znalezc inna marke czy to Philips czy to Panasonic czy nawet LG jesli sa to ograniczona ilosc

[biprotek]

mimo matrycy 1024:768 przeciez to jest 4:3 wiec jak cos takiego mozna chwalic ze jest super

A skąd wniosek że to jest 4:3? Rozdzielczość nic nie mówi, bo w tej matrycy piksele nie są kwadratowe tylko prostokątne i jak napisał kolega z ponad 2 metrów i tak ich nie widać.

a to SONy23 to co to jest rozmiar w calach SOniaka?

Kolega amigo007 miał na myśli kolege SONY23.

To jest takie ciekawe z tymi samsungami ze wszedzie to widac jak ludzie wynosza te TV z kazdego sklepu RTV glownie wlasnie to jest nr1 . Inne to SONY jest extremalny problem by znalezc inna marke czy to Philips czy to Panasonic czy nawet LG jesli sa to ograniczona ilosc

Samsung ma dobry marketing, produkuje duże ilości modeli naraz, co kwartał wypuszcza nową wersję telewizora (inny design obudowy i firmware'u) to i ludzie kupują. W dużych sieciach są modele innych marek, a jak nie mają konkretu to sprowadzą albo można zamówić przez net i odebrać osobiście (lub zrezygnować jak nie pasuje).