TVN

[pasjonat]

TVN nigdy nie był Niemiecki to Fake-news, od 2015 roku dopiero należy do Discovery czyli prywatna firma Amerykańska.

Do 2015 należał TVN do Polskiej firmy https://pl.wikipedia.org/wiki/ITI_Corporation

Trzymajmy się faktów, nie mitów.

[Bartosz10]

@Sebek00 już to chyba wytłumaczyłem tutaj

Godzinę temu, Bartosz10 napisał:

ja się tylko odniosłem do wpisu @dvbtowiec, który napisał że na NTC została by "tylko jedna wersja wydarzeń" co nie jest prawdą, bo poza programami informacyjnymi TVP były by też programy Polsatu

 

[Kirk]

31 minut temu, Bushiken napisał:

 

Co do paradokumentów przedstawiałeś to w taki sposób jakby tylko TVN ramówkę opierał na nich.

No, niezupełnie, @wislok tylko fakt stwierdził, że kolejna tego typu produkcja wchodzi na antenę TVN, a skoro w tym wątku jesteśmy, to nie ma sensu pisać, że w Polsacie też te głupoty są, bo to można pisać w wątku o Polsacie.

A jak chodzi o to, co jest do oglądania moim zdaniem w TVN, to tak na dobrą sprawę też praktycznie oglądam tylko program Gessler, Milionerów, jakiś film jeśli nadają taki, który mnie zainteresuje i do tego Fakty, jak mam czas i ochotę. A kiedyś było więcej ciekawych programów, był choćby poniedziałkowy show Szymona Majewskiego (nigdy nie opuszczałem odcinka), "Chwila prawdy" (dawno temu, ale była)... teraz istotnie jest tak, że więcej rzeczy, które mnie interesują, znajdę w kodowanych stacjach.

[Bartosz10]

10 minut temu, Widz naziemnej telewizji napisał:

TVN nigdy nie był Niemiecki to Fake-news, od 2015 roku dopiero należy do Discovery czyli prywatna firma Amerykańska.

Do 2015 należał TVN do Polskiej firmy https://pl.wikipedia.org/wiki/ITI_Corporation

Trzymajmy się faktów, nie mitów.

Cytat

2 lipca 2015 roku Grupa ITI i Grupa Canal+ sprzedały większościowy udział 52,7% w TVN S.A. za 584 mln euro amerykańskiemu koncernowi medialnemu Scripps Networks Interactive.

Skąd się tu wzięła Grupa Canal+ skoro "Do 2015 należał TVN do Polskiej firmy"?

[dvbtowiec]

2 godziny temu, Bartosz10 napisał:

Jak tylko jedna wersja wydarzeń? Przecież jakby nawet TVN zniknął z NTC to i tak by został jeszcze Polsat z "Wydarzeniami" i z tego co słyszałem kanałem Wydarzenia24 - co dla chyba, tak mi się wydaje, większości społeczeństwa jest uważany za najbardziej bezstronny

 

Proszę Cię Polsat to takie TVP Info w lekkim wydaniu. 

Zatem podtrzymuję swoją wypowiedź, bez Faktów TVN w DVB-T zostanie wyłącznie jedna wersja informacji.

Edytowane 13 Sierpnia 2021 przez dvbtowiec

[Sebek00]

Bartosz10 

Nie rozumiesz.

Mamy wtedy:

1 głos za

1 wstrzymujący 

0 przeciw

Kumasz czy nadal niestety nie?

[Gość wislok]

Nie zgadzam się z przedmówcą @dvbtowiecTVP Info i TVP w sferze informacji i publicystyki przebiło negatywnie wszystkie poprzednie TVP pod innymi rządami. Jakiekolwiek porównania Polsatu, Polsatu News są mega obraźliwe dla stacji pana Solorza-Żaka. 

[dvbtowiec]

@wislok Nikt nie porównuje. Chodzi o zakres informacji jakie otrzymujesz. Polsat nie szuka afer, nie drąży, wszystkie afery wykrywa GW, Oko Press, TVN24, Onet i może jeszcze kilka innych gazet.

Polsat tylko o nich informuje. 

Jeśli nie będzie miał kto kopać, Polsat o nich również nie wspomni. 

Dlatego Polsat News wg mnie to TVP Info w wersji łagodnej. Boi się drążyć, zachowując przy tym kulturę przekazu informacji, w tym także tych wykrytych przez innych. 

 

[Gość wislok]

Nieprawda. Chociażby od lat program "Państwo w Państwie" Pokazuje afery i nadużycia władzy. 

[dvbtowiec]

Państwo w Państwie skupia się na sprawach społecznych i nadużyciach urzędników oraz służb, a nie władzy

[viva-91_91]

Witam 2 dekady temu spakowałem TVN za przede wszystkim za promocję TVN24 w analogu,za darmową emisję analogową choć bywały trudności w odbiorze lecz pęwnie wystarczyła by wieksza czasza oraz konwerter z małą ilością szumów.Stacja nadawała do grudnia 2008.Oraz okres 2006-2010za ofertę N-ki rozwój HD dzięki grupie ITI.Teraz poważnie w okresach w tych do obecnie zawsze  TVN dla PiS-u ANTY ośmieszanie PiS-u przez ludzi Szymona Majewskiego SHOW,Wojewudzkiego,Tomasza Saneckiegodo obecnych czasów Pawła Abramowicza,Macieja Mazura,gdzieszukali satyry śmieszności niż powagi.Wtym względzie od 2006 od Durczoka po 2010 itd.TVN szedł z PiS-em zaparte.PiS do TVN ma dystans.Ustwaie chodzi blokada kupna przez Rosje,Koreę,Chiny,Kraje Arabskie nie zezwolenia kupna stacji TVN i szczupleniu klauzuli iż poza europejskie kraje mogą mieć 49 udziałów w Polskich Ponieważ firma jest adresowana tylko co z tego jak nikt w niej nie pracuje i nie zatrudnia nikogo i niema i nie widać biura w tym porcie tzw.zakrzaka,więc Piława akcji należeć musi do europejskiego kapitału.A Discovery takim prawem zaskoczone wyszukiwała sobie sztucznych organizatorów plus opozycja na łamanie praw.

[enski]

Cytat

Ustwaie chodzi blokada kupna przez Rosje,Koreę,Chiny,Kraje Arabskie

To dlaczego uderzają właśnie bezpośrednio w USA, a nie Rosję czy Chiny? Szczególnie, że nie mamy żadnych dużych mediów związanych z tymi regionami. Co najwyżej biznesy w innych branżach, jak elektronika (Huawei, Xiaomi, itp.).

 

Co takiego złego zrobiły Polsce kraje arabskie czy Korea Południowa (bo wątpię, abyś miał na myśli Północną, która jest zamknięta na świat)? Z żadnym z tych miejsc nie mamy jakichkolwiek choć minimalnie bliższych relacji, ani znaczących interesów.

[Bartosz10]

a co ma Francja do tych krajów? - Francja podobną ustawę już ma, ale przecież nie ma tam żadnych dużych mediów związanych z tymi regionami - więc po co 

 

Edytowane 13 Sierpnia 2021 przez Bartosz10

[FanMMA]

Węglarczyk to Pereira opozycji więc nie ma co brać jego pisania na serio.

[dvbtowiec]

@Bartosz10 już ktoś w wątku TVN24 miał wyjaśniane jak przepisy wyglądają w Niemczech. Rzekomo to także wzorzec.

A jednak jak wykazałem król jest nagi i propaganda nie ma pokrycia w faktach. 

 

A nawet jeśli we Francji jest tak jak piszesz, nie chce mi się teraz weryfikować źródeł, to jednak inaczej jeśli prawo działa tak od początku, a inaczej gdy ma działać wstecz i wywłaszczać biznes naszego największego sojusznika. Jakby tego nie tłumaczyć, wygląda to fatalnie. A skutki gospodarcze i wizerunkowe jeszcze gorzej. 

A przecież koszty tej ustawy nie poniosą Ci co ją uchwalali, a społeczeństwo. 

Edytowane 14 Sierpnia 2021 przez dvbtowiec

[Gość wislok]

Co to znaczy od początku? Kazde prawo musialo zostac kiedyś uchwalone, co oznacza, ze wcześniej nie obowiązywało. W Polsce jak i wszędzie prawo ulega ciągłym zmianom i warunki działalności, obowiązki, prawa, obciążenia. Skoro codziennie zmuenia się warunki dla polskich przedsiębiorstw to nie widzę powodu, dla którego zmiany nieialyby obejmowac zagranicznych podmiotów. To jednak niezly fikolek, ze inne kraje moga chronic swoje strategiczne rynki, a Polsce odbiera się prawo analogicznych rozwiązań. 

[Umek]

Bo taką wolność po 45 nam dali…

[viva-91_91]

Dlaczego amerykanów ponieważ założyli sobie fikcyjną firmę w Holandii firma krzaki. Tam gdzie znajduje się port lotniczy,a posiadaniu jest Discovery gdzie firma pracuje w Polsce i w stanach zjednoczonych lub jeszcze z firm zewnetrznych,niz w Holandii gdzie ani tam biura niema ludzi zatrudnionych,co innego jakby był prezes i księgowa.Prawdziwe zatrudnienie znajduje się w Warszawie na Wiertniczej.Regulamniowo kodeksowo w Polsce wychodzi 51%akcji musi mieć Europejskich o tyle że teraz ostatnio to zmieniają zwłaszcza satelitarnie bez tego przymusu wyjątkiem będzie w tym mieć TVN,TVN7,Metro,a przyszłości TTV.Zważywszy były w tym nie zauważalne nie dogodności nikt tu narazie nie pisze kto je do połowy wykupi a już są hejty na przywłaszczenie TVN.

[Pawop]

Piszesz głupoty. To nie jest firma krzak. Było to już tłumaczone.

Prawo nie powinno działać wstecz. Nowe regulacje powinny dotyczyć nowych podmiotów.

[dvbtowiec]

1 godzinę temu, wislok napisał:

Co to znaczy od początku? Kazde prawo musialo zostac kiedyś uchwalone, co oznacza, ze wcześniej nie obowiązywało.

Prawo nie może działać wstecz. Bo tak jest napisana obecna ustawa, że wywłaszcza wstecz działający od lat biznes. Uważasz że to normalne? I jeszcze porównujesz do zmian przepisów w których firma ma np. zmienić sposób naliczania podatków, czy gospodarowania odpadami. Zabawne  Wskaż mi prawo które wywłaszcza przedsiębiorcę w jakimkolwiek kraju?

Francja uchwalając swoje prawo prawdopodobnie nikogo nie krzywdziła, a zrobiła zabezpieczenie na przyszłość dla nowych podmiotów. 

Jak można nie czuć tak subtelnej różnicy? 

1 godzinę temu, wislok napisał:

 To jednak niezly fikolek, ze inne kraje moga chronic swoje strategiczne rynki, a Polsce odbiera się prawo analogicznych rozwiązań. 

Które inne? Niemcy? Mit propagandowy obalony. 

Tylko Francja Ci zostaje? Ile masz takich innych krajów? 

Naprawdę naszym strategicznym dzisiaj celem jest wyprowadzenie największej amerykańskiej inwestycji z Polski w imię obrony rzekomo naszych interesów? A w czym Ci amerykanie Ci zagrażają? 

Za dużo podatków może płacą? A może za dużo miejsc pracy Polakom dają? 

Proszę niech wprowadzą prawo na przyszłość, bez działania wstecz. Czyli jeśli po uchwalen.iu prawa Discovery będzie chciało biznes sprzedać w przyszłości, to od tego momentu działa prawo. Czy to nie byłoby logiczne i nie narażo na szwank naszej reputacji i gospodarki na perturbacje? 

 

Tymczasem mamy pogwałcenie praw własności, praw nabytych i zasady braku działania prawa wstecz. 

Edytowane 14 Sierpnia 2021 przez dvbtowiec

[Sebek00]

Godzinę temu, wislok napisał:

Co to znaczy od początku? Kazde prawo musialo zostac kiedyś uchwalone, co oznacza, ze wcześniej nie obowiązywało. W Polsce jak i wszędzie prawo ulega ciągłym zmianom i warunki działalności, obowiązki, prawa, obciążenia. Skoro codziennie zmuenia się warunki dla polskich przedsiębiorstw to nie widzę powodu, dla którego zmiany nieialyby obejmowac zagranicznych podmiotów. To jednak niezly fikolek, ze inne kraje moga chronic swoje strategiczne rynki, a Polsce odbiera się prawo analogicznych rozwiązań. 

A jakież to prawo zostało uchwalone ( bo nawet chyba obecnie rządzący nic takiego nie wprowadzili ) aby ktoś mając firmę musiał ją zamknąć czy odsprzedać część udziałów bo wprowadzono takie prawo?

Proszę wskaż bo ja może, aż tak dokladnie tego nie śledzę. 

Podobno Discovery nie powinno mieć prawa kupić TVN, ale ktoś na to pozwolił. Kto? 

Tak niektóre kraje nie pozwalają aby ktoś "obcy" posiadał pakiet większościowy w spółkach medialnych. Ale nie słyszałem aby jakiś kraj wywłaszczył jakiś podmiot gospodarczy aby nie miał większościowej kontroli nad spółka medialną. 

Mogę się mylić więc też jeśli można to poproszę w wskazanie takiego kraju.

Tylko Węgry się nie liczą

 

Edit

Właściwie mam takie same pytania i wątpliwości co kilka minut temu zadał dvbtowiec. Niestety wrzuciłem swój nie czytając poprzedniego

 

Edytowane 14 Sierpnia 2021 przez Sebek00

[dvbtowiec]

@Sebek00 nie szkodzi. Nie roszczę sobie autorkich praw do swoich pytań. To świadczy tylko o tym że każdy kto patrzy na sprawę z punktu widzenia biznesowego i stanowienia prawa tak jak powinno być stanowione od razu ma takie właśnie logiczne wątpliwości. 

[Bartosz10]

@dvbtowiec jak był uchwalane w Polsce prawo o własności intelektualnej (czy jak to się tam nazywało) to przed uch[beep]em tego prawa kwitł handel pirackimi kopiami gier i filmów.

więc po uch[beep]u wszystkie te kopie były nielegalne czy nie? 

w sensie kupiłeś nielegalną kopię gry/filmu na bazarze i magicznie po uch[beep]u ustały/prawa ta kopia stawała się legalna?

Edytowane 14 Sierpnia 2021 przez Bartosz10

[dvbtowiec]

@Bartosz10 O matko ale argument. Piracka kopia porównana do legalnie działającego biznesu. Przez szacunek dla Ciebie powstrzymam się od komentarza

[Bartosz10]

przed uch[beep]em tej ustawy sprzedawca mógł sprzedawać te rzeczy legalnie bo nie było żadnych przepisów regulujących tego więc to nie jest absurdalny argument