Wszystko o TVP

[fanbonda]

Moment, moment . Wpisanie likwidatora to odrębna sprawa. Nie wymazuje to faktu tego, że media publiczne w okresie od 20.12.2023 - 27.12.2023 zostały przejęte w sposób bezprawny( co potwierdził dziś sąd rejestrowy ) i wszelkie decyzje w tym okresie są bezprawne, a spółka została narażona na straty finansowe chociażby z faktu wyłączenia kilku  kanałów telewizyjnych . 

 

Tymczasem kolejne osoby potwierdzają ,że mają ważne umowy, bo nikt ich nie rozwiązał 

Cytat

Krzysztof Ziemiec mówi portalowi Wirtualnemedia.pl, że nie dostał żadnej informacji z TVP i nie wie, czy będzie prowadził dalej “Teleexpress”. Nie otrzymał też wypowiedzenia z pracy. - Nikt się do mnie nie odezwał - powiedział nam dziennikarz. 

- Bardzo dziękuję za pamięć. Wciąż jestem pracownikiem TVP. W stanie jakiegoś dziwnego zawieszenia, ale jednak - napisała we wtorek na X/Twitterze, kiedy internauci zachęcali ją, aby przeszła, podobnie jak jej koledzy, do TV Republiki. 

Obowiązującą zasadą jest, aby w sprawach korporacyjnych wypowiadał się rzecznik TVP - stwierdziła Anna Popek i odesłała nas do biura prasowego telewizji publicznej. 

Czytaj więcej na: https://www.wirtualnemedia.pl/artykul/tvp-krzysztof-ziemiec-anna-popek-monika-borkowska-zwolnienie

 

 

 

Tymczasem w toku wydarzeń mogło umknąć spotkanie prezydenta RP z RMN 

 

Cytat

- Pan prezydent na pewno ma świadomość zamieszania, które powstało i chciałby to uporządkować. Powiedział, że powinna być jasność w obszarze tego, do kogo media należą i kto bierze za nie odpowiedzialność. Powiedział, że ta opcja polityczna, która wygrywa wybory przejmuje władzę w mediach i bierze za nie odpowiedzialność. Stwierdził, że powinno być jasne i skoro Polacy zdecydowali, że taka opcja wygrywa, to bierze media, tak jak spółki Skarbu Państwa - relacjonuje Rutka w rozmowie z Wirtualnemedia.pl

Czytaj więcej na: https://www.wirtualnemedia.pl/artykul/andrzej-duda-robert-kwiatkowski-marek-rutka-joanna-lichocka-okragly-stol-projekt-ustawy-jacek-kurski

 

Jest propozycja ze strony prezydenta RP 

Cytat

Powiedziałbym, że jakaś zdolność koncyliacyjna jest u pana prezydenta. Jego zdaniem powinno być ustawowo uregulowane, że kadencja w mediach publicznych trwa tyle, ile trwa kadencja parlamentu

Czytaj więcej na: https://www.wirtualnemedia.pl/artykul/andrzej-duda-robert-kwiatkowski-marek-rutka-joanna-lichocka-okragly-stol-projekt-ustawy-jacek-kurski

 

Przedstawicielka RMN była niezadowolona ze stanowiska prezydenta.

 

Cytat

Posłanka Lichocka mówiła, żeby nie negocjować, trzeba się przeciwstawić, bo to jest jedyna patriotyczna polska telewizja. Telewizja publiczna, która została zniszczona przez barbarzyńców, którzy archiwa niszczą i anteny wyłączają. Andrzej Duda bardzo spokojnie jej odpowiadał, że różnie z tą telewizją było i nie można udawać, że nie była rządowa do wyborów. Nie może być tak, że on będzie głosił potrzebę, żeby telewizja była opozycyjna, bo to śmieszne – relacjonuje Kwiatkowski.

 

- Przedstawiciele PiS-u naciskali, żeby prezydent wetował, protestował, nie negocjował. On mówił, że pamięta jaka telewizja za Jacka Kurskiego była. Także jego, czyli Andrzeja Dudy wyborcy, nie chcieli tej telewizji oglądać. Poza tym on nie neguje prawa koalicji rządowej do zmian w mediach, zwłaszcza w telewizji. Pod warunkiem oczywiście, że to się odbywa zgodnie z prawem. Mówił, że ta telewizja mu się nie podobała, usiłował zmienić ten stan rzeczy, zmian dokonał, ale jak wiadomo było to krótkotrwałe. Z dystansem podszedł do siebie, trochę autoironicznie i to mi się spodobało


Czytaj więcej na: https://www.wirtualnemedia.pl/artykul/andrzej-duda-robert-kwiatkowski-marek-rutka-joanna-lichocka-okragly-stol-projekt-ustawy-jacek-kurski

 

Czyli jest tak jak twierdziłem pole do kompromisu politycznego jest, szkoda, że rządzący nie podjęli tej próby tylko podjęli działania bezprawne co potwierdził dzisiaj sąd rejestrowy. 

Edytowane 10 Stycznia przez Kirk

[DanielK]

Myślę, że tutaj stanowisko pana prezydenta jest jak najbardziej prawidłowe.

[Mr. Music]

Gdyby wcielić propozycję prezydenta w życie, to oznaczałoby powrót do przełomu lat 80/90, kiedy to minister na mocy ustawy wybierał "kierownika" TVP. I kto wie, czy to nie byłoby lepsze? Przynajmniej nie byloby takiego chamskiego odbijania na rympał i robienia fikołków.

[pasjonat]

Zamiast TVP 1 niech będzie SEJM TV

Zamiast TVP 2 niech będzie Senat TV

Prezydent TV niech emitują swoje programy, niech zajmują się tym sami, żeby było wiadomo, że TVP należy do skarbu państwa, do rządu i prezydenta. 

[dvbtowiec]

To co proponuje prezydent jest sformalizowaniem tego co mamy obecnie, czyli co władza, to inna partia przejmuje TVP.

To jest fatalne rozwiązanie.

Ustawa powinna zawierać zapisy które TVP odpartyjnią, a nie zabetonują stan obecny.

1 godzinę temu, fanbonda napisał(a):

Czyli jest tak jak twierdziłem pole do kompromisu politycznego jest, szkoda, że rządzący nie podjęli tej próby tylko podjęli działania bezprawne co potwierdził dzisiaj sąd rejestrowy. 

Sąd rejestrowy wypowiedział się do pierwszej zmiany wyłącznie. Aktualnie mamy do czynienia z likwidatorem.

Poza tym gdyby przyjąć że mamy jeszcze do czynienia z pierwszym wariantem, od decyzji tego orzeczenia przysługuje odwołanie.

https://businessinsider.com.pl/prawo/firma/krs-nie-uznal-decyzji-bartlomieja-sienkiewicza-w-sprawie-tvp/59k71fm

Cytat

Prof. Rafał Adamus z Uniwersytetu Opolskiego zwraca jeszcze uwagę, że na rozstrzygnięcie referendarza sądowego przysługuje skarga. — Sąd Rejonowy rozpozna sprawę na nowo w pierwszej instancji. Od tego rozstrzygnięcia można się odwołać — mówi. Jego zdaniem nawet nie rozpoczęła się pierwsza połowa meczu. — Trudno przesądzać o ostatecznym wyniku.

 

Pisanie zatem że na podstawie tego orzeczenia działania były bezprawne, jest na wyrost. Decyzja jest nieprawomocna, a więc wynik końcowy nie musi być przesądzony jak w tym postępowaniu. Co nie zmienia faktu że trzeba to przyjąć do wiadomości.

Edytowane 10 Stycznia przez dvbtowiec

[michael112]

Cytat

- Pan prezydent na pewno ma świadomość zamieszania, które powstało i chciałby to uporządkować. Powiedział, że powinna być jasność w obszarze tego, do kogo media należą i kto bierze za nie odpowiedzialność. Powiedział, że ta opcja polityczna, która wygrywa wybory przejmuje władzę w mediach i bierze za nie odpowiedzialność. Stwierdził, że powinno być jasne i skoro Polacy zdecydowali, że taka opcja wygrywa, to bierze media, tak jak spółki Skarbu Państwa - relacjonuje Rutka w rozmowie z Wirtualnemedia.pl

Cytat

Powiedziałbym, że jakaś zdolność koncyliacyjna jest u pana prezydenta. Jego zdaniem powinno być ustawowo uregulowane, że kadencja w mediach publicznych trwa tyle, ile trwa kadencja parlamentu

 

BRAWO, BRAWO, BRAWO!!!  Od dawna uważam że tak to powinno wyglądać. Wreszcie by nie było żadnych kombinacji ze zmianą ustawy medialnej tylko po to żeby wsadzić swoich ludzi do telewizji, a w przyszłości - jeśli powiedzie się wariant z "likwidacją" - to jeśli nie wdrożymy takiego rozwiązania, to co 4 lata TVP może być stawiana fikcyjnie w stan likwidacji tylko po to żeby przejąć tam władzę.

Pamiętacie jak było? Z wyjątkiem sytuacji z lat 2007-10, kiedy to PO nie miała większości by przeforsować zmiany wbrew prezydentowi, to za każdym razem zmieniano coś w ustawie medialnej.

 

Oczywiście @dvbtowiec to się już nie podoba, i nie zdziwię się jak teraz nie spodoba się PO. Ja uważam że to właśnie tak powinno wyglądać.

 

55 minut temu, pasjonat napisał(a):

Prezydent TV

 

I też nie neguję, w sumie to dobry pomysł żeby powstał jeden kanał "prezydencki", po to żeby - zwłaszcza w takiej sytuacji jak obecnie (kohabitacja) - żeby pan prezydent też mógł w łatwy sposób dotrzeć ze swoją wizją polityki, mając więcej niż tylko kilka minut okienka jakim jest możliwość emisji orędzia.

Widziałbym to jako odrębny, dodatkowy kanał żeby nie gmerać przy tradycyjnych kanałach TVP1 i TVP2.

Pytanie jeszcze, jak zapewnić jego dystrybucję. Gdyby nie fakt że właśnie odpalono Wydarzenia24, to dobrym pomysłem było przeznaczenie na "TV Prezydent" tego wolnego miejsca jakie było na MUX-1. Ale to już nieaktualne.

MUX-8 odpada - za mały zasięg i do tego SD.

Z tego co widzę, jedynym wyjściem jest ustawowe zagwarantowanie po prostu jednego slotu z MUX3 - tutaj TVP by musiała jakoś sobie przeorganizować kanały żeby to zmieścić.

Edytowane 10 Stycznia przez michael112

[dvbtowiec]

No ale co mi się ma podobać? Rozwiązanie ktore znamy od lat, tylko niesformalizowane? Czyli podoba się Wam partyjna telewizja? No ja bym jednak wolał kompromis który ją odpartyjnia. 

[michael112]

Po to żeby każda partia po dojściu do władzy nie robiła chaosu. Pół biedy jak to jest zmiana ustawy (ale po co? - co 4 lata), gorzej jeśli jest tak jak teraz: zmiany na granicy prawa (część już uznana za nielegalne), wyłączanie sygnału, przerwa w nadawaniu, a potem prowizoryczne Info, okupacja TAI, pracownicy "w stanie zawieszenia" (jak wspomniany Ziemiec: on nie okupował Placu a też nie zna swojej przyszłości).

[dvbtowiec]

Trzeba napisać ustawę ZGODNĄ z KONSTYTUCJĄ i na członków zarówno KRRiT jak i zarządów spółek zapisać w ustawie aby były powoływani wyłącznie ludzie kultury, mediów, a nie politycy i działacze powiązani z partiami.

 

I nie majstrować przy tym. Jakiej wielkie hurra widzę z powodu propozycji która betonuje upartyjnienie mediów. Kuriozum

[pasjonat]

2 minuty temu, dvbtowiec napisał(a):

 zapisać w ustawie aby były powoływani wyłącznie ludzie kultury, mediów, a nie politycy i działacze powiązani z partiami.

 

 

Ale ludzie ze świata mediów, kultury też mówią swoje poglądy itd. nie da się uniknąć tego. 

[dvbtowiec]

Mieć poglądy, to co innego niż być blisko partii.

Przecież na członków rad nadzorczych spółek były konkursy. Kto to zlikwidował? PIS.

Po co ? Ano po to żeby politycy w RMN wybrali swoich.

Nigdy przed 2015 tak nie było.

System do 2015 był w miarę OK, wystarczyło ulepszyć, a nie popsuć do reszty.

Obecne działania także i mnie się nie podobają, ale skutek jest satysfakcjonujący. Akceptuję to działania tylko dlatego że jest zapowiedziane że będzie ustawa naprawcza. Dam czas i zobaczę jakie będą jej propozycje.

[Mr. Music]

Skutek jest satysfakcjonujący, bo TVP nadaje w zgodzie z twoimi poglądami politycznymi. Nie bez powodu większość pracowników przechodzi tam teraz z TVN24. Już ja znam poglądy ludzi kultury, mediów itp. Tam jest zdecydowana przewaga tych "prawidłowych". Z dwojga złego już wolę jasny zapis, który mówi, że ten, kto wygrywa wybory, bierze TVP i tyle. Tak było praktycznie od początku lat 90, za wyjątkiem AWS, który rozważał wariant siłowy, jakiego dokonała PO, ale wówczas się na to nie odważyli. Odnośnie nowej ustawy, która najpewniej pojawi się po wyborach prezydenckich, na 100% będą chcieli zabetonować dla siebie TVP, ale wierzę, że następcy się z tym uporają i ją odbiją.

Edytowane 10 Stycznia przez Kirk

[Ratter]

Godzinę temu, pasjonat napisał(a):

Ale ludzie ze świata mediów, kultury też mówią swoje poglądy itd. nie da się uniknąć tego. 

Tak, bo wtedy to będzie furtka, aby powoływać ludzi typu Luft, który co prawda oficjalnie nie należy do PO, ale cały jego profil na X jest ewidentnie proPOwski.

[Pawop]

Jest prodemokratyczny

Skutek jest satysfakcjonujący, bo TVP nadaje w zgodzie z twoimi poglądami politycznymi. Nie bez powodu większość pracowników przechodzi tam teraz z TVN24. Już ja znam poglądy ludzi kultury, mediów itp. Tam jest zdecydowana przewaga tych "prawidłowych". Z dwojga złego już wolę jasny zapis, który mówi, że ten, kto wygrywa wybory, bierze TVP i tyle.

Chcesz takiego zapisu, bo wiesz, że gdyby powoływali fachowców, to pis i inne partie pisopodne władzy w TVP nigdy by nie mieli.

[Bartosz10]

2 godziny temu, dvbtowiec napisał(a):

Nigdy przed 2015 tak nie było.

Obecne działania także i mnie się nie podobają, ale skutek jest satysfakcjonujący. Akceptuję to działania tylko dlatego że jest zapowiedziane że będzie ustawa naprawcza. Dam czas i zobaczę jakie będą jej propozycje.

Tak samo, jak jeszcze nigdy przed 2023 r. nie było tak jak teraz - najpierw działania, a potem ustawa.

Gdyby zrobili tak jak się to powinno zrobić - w odpowiedniej kolejności - to nikt by nie protestował i nikt by nie "okupował" TAI.

[monter1981]

Każde działanie zmierzające do zmiany władz w mediach publicznych byłoby oprotestowane przez obecną opozycję, wg której tylko ona dba o pluralizm i wolność słowa. Dla widza jest najważniejsze, że tępa propaganda zniknęła w końcu z anten TVP.

[Pawop]

Tak samo, jak jeszcze nigdy przed 2023 r. nie było tak jak teraz - najpierw działania, a potem ustawa.
Gdyby zrobili tak jak się to powinno zrobić - w odpowiedniej kolejności - to nikt by nie protestował i nikt by nie "okupował" TAI.

Wiadomo, że PAD żadnej ustawy medialnej by nie podpisał. Dlatego żeby zlikwidować szczujnię potrzebne były radykalne działania. Pis jest sam sobie winien.

[Gizior89]

Niestety już od wielu lat nie ma czegoś takiego jak bezstronność czy apolityzm w massmediach, ale TVP przebiłaby każdy sufit nawet w Burdż Chalifie.

[Bartosz10]

44 minuty temu, Pawop napisał(a):

Wiadomo, że PAD żadnej ustawy medialnej by nie podpisał.

A skąd to wiesz? PAD parokrotnie wyrażał chęć (legalnych) zmian w mediach publicznych, więc takie stwierdzenie to niepoparte żadnymi dowodami spekulacje.

Edytowane 10 Stycznia przez Kirk

[michael112]

Uczciwie byłoby najpierw dokonać próby zmiany ustawą, a w razie gdyby zawetował no to dopiero wtedy ewentualnie wariantem siłowym. Nie byłoby lepiej?

Edytowane 10 Stycznia przez Kirk

[dvbtowiec]

2 godziny temu, Mr. Music napisał(a):

 Już ja znam poglądy ludzi kultury, mediów itp. Tam jest zdecydowana przewaga tych "prawidłowych". 

Mówisz? Cóż za pech że ludzie kultury, wykształceni z doświadczeniem zawodowym nie nabierają się na populizm. 

Czyli lepiej żeby szefów mediów wybierali politycy bo wówczas raz na jakiś czas TVP wpadnie w łapy osób z Twoimi poglądami. 

[Bartosz10]

@michael112 Oczywiście, że by było lepiej, choć ja bym na miejscu obecnej władzy najpierw zaproponował swoją ustawę medialną, a jeśli prezydent by zawetował, to bym poczekał na jego propozycję lub postarał się dogadać, żeby zmienić media (jak im się tak nie podobały), a nie od razu rzucać się na media publiczne, bo im się tak podoba

[dvbtowiec]

Bardzo dobrze że zrobiono to szybko. Tą szczujnię należało szybko doprowadzić do stanu oglądalności. 

Jak jedna partia z telewizji publicznej zrobiła sobie telewizję partyjną, to na to nie ma zgody aby znnaszych podatków było to wykonywane.

[Pawop]

42 minuty temu, Bartosz10 napisał(a):

A skąd to wiesz? PAD parokrotnie wyrażał chęć (legalnych) zmian w mediach publicznych, więc takie stwierdzenie to niepoparte żadnymi dowodami spekulacje.

Podpisałby tylko taką, która utrzymałaby status quo.

38 minut temu, michael112 napisał(a):

Uczciwie byłoby najpierw dokonać próby zmiany ustawą, a w razie gdyby zawetował no to dopiero wtedy ewentualnie wariantem siłowym. Nie byłoby lepiej?

Nie, gdyż trzeba było działać natychmiast.

Edytowane 10 Stycznia przez Kirk

[Poland]

5 godzin temu, DanielK napisał(a):

Myślę, że tutaj stanowisko pana prezydenta jest jak najbardziej prawidłowe.

Racja a to że Lichocka jest agresywna tylko świadczy o tym że w całej sprawie ma ona najmniej do powiedzenia. Myślę też że Prezydent mógłby iść na ustępstwa czyli pozostawienie kadencji Świrskiego i spółki w zamian za poszerzenie składu KRRiT o osoby z nadania Sejmu i Senatu bieżącej kadencji.