Polsat Sport 1, 2, 3 (dawniej Polsat Sport, Polsat Sport Extra i Polsat Sport News)

[skeleton]

Wszystko porozrzucane po kilku stacjach. Jeśli do LM i LE prawa ma NC+ to czemu nie pokazują eliminacji? To oni sprzedają te transmisje do Polsatu itp.?

[lukas_k]

Pakiet LM obowiązuje od 4 rundy el. LM, a pakiet LE od fazy grupowej.

[Artek1008]

Nie, nie. Eliminacje to inna bajka. NC+ ma prawa do LM ale od 4. Rundy, czyli już oficjalnych eliminacji z hymnem, logiem itp. LE mają od fazy grupowej.

To tak jak mistrzostwa świata, prawa wyłączne ma TVP, ale eliminacje poszczególnych drużyn (m.in Holandii) ma Polsat

[kunkore]

A skąd wiesz jakie będą mieli zyski za rok? Prawa jeszcze mają dwa lata, wszystko może się zdarzyć. Poza tym mają nawet wieksze zyski wg.mnie, po połączeniu się z n mają więcej klientów, czyli kasy też

takie coś że przetarg na LM w Polsce się rozwiąże w ciągu roku od dnia dzisiejszego.

[Artek1008]

No tak, ale to LM. A Premier League dopiero gdzieś za 1, 5 roku

[kunkore]

e tam, o Premier League nie chodzi bo ona ma się tam dobrze, chodzi o ligi których prawa kończą się po sezonie 14/15.

[moryl]

A skąd wiesz jakie będą mieli zyski za rok? Prawa jeszcze mają dwa lata, wszystko może się zdarzyć. Poza tym mają nawet wieksze zyski wg.mnie, po połączeniu się z n mają więcej klientów, czyli kasy też

Ta zyski napewno beda bardzo duze skoro daja Univers+6c+ za 49-59 zl aby tylko zatrzymac jak najwiecej abonentow.Kiedy byles ostatnio w punkcie NC+?Czesc punktow likwiduja a w pozostalych pustki nowych klientow nie bylo i nie ma.Po polaczeni maja wiecej klientow tylko ciekawe ile wiecej.Wczoraj widzialem w punkcie w ktorym sam zdawalem dekoder kartke ze nie biora dekoderow ze zwrotow i wypowiedzen bronia sie jak moga przed kolejna utrata abonentow niewycofali kanalow od 1 lipca.Poczytaj co ludzie pisza na ich temat na forach z takim podejsciem do ludzi za rok lub dwa moze juz nie byc NC+.A prawa sportowe kosztuja i czy bedzie ich stac aby je utrzymac

[Artek1008]

Akurat w moim mieście rodzinnym (mieszkam w Anglii) to teraz jestem na wakacjach i dość dużo osób jest w punkcie. Nie wiem jak w innych miastach.

A nc+ nie będzie, będzie pewnie znowu stara dobra Cyfra+, przynajmniej mam nadzieje

[lukas_k]

A skąd wiesz jakie będą mieli zyski za rok? Prawa jeszcze mają dwa lata, wszystko może się zdarzyć. Poza tym mają nawet wieksze zyski wg.mnie, po połączeniu się z n mają więcej klientów, czyli kasy też

Ta zyski napewno beda bardzo duze skoro daja Univers+6c+ za 49-59 zl aby tylko zatrzymac jak najwiecej abonentow.Kiedy byles ostatnio w punkcie NC+?Czesc punktow likwiduja a w pozostalych pustki nowych klientow nie bylo i nie ma.Po polaczeni maja wiecej klientow tylko ciekawe ile wiecej.Wczoraj widzialem w punkcie w ktorym sam zdawalem dekoder kartke ze nie biora dekoderow ze zwrotow i wypowiedzen bronia sie jak moga przed kolejna utrata abonentow niewycofali kanalow od 1 lipca.Poczytaj co ludzie pisza na ich temat na forach z takim podejsciem do ludzi za rok lub dwa moze juz nie byc NC+.A prawa sportowe kosztuja i czy bedzie ich stac aby je utrzymac

Z drugiej strony jak wszystko potracą to tym bardziej nikt do nich nie będzie przychodził.

[Gość wislok]

Za rok niewykluczone, że będzie obowiązek emisji Wimbledonu (przynajmniej od ćwierćfinału lub całego turnieju) na kanale otwartym, o ile wejdzie w życie lista transmisji sportowych MUST CARRY (oczywiście o ile nadawca ma taki kanał w portfolio)

W PS 1,5 mln osób oglądało średnio Janowicza, pewnie w otwartym oglądało by go może 2,5 mln czyli strata dla Polsatu a także wyobraź sobie że niektóre mecze tenisowe trwają po 3-4 godziny, przykładowo mecz zaczyna się o 18 to kończy o 22, lepiej aby tenis został w kanałach sportowych i już To nie Piłka Nożna którą ogląda każdy, pewnie 50% oglądających nie wiedziało o zasadach tenisach przed startem Janowicza bo Radwańska medialna nie za bardzo jest

Podejrzewam,że oglądalność by się ukształtowała na poziomie 4-5 mln osób. Nikt nie mówi,że mają teraz przenosić cały tenis , chodzi o to,że takie wydarzenie jak Kubot-Janowicz czy Janowicz-Murray to są wydarzenia bez precedensu w historii polskiego sportu , a dla Polsatu ważniejszy jest jakiś mecz grupowy siatkarzy. Jednak takiej woli nie było,przecież decyzja o ewentualnych transmisjach finałowych została wymuszona na władzach tej stacji przez Panów z ul.Czerskiej.

[Gość Anonymous]

A Paweł Wilkowicz z Rzeczpospolitej jest przeciwny tworzenia list transmisji w otwartym kanale bo uważa, że takie zapisy nie przystają do dzisiejszych realiów i psują wolny rynek. Uważa, że rynek powinien dyktować ceny i mecze Polaków w piłce powinny być w PPV. I nikt tego nie powinien kwestionować.

[rotalplus]

Co do meczów Polaków w piłce nożnej w PPV jestem absolutnie na tak, To powinni oglądać tylko wybrani, co zapłacą, bo szkoda na to patrzeć

 

Niech mi p.Wilkowicz wytłumaczy po co Prezydent RP przyjmował w imieniu wszystkich Polaków naszych tenisistów u siebie ich nagradzał za sławienie imię Polski za granicą SKORO TAKIE WYDARZENIA POWINNI BYĆ DLA TYCH, CO ZAPŁACĄ?

Dla tego Pana ważniejszy jest interes komercyjny niż patriotyzm? Pieniądze niż duma z bycia Polakiem/Polką ?

Sport to TYLKO biznes czy coś więcej?

 

Ten Pan pewnie zarabia ze 3-4 tys. złotych to go stać. Ale innych już nie.

[odrodzony]

Polacy odnosili sukcesy więc powinno być na kanałach DVB-T,a w żużlu nasi nie odnoszą sukcesów i jakoś nikomu nie przeszkadza, że nawet GP z Polski są pokazywane w kodowanych C+? Mecze eliminacyjne piłkarzy ręcznych do IO 2012r? Również nie były w DVB_T a na kodowanych antenach, więc nie mówmy, że Polsat jest taki be a nc+ taki super, bo jedni i drudzy są siebie warci i robią to co chcą.

Że co proszę ? Polacy nie odnoszą sukcesów.Nie wiem czy wiesz,ale Jarosław Hampel wygrał już 2 turnieje GP i zajmuje 4 miejsce w klasyfikacji generalnej.

[Flis]

Mów za siebie, ja bym nie chciał w PPV.

Co do meczów Polaków w piłce nożnej w PPV jestem absolutnie na tak, To powinni oglądac tylko wybrani, co zapłacą, bo szkoda na to patrzeć

[rotalplus]

Chce ci się patrzeć na nasza piłkę kopaną jak nasi się męczą w każdym meczu ? Odczuwasz satysfakcję? A nie lepiej oszczędzić im bólu i poczucia wstydu? PIŁKA nożna wbrew pozorom NIE JEST naszymsportem narodowym (nie wiem kto tak wymyślił)

Z naszymi piłkarzami to jest taki problem że oni ciesza się z wygranej nad Liechtensteinem czy S.Marino. Takie podejście świadczy raczej o niskim poziomie i nie wiem,jaką oni maja motywację do walki skoro obawiają się słabych drużyn. Ich udział w ME i MŚ jest raczej nieporozumieniem skoro wychodza założenia, że awans jest sukcesem. Zawsze trzeba grac o najwyższą stawkę.

A nie lepiej popatrzeć na skoki, J.Kowalczyk, tenis, siatkarzy, piłkarzy ręcznych?

[Artek1008]

Polacy odnosili sukcesy więc powinno być na kanałach DVB-T,a w żużlu nasi nie odnoszą sukcesów i jakoś nikomu nie przeszkadza, że nawet GP z Polski są pokazywane w kodowanych C+? Mecze eliminacyjne piłkarzy ręcznych do IO 2012r? Również nie były w DVB_T a na kodowanych antenach, więc nie mówmy, że Polsat jest taki be a nc+ taki super, bo jedni i drudzy są siebie warci i robią to co chcą.

Że co proszę ? Polacy nie odnoszą sukcesów.Nie wiem czy wiesz,ale Jarosław Hampel wygrał już 2 turnieje GP i zajmuje 4 miejsce w klasyfikacji generalnej.

 

 

Po pierwsze gość źle to napisał, chodzi mu o to że właśnie odnoszą sukcesy ale nie Camal+ pokazuje to w kanale kodowanym, w TVN nie może pokazać, bo prawa Ma Canal+, nie nc+.

 

I jeszcze jedno, czwarte w klasyfikacji generalnej to dość słabo jak na Polski żużel

 

 

Co do reprezentacji w PPV, byłoby miło Co to za sport narodowy? A siatka, ręczna, sporty zimowe, wioslarstwo. No ludzie...

[bartas_20]

A więc tak:

Co do Wimbledonu jest rzeczywiście problem z umową. Dlaczego? Ano dlatego, że od niedawna Wimbledon jest sprzedawany w kilku pakietach. Kodowanym, kodowanym z dostępem do 10 kortów, oraz pakietem Free( kanał otwarty, to nowy pakiet) I tu jest zasadniczy problem. Otóż to co widać w planie TVP na przyszły rok to właśnie zainteresowanie tym pakietem. Polsat nie chce na to pójść, ale wie, że brak ekskluzywności, to tak naprawdę utrata praw. Wie to dobrze niemiecki SKY który kupił prawa exclusive, i dziś starali się finał opchnąć za duże pieniądze ARD. Oni nie kupili, a Sky już wie, że za te prawa przepłacił. I to jest tak naprawdę problem z umową Polsatu. dlatego Pan Pykiel poleciał do Londynu, w celu negocjacji.

Co do argumentacji. że Canal Plus nie ma kanału otwartego a Polsat ma.

To najgłupsze wytłumaczenia jakie można dać. Co mnie czy innych to obchodzi? Mogą wrzucać na kanały TVN a ci przecież mają tych opcji sporo. A wierzycie, że jakby kupili dajmy na to Wimbledon, to dali by np: do TVN czy TVN 7? Nie bądźcie hipokrytami i nie patrzcie tylko na swój tyłek. Abonenci NC+ mają najlepsze ligi jeśli chodzi o piłkę, żużel, oraz kilka innych praw. a klienci CP mają inne prawa typu Tenis, czy Moto GP. I jest sprawiedliwie. Każdy wybiera co mu się podoba. A nie, że jedni mają mieć wszystko kodowane, a inni wszystko dawać za free. I jeszcze raz nie używajcie argumentu o braku kanałów w DVB-T, To temat nieaktualny od niedawna. A też nikt nie mówił, że TVN czy NC+ czy C+ nie mogą kupić meczów lecha czy Śląska bądź Piasta. Mogli ale nie chcieli. Cieszmy się, ze ktokolwiek, te mecze pokaże.

Co do Must Carry. Dlaczego wymieniacie tylko to, do czego prawa ma CP? Ja np: uważam, że DPŚ na żużlu powinien być Free. I co powinno mnie to obchodzić, że C+nie ma kanału w DVB-T? Niech sprzedadzą cześć praw bądź wrzucą na któryś z kanałów FTA TVN. Ale rozumiem to, że to kupili i chcą zarobić, I tak samo rozumiem PS, ze coś kupią i chcą zarabiać na płatnych kanałach. A co by miał zrobić Eurosport, gdyby mecze Polaków na Szlemach miałbyć FTA? Pomyśleliście choć chwilę o tym? Obrzucacie błotem PS, a oni choć powtórki, choć retransmisję i nawet czasami transmisję live dają wam w bezpłatnej opcji. Dają coś czego zaden z waszych ulubionych nadawców nawet nie pomyślałby zrobić.

Nie jestem wielkim fanem CP ani PS, ale to co robią, robią dobrze. A to że nie dają za darmo, to wasz problem, wasz odpowiedni wybór platfomy. bądż pakietu. Tak samo jak wasze wybory odnośnie NC+ czy kablówek. I jeszcze dodam, że będziecie mieli bezpłatną Ligę koszykówki. Jestem ciekaw ale zarazem jestem pewien, że oglądalnością przebiją Żużel, nad czym ja osobiście bardzo ubolewam.

 

 

Skoro już widzę te słowa to dopiszę.

A wy myślicie, że wszystko co kupi PS, może bez problemu pokazać w otwartym kanale( napiszę tak bo chyba nie wszyscy wiedzą o co mi chodzi)? Zastanówicie się nad tym.

[rotalplus]

Eurosport mógłby odsprzedać sublicencję na mecze Polaków stacji otwartej (Poza tym to prawo miałoby się odnosić do kanałów z polską koncesją)

Są rzeczy ważniejsze dla obywateli niż pieniądze

 

Poza tym nie myl FTA z FTV. Transmisje w DVB-T są FTV (ograniczone na kraj - Polskę ) . FTA umożłiwiłyby dostęp w innych krajach - oto chodzi głównie chodzi w licencjach.

 

Pytanie tez się pojawi czy taki kanał w emisji naziemnej nie zarobiłby więcej z reklam niż z opcji:opłata od Abonenta+ograniczona liczba tańszych reklam

[bartas_20]

to dlaczego teraz np: TVP nie kupi Roland Garros, choć mogą, bo Eurosport nie ma ekskluzywnych praw.? TVP może spokojnie kupić ten pakiet otwarty. I co kupują? A myślisz, że jak będzie Must Carry to MP&Silva sprzeda to TVP z niższą cenę?

[rotalplus]

EUROSPORT ma wyłączne prawo pokazywania turnieji wielkoszlemowych (oprócz Wimbledonu)

Poza tym, żeby było jasne: TRANSMISJE W OTWARTYM KANALE MIAŁYBY DOTYCZYĆ TYLKO I WYŁ. NASZYCH REPREZENTANTÓW. Niektórzy myślą, że chodzi o CAŁY TURNIEJ

Nie ma pewności że zajdą wysoko w turnieju, więc równie dobrze żaden mecz nie pojawiłby się na otwartej antenie

 

Warto też zauważyć, że Polsat w zeszłym i wt ym zresztą tez pokazywał część spotkań na otwartym kanale PSN (więc nie wiem skąd ten podział na pakiet otwarty i kodowany jeśli chodzi o Wimbledon - tu chyba się tylko kupuje prawa do turnieju bez rozgraniczania)

To była tylko zła wola, żeby pokazać mecze Polaków tylko w kanale płatnym

[bartas_20]

A czy ty myślisz, że prawa sprzedaję się tylko na mecze Polaków? Nie ośmieszaj się. Mówię Ci, że Eurosport na Roland Garros nie ma ekskluzywnych praw na Europę, to wiem co mówię.

 

To nie zła wola. To biznes, Nikt abo CP nie daje możliwości oglądania czegoś ze swojej oferty za Free. A nowa pakietyzacja Wimbledonu będzie obowiązywać od nowo podpisanych umów. Polsat nadal może mieć exclusive ale sporo musi podpłacić.

 

Co do tego, że Polsat robi tylko biznes. Przypomnieć kto zapewnił Polsce mundial w Siatce w przyszłym roku? Owszem zarobią na tym, ale wątpię, że odrobią do końca to , co w to zainwestują.

[Strain]

Chce ci się patrzeć na nasza piłkę kopaną jak nasi się męczą w każdym meczu ? Odczuwasz satysfakcję? A nie lepiej oszczędzić im bólu i poczucia wstydu? PIŁKA nożna wbrew pozorom NIE JEST naszymsportem narodowym (nie wiem kto tak wymyślił)

Z naszymi piłkarzami to jest taki problem że oni ciesza się z wygranej nad Liechtensteinem czy S.Marino. Takie podejście świadczy raczej o niskim poziomie i nie wiem,jaką oni maja motywację do walki skoro obawiają się słabych drużyn. Ich udział w ME i MŚ jest raczej nieporozumieniem skoro wychodza założenia, że awans jest sukcesem. Zawsze trzeba grac o najwyższą stawkę.

A nie lepiej popatrzeć na skoki, J.Kowalczyk, tenis, siatkarzy, piłkarzy ręcznych?

 

Przecież nikt Ciebie chyba nie zmusza, żebyś oglądał reprezentację Polski w futbolu?

[Artek1008]

W takim razie można powiedzieć, czy ktoś Cię zmusza oglądać reprezentacje w siatkówkę?

 

Ja jako kibic wszelkich sportów, jestem za tym aby reprezentacje w siatke, ręczna, noge były pokazywane na kanałach 'otwartych'.

Z miłą chęcią obejrzę inne sporty na antenach "otwartych", np. Tenis, hokej itd.

 

No i wiadomo, skoki i biegi narciarskie nadal muszą być w TVP1/TVP2 bo po pierwsze są sukcesy, emocje no i oglądalność

[Gość wislok]

Bartas20 ma rację co do Roland Garros. ESP nie ma ekskluzywnych praw. Przykładowo stacja Rai Sport transmitowała mecze tegorocznej imprezy równolegle z Eurosportem.

Polsat, który tak podkreśla swoją rolę w popularyzacji sportu polskiego mógłby w drodze wyjątku nadać mecz Kubota z Janowiczem czy półfinał Jurka na antenie otwartej, bo zainteresowanie było olbrzymie i Polsatowi by się to zwróciło z nawiązką jeszcze większą niż emisje wyłącznie w PS. Kibica tenisa nie zadowolą tylko te spotkania i on i tak wykupi CP , bo ma tam ATP, Wimbledon i TVP SPORT emitujący WTA. A myślicie,że siatkówka bez transmisji w TV4 (to bardzo ważny czynnik dla sponsorów) czy kadry w Polsacie ,a także europejskich Pucharów przez lata na antenie TV4 by się tak w Polsce rozwinęła i zdobyła jeszcze większą popularność niż miała(bo przez lata zadbała o to także TVP). Chciałbym,żeby ktoś dał szansę tenisowi, Isia do roboty, 1/2 i finały będą w TVP.

[Strain]

W takim razie można powiedzieć, czy ktoś Cię zmusza oglądać reprezentacje w siatkówkę?

 

Ja jako kibic wszelkich sportów, jestem za tym aby reprezentacje w siatke, ręczna, noge były pokazywane na kanałach 'otwartych'.

Z miłą chęcią obejrzę inne sporty na antenach "otwartych", np. Tenis, hokej itd.

 

No i wiadomo, skoki i biegi narciarskie nadal muszą być w TVP1/TVP2 bo po pierwsze są sukcesy, emocje no i oglądalność

 

Nie, nikt mnie nie zmusza.