Startuje POT

[michcio]

W sumie własny, polski satelita to było by coś. Może jakiś ColdBird albo Kopernik

Po 15 transponderów dla każdej platformy! Nareszcie obraz nie przyprawiał by o mdłości po 5 Mb na każdy kanał! I ile miejsca na HD!

 

Ale to na razie marzenia. :( :(

 

Dla mnie najważniejsze jest, żeby w ogóle był DVB-T w Polsce. Przynajmniej miał bym dostęp do TVN, TV4 itd. z anteny naziemnej. I samo istnienie DVB-T w Polsce będzie sukcesem.

Albo przynajmniej niech by można było dostać za darmo kartę na TVP, TVN, TV4, Polsat i powiedzmy TVN Siedem z satelity.

[arsenal]

(...)Do HD DVD i Blu Ray wybrano AVC i VC1 bo film w MPEG2 by sie nie zmiescil, to kwestia koniecznosci a nie lepszosci, wiesz ze Japonczycy nadaja HDTV w MPEG2 i jakosc tam jest swietna? Ze jakosc HDTV przy 24Mb/s w MPEG2 jest lepsza od kazdego AVC z dowolna predkoscia (nawet 24Mb/s)? (...)

Nie fantazjuj człowieku. Nie fantazjuj.

[andyg]

Dobrze że wybrali(?) mpeg4. Jest to nowocześniejszy i bardziej przyszłościowy system od którego kiedyś nie będzie odwrotu, tak jak teraz nie ma odwrotu od mpeg2 w stronę analogu na satelicie (mimo że zapewniał lepszą jakość, ale za jaką cenę?). Jak będą nadawcy chcieli dobrej jakości to ją dadzą w mpeg4 a jak nie to i mpeg2 nie pomoże.

Wszystko zależy od ich podejścia a nie od systemu, a tu mpeg4 daje na pewno większe pole manewru.

[Mr. Orbita]

A ile w przypadku "trudnych transmisji" wymga MPEG-2? Dużo więcej - podczas Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy realizowanej w TVP2 w Cyfrze+ dzięki tak zachwalanemu multipleksowaniu statystycznemu musieli dawać średnio 7Mbit/s żeby to wyglądało "jako tako" !!! Zakładając, że w paczce znajdą się jeszcze ze 4 kanały, to pozostałe automatycznie otrzymają nieco ponad 2Mbit/s, czyli poniżej TVN Siedem z satelity (którego i tak jakość jest żenująca). Niech trafi się mecz na TVP 2 (co wymaga z pewnością więcej pasma niż WOŚP), to przez 2 godziny z krótkimi przerwami reszty kanałów w MPEG-2 nie będzie się dało oglądać, lub multipleksowanie statystyczne tak to ładnie wyrówna, że także mecz na TVP 2 będzie wyglądać marnie (a w tym samym czasie w wypadku MPEG-4 dałoby się). Czyli tak czy siak gorszą jakość nawet przy multipleksowaniu statystycznym uzyska zawsze MPEG-2, bo 2MBit/s w MPEG-2, a 2MBit/s w MPEG-4 to duża różnica na korzyść tego drugiego (pomijając fakt, że w praktyce przecież MPEG-4 dostałby więcej, bo mniej poszłoby na "trudną transmisję" z danego kanału)

 

Druga sprawa - z AVC nie można stosować multipleksowania statystycznego? Poważnie? Pierwsze słyszę - proszę jakiś dowód na te stwierdzenie - Tandberg od dawna oferuje statistical multiplexing dla DVB-T w AVC, także w HDTV (MX8400: http://www.tandbergtv.com/productview.i ... uctid=1304 ), więc bez problemu to samo, co tak potwornie zachwalasz można zorganizować w MPEG-4 i uzyskać lepszą jakość od takiego samego multipleksu przekazywanego w mniej wydajnym MPEG-2. Może masz na myśli DVB-T2, ale my tu o DVB-T dyskutujemy.

 

wiesz ze Japonczycy nadaja HDTV w MPEG2 i jakosc tam jest swietna

 

Wow, super, a jakby dali HDTV w ogóle bez kompresji, to by była jakość, tylko co z tego, jak nigdzie tego nie prześlą, bo braknie szerokości pasma. Po to wymyśla się nowsze metody kompresji, aby przesłać więcej, lepiej, bez znacznego spadku jakości od materiału źródłowego. MPEG-4 jest tu lepsze od MPEG-2 i zawsze będzie, nawet przy "trudnych transmisjach"

 

Ze jakosc HDTV przy 24Mb/s w MPEG2 jest lepsza od kazdego AVC z dowolna predkoscia (nawet 24Mb/s)? Na plytach tez jest prostszy i tanszy i czesto lepszt VC1, nie wiadomo czy on nie pokona AVC.

 

Porównanie (Źródło: forum doom9.org):

 

 

No i który ma większe możliwości?

 

Co do satelity i pojemnosci na satelicie Polska moze wystrzelic wlasnego, moze wykorzystac inne a nie tylko Astre i HB, miejsce jest trzeba chciec i wiecej zalezy tu (na satelicie) od biznesu a mniej od politykow, gdyby biznes chcial miec satelite juz dawno by wystrzelil, politycy by nie przeszkadzali.

 

Teraz jest już za późno, gdyby zabrać się za to z jakieś 10 lat temu, to byłoby co innego. Za duże byłyby koszty przechodzenia całej platformy na innego satelitę i pokryliby je zapewne w sporej części abonenci (podwyżki), do tego bez chęci ze strony wszystkich trzech platform nie ma to większego sensu, bo jedni się przeniosą załóżmy na 9E (czyli 4° od 13°E) i teraz klops, bo monoblocków 4° nie ma, zez na 4° na małej antenie odpada, bo za blisko i gdyby ktoś chciał być abonentem jednej i drugiej platformy - druga antena na dach/ścianę. Pomijając już bóle z koniecznością retransmisji kanałów FTA z Hot Bird-a do siebie, bo inaczej abonenci zostaliby od nich odcięci (Mango 24 można jeszcze zrozumieć, ale już TV Puls, czy Tele 5 to nieco większa strata), oraz retransmisji kanałów, które są dosyłane teraz na 13E przez samych nadawców (jak MTV, Disney, Cartoon Network, TCM, Eurosporty). Przypominam, że rekompresja to proces stratny, a tutaj nie byłoby innego wyjścia - tak więc nie wszystkie kanały poprawiłyby po takiej operacji swoją jakość, część by pogorszyło.

[sadownik]

Mamy właśnie burzę nad Warszawą i świetną okazję do obserwacji partyzantki w instalacji POT.

TVN działa, co prawda z kłopotami, natomiast TV4 i Polsat po ostrym szatkowaniu znikły, choć analogowa emisja Polsatu z PKiN na kanale 35 jest kontynuowana.

Należy mieć nadzieję, że emisja po testach będzie bez takich atrakcji (źródłem będzie kabel lub inne pasmo mikrofalowe, tak jak kanał 35).

[pitter]

Dzięki temu wiemy w jaki sposób jest dostarczany sygnał Polsatu i TV4 do nadajnika DVB-T, a jest to realizowane poprzez satelitę (Cyfrowy Polsat )

Jednocześnie do nadajnika analogowego zapewne leci po światłowodzie

[viperx1]

Te problemy z dosylem dotycza tez sieci naziemnej, wiele nadajnikow analogowych Polsat w Polsce ma dosyl satelitarny i w efekcie w czasie burzy sygnal znika, tym razem burza byla na uplinku i zniknela cala Polska i to w czasie takiej transmisji (F1) !. To tylko dowod na to ze u nadawcow rzadza ekonomisci a nie inzynierowie zaden porzadny inzynier nie zgodzilby sie na wykorzystanie dosylu satelitarnego bez jego zrownoleglenia z uplinkiem w innym miejscu (co kosztuje), wiekszosc tez zapewne wiedzialaby ze dosyl radiolinia to duzo pewniejsze zrodlo i odporniejsze na zaniki i to by wybrala (to tez kosztuje) zamiast najprostszego nieodpornego pojedynczego dosylu (co jest tanie).

 

Co do zasadniczego watku - jasne ze MPEG2 wymaga wiekszego strumienia ale jakosc nie zalezy tylko od strumienia ale glownie od liczby programow upchnietych razem. Gdyby dac mniej programow jakosc bylaby jeszcze lepsza. Niestety nadawacy chca wcisnac jak najwiecej wiec jakosc spada. W Polsce mamy miec 7 programow AVC co oznacza ze w najlepszym wypadku srednio na program bedzie 3Mb/s a to niemal tyle samo ile leci teraz w tescie POT. Jaka jest tego jakosc mozna sprawdzic. Gdzie wiec podzieja sie te szumne zapowiedzi o "wyzszosci AVC" gdy takie programy beda nadawane regularnie?

 

Multipleksowanie statystyczne w AVC dopiero raczkuje, widziales tego efekty na wlasne oczy ? To ze producenci staraja sie cos w tym kierunku robic nie znaczy ze rozwiazania sa dopracowane, to jeszcze kwestia kilku lat conajmniej zanim beda rownie dobre jak w MPEG2.

 

Nadal nie mam odpowiedzi na zasadnicze pytanie - dlaczego spoleczenstwo w Polsce bedzie musialo wydac kupe pieniedzy na drogie tunery AVC a nie otrzyma w zamian nic, byc moze nawet gorsza jakosc niz PAL jesli POT bedzie nadawal AVC tak jak nadaje teraz? Jaka korzysc odniesie widz z tego ze bedzie mial "nowoczesny AVC"?

[Mr. Orbita]

Multipleksowanie statystyczne w AVC dopiero raczkuje

 

Gdyby raczkowało, to nie sprzedawaliby multiplekserów z wbudowaną niedopracowaną funkcją za grubą kasę. Jeśli wprowadzili, to znaczy, że pracuje poprawnie.

 

Co do zasadniczego watku - jasne ze MPEG2 wymaga wiekszego strumienia ale jakosc nie zalezy tylko od strumienia ale glownie od liczby programow upchnietych razem. Gdyby dac mniej programow jakosc bylaby jeszcze lepsza. Niestety nadawacy chca wcisnac jak najwiecej wiec jakosc spada.

 

A w MPEG-2 nie spada? Też (nawet bardziej), a nadawcy i tak będą chcieli upchnąć ile się da - przy 5 nawet multipleksowanie statystyczne nie pomoże.

 

W Polsce mamy miec 7 programow AVC co oznacza ze w najlepszym wypadku srednio na program bedzie 3Mb/s a to niemal tyle samo ile leci teraz w tescie POT. Jaka jest tego jakosc mozna sprawdzic. Gdzie wiec podzieja sie te szumne zapowiedzi o "wyzszosci AVC" gdy takie programy beda nadawane regularnie?

 

A w MPEG-2 gdyby dano 4 programy na multipleks byłoby średnio 5Mbit/s, co na przykładzie TVN-u z satelity pokazuje, że momentami to za mało (dlatego puszczają do max. 7Mbit/s, w DVB-T nie będzie to możliwe). Nie dość, że mało kanałów to jakość wcale nie lepsza! I tu jest wyższość AVC nad MPEG-2. Do tego nikt nie powiedział, że multipleks musi mieć 20Mbit/s. W Niemczech Berlin daje przykładowo 14,75MBit/s. To podzielić na 4 da Ci ok. 3,5 MBit/s (czyli TVN Siedem). I na koniec: nie wiadomo jakie jest źródło TVN-u w MPEG-4 (może być to samo co w MPEG-2, ale nie musi) i to też może wpływać negatywnie na jakość obecnego przekazu testowego...

 

Nadal nie mam odpowiedzi na zasadnicze pytanie - dlaczego spoleczenstwo w Polsce bedzie musialo wydac kupe pieniedzy na drogie tunery AVC a nie otrzyma w zamian nic, byc moze nawet gorsza jakosc niz PAL jesli POT bedzie nadawal AVC tak jak nadaje teraz? Jaka korzysc odniesie widz z tego ze bedzie mial "nowoczesny AVC"?

 

Odpowiedź pada cały czas: jakość ta sama, ilość większa. Założenia są prawidłowe - za 4 MPEG-2 z 7 MPEG-4 - daje nawet nieco rezerwy. N-ka daje średnio na kanaly z 11,258H 2-3 MBit/s i obraz jest przyzwoity - 3MBit/s w DVB-T wystarczy. Do tego jeśli uda się zastosować VBR (tu musi zabrać głos ktoś kompetentny z obsługi technicznej RTNC Śrem lub nadajnika zlokalizowanego w PKiN, czy na obecnym etapie technicznym jest to wykonalne - tam posiadają największą wiedzę na ten temat) to przy ilości 7 jakość będzie o wiele lepsza niż 4 MPEG-2, a i bez tego porównywalna.

 

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

 

Z innej beczki: nie wyobrażam sobie takiej sytuacji, aby nie zapewniono pewnego dosyłu dla przekazów DVB-T. Pomijając fakt, że musi być pewny i możliwie bezawaryjny, to nie powinna to być kopia emisji z platform cyfrowych. Jeśli już satelita, to na wzór Włochów - osobna kodowana paczka z egzotycznego satelity z dosyłami dla DVB-T, gdzie każdy z transmitowanych kanałów będzie w możliwie najwyższej jakości, bo późniejsza rekompresja przykładowo jeśli wpuszczono by TV Plus z miejsca, gdzie nadaje obecnie na satelicie, to nie dałoby się tego oglądać.

[pitter]

Odnośnie "innej beczki":

To bardzo dobre rozwiązanie aby wykorzystywać osobny transponder do dosyłów dla DVB-T, tak robią także we Francji (Atlantic Bird 3) czy w Anglii (BBC - Eutelsat W2). W Polsce nie trzeba by szukać już miejsca na Hot Bird, wystarczy jakiś mało popularna pozycja satelitarna (i znacznie tańsza), to byłby i tak dosył techniczny, nie dla "zwykłego" odbiorcy.

Jestem w stanie zrozumieć dlaczego teraz stosują dosył satelitarny do testowych nadajników - przecież nie zbudują sieci światłowodowej od razu (o ile taka powstanie), dosył sygnału będzie odbywał się (jak teraz) poprzez satelitę.

[Palikot]

Zauważcie, ze dosył satelitarny jest opcją najgorszą z możliwych. Najlepiej popędzić radiolinią po dokonaniu pełnej cyfryzacji. Szkoda, ze POT nie może korzystać ze światełka.

[viperx1]

Dosyl satelitarny powinien byc wyeliminowany callkowicie, to zbyt niepewne zrodlo sygnalu o wzgledach bezpieczenstwa w sytuacjach kryzysowych, wojennych nie wspominajac, to pozbawienie Panstwa kontroli nad wlasnym przekazem telewizyjnym chyba ze jednak wrocimy do koncepcji polskiego satelity sterowanego z Polski. Dosyl powinien byc zapewniony swiatlowodem lub radiolinia dziwie sie ze resorty obronne nie wymuszaja takiego zapisu w koncesjach dla nadawcow.

 

A co do kompresji - o wydajnosci AVC juz mowilem: 20% redukcji przy trudnych transmisjach w stosunku do MPEG2. W trudnych transmisjach srednie 5Mb/s MPEG2 oznacza lepsza jakosciowo transmisje od 3Mb/s AVC, zrozumcie to w koncu ! Co do MX statystycznych to ze cos zaczyna sie pojawiac w sprzedazy nie znaczy ze jest dopracowane, pierwsze produkty zawsze maja choroby wieku dzieciecego. W Polsce raczej tez nie bedzie VBR AVC (bo nadawcy sie na to nie zgodza) wiec bedzie 7x3Mb/s plus fonia i taka jakosc AVC bedzie nizsza niz 5Mb/s MPEG2 ! I to jest zasadniczy problem - dlaczego ludzie maja wywalac swoja kase i dostana w zamian slaba jakosc...?

 

Zasadniczy argument: jakosc taka sama ilosc wieksza.

Popatrzmy w szerszym kontekscie i sprawdzmy czy to prawda. Wskutek zastosowania AVC do 2014 bedzie w Polsce w DVB-T 7 programow telewizyjnych bo spoleczenstwo nie bedzie kupowac drogich tunerow AVC do posiadanych w domu telewizorow z MPEG2. Efekt bedzie taki ze rzad nie bedzie mogl wylaczyc transmisji analogowej ze wzgledu na znikomy odbior DVB-T a to oznacza ze nie bedzie mozliwosci wlaczenia nowych transmisji cyfrowych. Tymczasem w Czechach bedzie 10-11 programow DVB-T w MPEG2 w 2 pierwszych multipleksach i dzieki szybkiemu wylaczeniu analogu dodatkowe kilkadzisiat programow w AVC (takze HDTV). Pytanie retoryczne - ktory obywatel na tym wygra i bedzie mial wiecej programow dostepnych - Polak dzieki AVC czy Czech dzieki MPEG2?

[michcio]

Ale przecież za te kilka lat tunery AVC tak stanieją, że będą znacznie tańsze dużo dużo więcej osób będzie stać na takie cacko.

[viperx1]

I sadzisz ze tlumy pobiegna do sklepow zeby moc ogladac 7 programow naziemnych w AVC z 3Mb/s ? Ja watpie, wiekszosc bedzie wolala ogladac to w analogu, gdzie jakosc bedzie lepsza, zwlaszcza transmisji sportowych a ilosc 7 programow nie jest wystarczajacym bodzcem do wydania kilkuset zlotych dodatkowa, w wiekszosci sa to programy ktore sa (lub beda jak Puls) w analogu. A wylaczyc analogu sie nie da nawet jesli bedzie w domach pelno telewizorow z DVB-T MPEG2 bo ludzie nie beda mieli odbiornikow AVC, nowych programow nie da sie uruchomic zeby zachecic ludzi do zakupow i kolko sie zamyka...

[sadownik]

Nowy tydzień, nowe programy, czyli POT na kanale 55 z PKiN składa sie teraz z 3 programów MPEG2 (TVN, Polsat i TV4, średnio 5Mbit każdy) oraz 3 programów w AVC (TVN, Polsat i TV4, średnio 2,3Mbit każdy).

Czekamy zatem na próby z HD. (Oby z rozsądnym bitrate)

[Palikot]

Czy masz możliwość podglądu w celu porównania jakości?

[michcio]

Właśnie tak sądzę, że tłumy kupią tunery AVC.

Bo czy po wyłączeniu analogu ludzie będą mogli odbierać to w inny sposób naziemnie? NIE.

Czy sądzisz, że w chwili uruchomienia DVB-T wszyscy będą mieli telewizory z tunerami cyfrowymi? Takich telewizorów jest w naszym kraju bardzo, bardzo niewiele, w stosunku do tych z tradycyjnymi tunerami. Przecież nie wszyscy mają plazmę/LCD w domu.

Muszę ci powiedzieć, że chyba tylko my, użytkownicy tego forum oraz bardzo niewielu ludzi zauważy różnicę w jakości. Nie wszystkie telewizory w Polsce są na tyle dobre, żeby oddać takie niewielkie różnice i nie wszyscy zwracają a to uwagę. Np. nikt w moim domu nie widzi różnicy pomiędzy kompozytem i RGB. A wzrok mają dobry, ale im zależy na treści. Ludzie będą cieszyć się głównie z tego, że będzie w wielu rejonach odbierać coś więcej niż tylko TVP i ew. Polsat, i że będzie to można odebrać na antenie pokojowej lub prostej instalacji z anteną zewnętrzną. Oraz, że będzie w ogóle możliwy odbiór.

I jak już napisałem, za parę lat odbiornik AVC będzie kosztował 200-400 zł, a nie jak teraz - 1000 zł. Wystarczy porównać DVB-S MPG2 i DVB-S2 MPG4 oraz ceny tych odbiorników kiedyś i teraz.

Przecież używamy teraz technologii z przed 60 lat i obojętnie który standard zostałby użyty, to i tak będzie lepiej.

 

I tu napiszę, że na zwykłym kineskopie nie widać różnic w klatkach tych przekazów, tylko na komputerze. I ew. na plazmie/lcd i jak już napisałem, tych TV jest w Polsce niewiele.

 

Z resztą czy gdzieś jest napisane, że POT prowadzi już regularną transmisję DVB-T?

To tylko testy. Na końcu mogą użyć zupełnie innego źródła i sposobu dosyłu. Klatka z tych dwóch standardów mogła być zrobiona w momencie jakiegoś artefaktu kompresji, które występują też w MPEG2. Choć to mniej prawdopodobne. Na pewno sprzęt ma niedobrane odpowiednio parametry transmisji itp. Dlatego nie możemy oceniać z góry MPEG4 skoro nie widać jeszcze tego, co będziemy wszyscy oglądać w przyszłości.

 

Pozdrawiam.

[sadownik]

Jakość porównam jak usiądę fizycznie do swojej maszyny, remote access to nie jest idealny wynalazek do tv

Zatem jak dobrze pójdzie to wieczorem nowe stopklatki ujawnię.

[T.Stone]

Od dziś w multipleksie POT są już 3 kanały w MPEG-4, obejrzyj wszystkie i porównaj.

 

Edycja pitter: wycięte zbędne cytowanie.

[Mr. Orbita]

W trudnych transmisjach srednie 5Mb/s MPEG2 oznacza lepsza jakosciowo transmisje od 3Mb/s AVC, zrozumcie to w koncu !

 

W trudnych warunkach 5 Mbit/s MPEG-2 oznacza pikselozę (patrz TVN z satelity, to wcale nie ideał). Powtarzam - podczas WOŚP średnie 6 (no niech będzie 6 - z niedomiarem) dawało pikselozę. Przy 5 MBit/s jakość MPEG-2 będzie albo porównywalna, albo gorsza, nigdy nie lepsza.

 

Tymczasem w Czechach bedzie 10-11 programow DVB-T w MPEG2 w 2 pierwszych multipleksach

 

5 Mbit/s na kanał = 4 kanały na multipleks, czyli 8 na dwa multipleksy, a nie 10, ani 11 i to wcale nie lepszej jakości (patrz wyżej). No najwyżej jeśli zjechać do średniego 4MBit/s (i już jakość o wiele gorsza od MPEG-4).

 

Pytanie retoryczne - ktory obywatel na tym wygra i bedzie mial wiecej programow dostepnych - Polak dzieki AVC czy Czech dzieki MPEG2?

 

Polak, bo nie będzie musiał robić dwóch zakupów - najpierw MPEG-2, a później MPEG-4.

[sadownik]

Na razie nie ma co porównywać.

TVN_AVC: Czerń + dzwięk (720x576)

Polsat_AVC: Czerń + dzwiek (544x576)

TV4_AVC: Czerń + cisza (544x576)

Tymczasem na kanale 48 TVP2 (704x576) na AVC nadaje w pełnej krasie (oczywiście jest obraz i dzwięk) a obraz lepszy od MPEG2 a to dlatego, że mamy tu 3Mbit a TVP2 w MPEG2 daje ledwo 3,5Mbit.

[Mr. Orbita]

A jaka jest obecnie rozdzielczość Polsatu i TV4 w MPEG-2?

[sadownik]

W MPEG2 jest normalnie: Polsat i TV4 mają 720x576

W czasie pisania poprzedniego posta TVP_AVC wyłączył wizję, zmieniono rozdzielczość na ... 1920x1088 i... na razie brak obrazu, widać trwają wytężone prace, możliwe, że motorem do tylu jednoczesnych działań jest aktualne wieszanie gigantycznych portretów przodowników pracy na budynku PKiN

[Shadowriver]

Hmmm a twój tuner DVB-T wyświetli to HD? chyba że będą cały czas nadawać czerń w HD ^^

[arsenal]

Znaczy się TVP testuje HDTV w DVB-T. Ciekawie się robi.

 

Tymczasem na kanale 48 TVP2 (704x576) na AVC nadaje w pełnej krasie (oczywiście jest obraz i dzwięk) a obraz lepszy od MPEG2 a to dlatego, że mamy tu 3Mbit a TVP2 w MPEG2 daje ledwo 3,5Mbit.

Właśnie dlatego nie ma co się zatrzymywać na MPEG2. Może tu na forum i z dziesięciu @viperówx biadolić jak to my mamy przerąbane bo MPEG4 ale niewiele to zmieni.

MPEG2 w polskim DVB-T to błąd. Przywoływanie Czechów jest bez sensu. Naszych południowych sąsiadów jest kilkakrotnie mniej więc i liczba kanałów zaspokająca zapotrzebowanie może być mniejsza.

[Mr. Orbita]

Poza tym zaczęli wcześniej - wtedy faktycznie nie dało się MPEG-4 wdrożyć.

 

Nie podoba mi się rozdzielczość czarnych plansz Polsatu i TV 4 w AVC. Co to ma być! I później wychodzą porównania, jak wychodzą, bo różnią się parametry techniczne przekazu. Na szczęście to testy, więc można wybaczyć

 

W środę nasza redakcja prawdopodobnie ruszy w teren - w Krakowie nie ma MPEG-4, więc aby zmajstrować coś do wydania drukowanego SAT Kuriera trzeba wybrać się z wizytą do Warszawy Anyway mnie tam nie spotkacie, bo nie lubię podróżować