Wszystko o TVP

[TaTo46]

17 minut temu, fanbonda napisał(a):

Widząc tych karków wcale nie dziwię się, ze podpisał. Przyjęto TVP w sposób gangsterski

Tak masz rację. Wystarczy spojrzeć na Pana Piotra Zemło. To karczycho mówi samo za siebie.

[fanbonda]

Jak 8 stycznia 2016 r. prezesem TVP został Jacek Kurski, program leciał cały czas normalnie, wieczorne Wiadomości prowadzone przez Piotra Kraśkę. Zmiany nastąpiły w sposób stopniowy i cywilizowany. TVP dwa dni później emituje WOŚP. Dzisiaj mamy odcinanie sygnału. Widać różnicę jak na dłoni. 

[dvbtowiec]

@fanbonda Przymnę Ci że wtedy nikt TVP nie okupował a dziennikarze wyrzucani z pracy podporządkowali się tej decyzji.

[TaTo46]

1 minutę temu, fanbonda napisał(a):

TVP dwa dni później emituje WOŚP

A w 2017 roku, wymazywali serduszka podczas rozmów z ludźmi.

A co mają zrobić obecnie rządzący? Ci tzw. redaktorzy mieli przypiąć się do kaloryferów. 

Na Woronicza nic z tego by nie wyszło, bo tam jest centralne tzw.podłogowe.

Tak naprawdę to chcieli się przypiąć do swoich stanowisk, gdzie otrzymują horrendalne wynagrodzenia.

[Pihał102]

Niemal 8 lat temu zwolnienie prezesa TVP Janusza Daszcyńskiego było bezprawne. Teraz miała miejsce podobna sytuacja?

[pasjonat]

Bezprawne, czyli kto tak uważa, jeden uważa tak, drugi tak. Obecny prezes też został zwolniony bezprawne przez uchwałę, a nie ustawę. 

[fanbonda]

8 minut temu, dvbtowiec napisał(a):

@fanbonda Przymnę Ci że wtedy nikt TVP nie okupował a dziennikarze wyrzucani z pracy podporządkowali się tej decyzji.

Gdyby się wstrzymano z wytrychami, dokonano zmian ustawowo to by nie było powodów do podnoszenia wątpliwości co do legalności działań. 

[dvbtowiec]

To nadal nie usprawiedliwia okupacji budynku

Ja nie wiem czy to są działania legalne, czy nie, ale nielegalna jest także okupacja. Od tego czy coś legalne czy nie, służy zaskarżenie do sądu.

Edytowane 20 Grudnia 2023 przez dvbtowiec

[pasjonat]

Teraz to nie wiadomo czy to legalne czy nie, to wygląda bardzo źle, świat patrzy. Teraz nowa władza okupuje budynek, bo przerwano emisje kanałów. 

Edytowane 20 Grudnia 2023 przez pasjonat

[fanbonda]

3 minuty temu, dvbtowiec napisał(a):

To nadal nie usprawiedliwia okupacji budynku

Ja nie wiem czy to są działania legalne, czy nie, ale nielegalna jest także okupacja. Od tego czy coś legalne czy nie, służy zaskarżenie do sądu.

Z interwecją poselską jsk informuje TVN 24, czyli zgodnie z prawem. 

[Mr. Music]

@dvbtowiecPrzypominam, że wtedy przejęcie odbyło się zgodnie z prawem, ustawą, a nie jak teraz, na rympał. @pablo21Aż sobie zapiszę Twój post i pokażę Ci go za 4-8 lat, kiedy następna ekipa zrobi tak samo.

[dvbtowiec]

1 minutę temu, Mr. Music napisał(a):

@dvbtowiecPrzypominam, że wtedy przejęcie odbyło się zgodnie z prawem, ustawą, a nie jak teraz, na rympał.

Jasne, wyłączając konstytucyjne uprawnienia KRRiT i przekazując je RMN Żartujesz chyba.

TK wydał w tej sprawie orzeczenie.

[Mr. Music]

Na pewno bardziej z prawem, niż to, co się dzieje w tej chwili. Kiedy był wyrok TK? W tym samym dniu?

[dvbtowiec]

Czyli co sugerujesz że można z premedytacją zabierać konstytucyjne uprawnienia i czekać sobie na wyrok?  Pewnie że można. Ale czy to jest zgodne z prawem, świadomie łamać konstytucję? Pozostawiam to do Twojej oceny.

[Mr. Music]

Na pewno nie mniej zgodne, niż to, co dzieje się teraz.

[fanbonda]

@dvbtowiec jest coś takiego jak zasada  domniemania konstytucyjności ustawy. 

Dlaczego teraz Minister Kultury uzurpuje sobie jak sam twierdzisz konstytucyjne uprawnienia KRRiT? 

Tymczasem posłanka Borowiak ma złamaną rękę w wyniku tego rzekomo niesiłowego przejęcia TVP. https://www.polsatnews.pl/wiadomosc/2023-12-20/poslanka-ranna-podczas-przepychanki-w-tvp-wezwano-pogotowie/

[dvbtowiec]

Ja się na prawie nie znam, ale jeśli coś jasno z konstytucji wynika i ustawodawca przerywa uprawnienia konstytucyjnego organu, to jest to działanie z premedytacją na rympał jak dla mnie.

 

Na marginesie, otrzymałem informację że TVP3 także wyłączone. Jest emitowany przekaz TVP2.

[catnip]

fanbonda

gdzie tam jest stwierdzenie, ze zlamana? nic takiego nie ma.

poza tym przypominam, ze poslowie pis sa tam nielegalnie.

jesli ktos wdziera sie nielegalnie do budynku jest kim? jest przestepca. i poslowie pis jak przestepcy powinni byc traktowani. ktorymi zreszta sa.

 

fanbonda

jeszcze raz dla ciebie specjalnie:

 

Bartłomiej Sienkiewicz jako organ wykonujący uprawnienia właścicielskie Skarbu Państwa, posiadającego 100 procent akcji w spółkach, działając na podstawie przepisów Kodeksu spółek handlowych odwołał 19 grudnia 2023 roku dotychczasowych prezesów Zarządów Telewizji Polskiej S.A., Polskiego Radia S.A. i Polskiej Agencji Prasowej S.A. i Rady Nadzorcze

[vigoo]

Wreszcie, nareszcie!

Zwolnić wszystkich. Bez znaczenia, czy ktoś opowiadał o pogodzie, czy o [beep] Maryni. Każdy kto pracował w tej instytucji, swoją osobą firmował wszystko co się tam działo. Wyczyścić do cna. Nawet gdyby miało to oznaczać następne pół roku czarnego ekranu!

[fanbonda]

Informacja z anteny Polsat News, ze ręka złamana. 

5 minut temu, dvbtowiec napisał(a):

Ja się na prawie nie znam, ale jeśli coś jasno z konstytucji wynika i ustawodawca przerywa uprawnienia konstytucyjnego organu, to jest to działanie z premedytacją na rympał jak dla mnie.

 

Jak jasno wynika  z konstytucji to znaczy, ze Sienkiewicz złamał prawo wykonujac uprawnienia innego organu. 

[TaTo46]

Przypomina mi to gdy J.M.Rokita krzyczał " Niemcy mnie biją".

14 minut temu, fanbonda napisał(a):

Tymczasem posłanka Borowiak ma złamaną rękę

 

 

[dvbtowiec]

3 minuty temu, fanbonda napisał(a):

Jak jasno wynika  z konstytucji to znaczy, ze Sienkiewicz złamał prawo wykonujac uprawnienia innego organu. 

Tylko którego? Bo w konstytucji jest mowa wyłącznie o KRRiT i jej kompetencjach

[fanbonda]

Jeśli sa to kompetencje KRRIT to nie są to kompetencje Ministra Kultury. 

[dvbtowiec]

Ok, tylko że nowy zarząd powołała RMN, a nie KRRiT. A Minister Kultury sprawujący nadzór właścicielski uznał że to niewłaściwe najwyraźniej i powołał tymczasowe organy. Wszystko zależy jak się na to spojrzy. Niech to rozstrzygną prawnicy.

Są pierwsze komentarze prawników

https://businessinsider.com.pl/prawo/jak-minister-kultury-bartlomiej-sienkiewicz-przejal-kontrole-nad-mediami-publicznymi/w3q39lm

Cytat

W świetle art. 64 konstytucji akcjonariusz-właściciel musi mieć zapewnione instrumenty dla ochrony własności i innych praw majątkowych, i z nich właśnie skorzystał — dodaje prof. Romanowski.

Chodzi o to, że 13 grudnia 2016 r. Trybunał Konstytucyjny uznał za niekonstytucyjne pozbawienie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji udziału w powoływaniu i odwoływaniu władz TVP i Polskiego Radia (sygn. akt K 13/16).

Mimo to dotychczas o powołaniu i odwołaniu zarządu TVP decydowała samodzielnie Rada Mediów Narodowych, powołana na mocy ustawy w 2016 r., z pominięciem konstytucyjnego organu, jakim jest KRRiT.

W efekcie Skarb Państwa, posiadający 100 proc. akcji w TVP, w którego imieniu działa minister kultury był pozbawiony wpływu na RMN, bo jej większość stanowią członkowie związanie z PiS. Co więc zrobił Bartłomiej Sienkiewicz?

— Uznał, że Skarb Państwa ma prawo i obowiązek skorzystać z przysługującej mu na mocy art. 385 par. 1 Kodeksu spółek handlowych kompetencji do powoływania i odwoływania członków rady nadzorczej. Wykładnia prokonstytucyjna uzasadnia wniosek, że wyłączna kompetencja Rady Mediów Narodowych do obsadzania zarządów i RN nadawców publicznych w oderwaniu od odpowiedzialności za jakość zarządzania majątkiem Skarbu Państwa stanowi wyjątek od konstytucyjnej zasady ochrony własności i innych praw majątkowych (art. 64) wyrażonej w odniesieniu do spółek akcyjnych w art. 368 i 385 Ksh — tłumaczy prof. Romanowski.

Cytat

Prof. Katarzyna Bilewska, adwokat i partner w kancelarii BLSK Legal, dodaje, że obecny minister kultury zaczął realizować wyrok TK. — Uznał, że nie obowiązuje ustawa o RMN, bo TK uznał je za niekonstytucyjne, ale z drugiej strony nie ma przepisów pozwalających KRRiT powołać zarząd, one zostały uchylone. W efekcie minister kultury skorzystał z luki legislacyjnej i zastosował bezpośrednio Kodeks spółek handlowych — mówi prof. Bilewska.

Zgodnie z Ksh członek zarządu może być odwołany lub zawieszony w czynnościach także przez walne zgromadzenie (art. 368 par. 4 zd. 2 Ksh). — Z przepisu tego w drodze analogii legis należy wyprowadzić normę, że taka sama zasada ma zastosowanie do prawa walnego zgromadzenia od odwołania lub zawieszenia członka rady nadzorczej. Skoro członek rady nadzorczej w interesie akcjonariusza-właściciela nadzoruje, jak zarząd zarządza majątkiem akcjonariuszy zgromadzonym w spółce, to właściciel musi mieć wpływ na to, kto go reprezentuje — podkreśla prof. Romanowski.

 

[Mr. Music]

Jeden prawnik powie tak, drugi inaczej. Nie przywiązywałbym do tych opinii wielkiej wagi.

Z VOD zniknął Reset.

Edytowane 20 Grudnia 2023 przez Mr. Music