Kanały CANAL+ Sport

[Gość Anonymous]

To opowiedz co było w przynajmniej 4.

Jeśli Ci tak bardzo zależy, to na Skype możemy się zdzwonić, bo za dużo by tu pisać. Polonia W. - Lech, Lechia - Wisła, Śląsk - Legia, do tego te dwa gole Piasta w Wodzisławiu... Ach

Tyle to ja też wiem. Chodziło mi o to, czy skakanie po stadionach można nazwać transmisją spotkania. Oglądając Multiligę widzi się tylko fragmenty spotkań, a nie całe pojedynki. W n widz ma możliwość wyboru spotkania. W C+ musi oglądać to ,co narzuca nadawca i nie ma tu nic do gadania.

[kazbud 33]

Były 2 mecze na zywo i jeden na orange + multiliga , bardzo ciekawy ,emocjonujący dzień z canałe + ,niewiem o co zamieszanie.

[marcin81]

To co Canal+ Spotr odwalił z meczem Hull-Man Utd w 1 poł to hańba . To ma być mecz LIVE . Puscili sobie mecz z 5 min opóźnieniem i są szczęśliwi a prawdziwe LIVE leciało sobie FTA na SLO TV2

[pescar]

opóźnienie wzięło się z tego, że Milan - Roma przedłużył się za bardzo i C+ nie ma na to wpływu. Mogli alb przerwać mecz Romy przed końcem albo z opóźnieniem pokazać Premiership. I chyba nikt nie ma wątpliwości, że zrobili słusznie.

[koleś]

No tak, ale skoro już puszczali mecz z opoznieniem to mogli chociaz usunac ten znaczek na żywo, bo wprowadzili tylko ludzi w blad.

[Karol]

No ale znowu 5 minutowe opóźnienie nie jest powodem, aby nie uznać meczu jako transmisji live. W końcu nie była to też powtórka. Co innego gdy by to było półgodzinne opóźnienie - zresztą, cały poślizg nie zmienił chyba wyniku meczu?

[james_b]

Zauważ, że jednak miło jest oglądać transmisję w czasie rzeczywistym, a nie z jakimkolwiek opóźnieniem...

[Karol]

Ale jeśli jedna transmisja się przeciąga, to nie da się niestety pokazać tego inaczej. Wolę oglądać mecz z 5-minutowym poślizgiem niż oglądać powtórkę po jego odbyciu się. A przecież C+ nie przerwie jednej transmisji aby nadać drugą, to nie TVP.

[d100]

Żeby oglądać w czasie rzeczywistym, to trzeba być na meczu Oglądanie via satelita zawsze będzie "z poślizgiem". Myślę, że 5min spokojnie mieści się w granicach tolerancji.

[karollo]

No tak, ale skoro już puszczali mecz z opoznieniem to mogli chociaz usunac ten znaczek na żywo, bo wprowadzili tylko ludzi w blad.

Czepiasz się. A jakby nie było znaczka "NA ŻYWO" to byłby problem, że nie jest to transmisja na żywo, a w programie telewizyjnym jest.

[mprw]

A nie mogli pominąć początku meczu i puścić go "na żywo" od piątej minuty? Przecież do tego czasu i tak było 0:0.

[james_b]

Ale jeśli jedna transmisja się przeciąga, to nie da się niestety pokazać tego inaczej. Wolę oglądać mecz z 5-minutowym poślizgiem niż oglądać powtórkę po jego odbyciu się. A przecież C+ nie przerwie jednej transmisji aby nadać drugą, to nie TVP.

Tutaj przyznam Ci rację, jeśli jedna się przedłuży to mówi się trudno i czeka aż się zakończy i dopiero nadaje się drugą.

Żeby oglądać w czasie rzeczywistym, to trzeba być na meczu Oglądanie via satelita zawsze będzie "z poślizgiem". Myślę, że 5min spokojnie mieści się w granicach tolerancji.

Sygnał nie leci Bóg wie ile czasu, a jedynie te kilka sekund także niewielki poślizg.

[Karol]

@mprw, a gdyby tak na kilka sekund przed transmisją ktoś strzelił tego gola, to co wtedy? Zresztą też mi afera, myślałby kto, że po raz pierwszy w historii polskiej i w ogóle światowej telewizji tak się dzieje. Jakoś dziwne, że stacjom sportowym zawsze idealnie wychodzą przekazy live i nigdy niby nie ma żadnych poślizgów - jakoś to mało prawdopodobne. Wszystkie oszukują, na pewno o te parę-paręnaście sekund jeśli trzeba, a nawet minut.

[Gość Anonymous]

No ale znowu 5 minutowe opóźnienie nie jest powodem, aby nie uznać meczu jako transmisji live. W końcu nie była to też powtórka. Co innego gdy by to było półgodzinne opóźnienie - zresztą, cały poślizg nie zmienił chyba wyniku meczu?

Otóż jest. Skoro transmisja nie jest live, to czemu abonenci są oszukiwani. Zresztą w ciągu 5 minut mogło się wiele zdarzyć - np. paść gol. Nawet TVP nie oszukuje widzów w ten sposób - albo nie ma napisu "na żywo", albo "obcinają" początek transmisji - tak jak bywa to w przypadku skoków.

[Karol]

Ale można to spokojnie uznać za transmisję na żywo - skoro opóźnienie które trwa od kilku do kilkunastu sekund (spowodowane przekazami satelitarnymi) może być tolerowane przez widzów i uznawane za nadawców jako przekaz na żywo, to tak samo można uznać poślizg 5-minutowy).

 

A gdybyśmy korzystali (nie daj Boże!) z technologii przesyłu sygnału, która sama z siebie opóźniałaby tak przekaz (np. 5 min.), to wtedy "na żywo" trzeba by waszym zdaniem wykreślić ze słownika?

[Mateusz]

Heh, ale macie Panowie problem Ja jeśli miałbym do wyboru oglądać transmisję meczu od 5 minuty albo z 5 minutowym opóźnieniem wybrałbym tę drugą opcję. Poza tym umówmy się - napewno nie pierwszy i nie ostatni raz taka sytuacja ma miejsce, a akurat teraz ktoś to wychwycił

[Karol]

To jest fakt i o tym napisałem. I zgadzam się w pełni z Tobą - lepiej jest oglądać coś z małym opóźnieniem niż pominąć tego jakiś fragment.

[Gość Anonymous]

Ale można to spokojnie uznać za transmisję na żywo - skoro opóźnienie które trwa od kilku do kilkunastu sekund (spowodowane przekazami satelitarnymi) może być tolerowane przez widzów i uznawane za nadawców jako przekaz na żywo, to tak samo można uznać poślizg 5-minutowy).

A gdybyśmy korzystali (nie daj Boże!) z technologii przesyłu sygnału, która sama z siebie opóźniałaby tak przekaz (np. 5 min.), to wtedy "na żywo" trzeba by waszym zdaniem wykreślić ze słownika?

 

Nie mam zamiaru uznawać tak poważnego opóźnienia za "nic wielkiego". Co innego kilka-kilkanaście sekund, a 300 sekund! Różnica jest piętnastokrotna! I nie chodzi mi nawet o sposób emisji - pominięcie 5 minut czy też retransmisja, ale o oszustwo w postaci napisu "na żywo"

 

@mprw, a gdyby tak na kilka sekund przed transmisją ktoś strzelił tego gola, to co wtedy? Zresztą też mi afera, myślałby kto, że po raz pierwszy w historii polskiej i w ogóle światowej telewizji tak się dzieje. Jakoś dziwne, że stacjom sportowym zawsze idealnie wychodzą przekazy live i nigdy niby nie ma żadnych poślizgów - jakoś to mało prawdopodobne. Wszystkie oszukują, na pewno o te parę-paręnaście sekund jeśli trzeba, a nawet minut.

 

Tak? To ciekawe kto oszkuje o kika minut? Ta sama transmisja często leci na wielu kanałach na raz, ale jakoś nie spotkałem się z takim przypadkiem. Jeśli coś jest retransmitowane, to nikt (oprócz oszustów) nie umieszcza pod logo napisu "na żywo".

[Gość Anonymous]

Ale można to spokojnie uznać za transmisję na żywo - skoro opóźnienie które trwa od kilku do kilkunastu sekund (spowodowane przekazami satelitarnymi) może być tolerowane przez widzów i uznawane za nadawców jako przekaz na żywo, to tak samo można uznać poślizg 5-minutowy).

W takim wypadku można by również uznać retransmisje meczów LM z kanałów klubowych w Polsacie Sport za transmisje na żywo. Czym innym są opóźnienia spowodowane przekazami satelitarnymi, a czym innym opóźnienia spowodowane innymi czynnikami jak np. trwający jeszcze inny mecz.

[pescar]

Napisu na żywo nie powinno być w pierwszej połowie bo szło z 5 minutowym opóźnieniem. Nikomu tragedia się nie stała. Jeżeli oglądał ten mecz z 5 minutowym opóźnieniem to pewnie widowiska mu nie popsuło. Nie wiem czemu robicie jakąś aferę o mało istotną rzecz.

[Gość Anonymous]

Oszustwo to nie jest mało istotna rzecz. Jeśli byłaby retransmisja, ale bez napisu "na żywo" to OK. Co innego, jeśli jest to retransmisja z fałszywą informacją o relacji live.

[Gość Peter Parker]

Rozwiązanie jest proste, jak budowa czołgu - powinni wprowadzić podpis "AS LIVE" i wsio ;]

[Karol]

Dajcie sobie już spokój. Wyemitowali tak a nie inaczej i tyle. Też mi tragedia.

[Gość Peter Parker]

Jestem delikatnie powiedziawszy zdegustowany. Otóż - podobno na C+ Sport HD mecz LA Lakers - Orlando Magic idzie w HD. Okej. A w C+ Sport? 4:3 i do tego w pillarbox. Jaja sobie robią za przeproszeniem? Niech już do chollery włączą pełne 4:3, albo dadzą pełne 16:9...

[cidik]

pierwszy mecz finalowy byl na C+Sport i C+Sport HD w 4:3 ponoc amerykancy mieli awarie wozu transmisyjnego... LOL

drugi mecz ma byc juz w HD. Pozyjemy zobaczymy