Gdzie miejsce dla Orange Ekstraklasy od sezonu 2008/2009?

[Bartek]

mad85, trochę nie rozumiem, bo ja się zgadzam z tym, że nie powinno być zmian w wyłonieniu firmy wygrywającej. Chcę ciągle powiedzieć, że jeśli ITI tak popiera ten projekt, bo dla mnie to akurat jest ewidentne, że lansują ten pomysł, to jedyną drogą jest stanięcie do przetargu i wygranie go. Jeżeli zaoferują najlepsze warunki to nie ma problemu - mi się nawet wydaje, że to mogłoby się udać.

 

A nie wiedziąłem, że w przetargu wpisano podstawową jakość i jest to HD - W każdym razie bardzo dobra wiadomość, nie wiem tylko jak komisja przetargowa będzie na to zwracać uwagę?

 

W każdym razie widać chyba, że bój będzie chyba jedynie na linii ITI - Canal+, Polsat pewnie złoży tylko ofertę dla samego złożenia, choć oczywiście może to być z kolei największe zaskoczenie...

[Fiant]

Jakoś nie chce mi się wierzyć, by w Polsce był wymóg HD, a w Hiszpanii nie

Na moje to tylko dobra wola (trochę przymuszona przez Nkę), że C+ daje ligę w HD.

[jedrus25]

Wymogu pewnie nie ma, ale wydaje Mi się, że w swojej ofercie firmy stające do przetargu podają również warunki techniczne, z jakimi będą realizowane transmisje po ewentualnym wygraniu. Wiadomo, że bardzo ważnym elementem jest kasa, ale słabsze transmisje, mniejsza ich ilość, czy wykonywane gorzej technicznie, to spadek wartości produktu, za który w kolejnym przetargu nikt może nie wyłożyć nawet połowy tej ceny jaką uzyskają teraz. Tak przynajmniej ja uważam.

[mad85]

Zwykła kampania reklamowa za kasę i tyle. Na TVN możemy ujrzeć reklamę C+ HD to znaczy, że lansują C+ HD? Ekstraklasa SA nie mogłaby sobie od tak wybrać realizatora transmisji na to także musiałby byc przetarg.

 

Tani kanał mogą se stworzyć ale jak wygrają przetarg na dotychczasowych zasadach.

To, że liga będzie w HD od tego sezonu było widome jeszcze przed startem N.

[MZKS1929]

Napewno u nas taki wymog nie musi byc bo prawa nie sa sprzedawane do innych krajow a co za tym idzie ogladalnosc Ligi Polskiej w skali kraju jest znikoma. Powinni udostepinic telewizji publicznej magazyn taki w stylu starego Ran na SAT.1

[orden]

To, że liga będzie w HD od tego sezonu było widome jeszcze przed startem N.

 

To, ze kiedys tam byla gadka, ze od tego sezonu liga bedzie w HD to tez belkot byl (w owczesnych warunkach rynkowych) - na szczescie rynek (N) wymusil, ze C+ cos tam i jakos nadaje w HD.

A kryteria techniczne tez powinny byc wazne mimo, ze OE to cienka liga przynajmniej jakosciowo transmisje moga byc na poziomie europejskim.

[Aldek]

Canal+ stworzył dobry produkt jakim jest OE a teraz inne stacje nie mając szans na wygranie przetargu, wymyślają jakiegoś tfora o nazwie OE TV.

Mało tego buntują słabsze kluby do bojkotu przetargu.

[orden]

co do szans to lepiej sie nie wypowiadac bo tego nie wiesz kto co planuje.

A to, ze sa robione rozne "podchody" do OE to jest normalne i nie ma sie czemu dziwic. Wg mnie najwazniejsze jest to aby OE byla dostepna dla jak najwiekszego grona zainteresowanych odbiorcow, metody dojscia do tego sa drugorzedne.

[Shadowriver]

OE TV nie wymyślili konkurenci ;p tylko coś od strony OE ;>

[Łukasz]

Ekstraklasa SA nie mogłaby sobie od tak wybrać realizatora transmisji na to także musiałby byc przetarg.

 

nie musi być przetarg ;] Nawet na prawa do transmisji nie muszą robić przetargu, ale pozwala to na zwiększenie wartosci kontraktu.

[mad85]

Wtedy byłoby dużo nie jasności skarg o łanie zasad konkurencji na rynku.

[Łukasz]

Nawet jakby Ekstraklasa wybrała najmniej klorzystną ofertę to i tak wszytskie skargi były by odrzucone - a to z prostego powodu: Ustawa o Zamówieniach Publicznych

[Fiant]

A mam takie pytanko czysto teoretyczne. Co się stanie, jak Polsat zrezygnuje z przetargu, ITI skupi się na magazynach, a C+ da ofertę 100zł za pakiet główny ?

[Łukasz]

to jesli Ekstraklasa by nie chciała tych 100zł, to nie było by OE w telewizji

[Pawop]

...i kasy dla klubów

[Fiant]

Co sądzicie o pewnych opiniach znalezionych na forum gazeta.pl? Naprawdę polecam przeczytanie:

1.

A ja uważam że to niedorzeczność kodować tak słabą ligę jak liga Polska.

Spójrzcie na inne kraje gdzie poziom ligi jest zbliżony do Polskiej (Węgry,

Bałkany, Czechy, Słowacja). Wszędzie liga jest w stacjach otwartych.

 

Rozumiem że jakby nasza liga prezentowała poziom choćby Niemieckiej czy

Holenderskiej to jak najbardziej za. A tak ? Co z tego że dekodery C+ ma ponad

milion ludzi jak mecz obejrzy max 200 tyś. Przecież nie każdy kupuje c+ dla

naszej Orange Żal-ekstraklasy. Po co sponsorzy mają inwestować w kluby jak tylko

garstka obejrzy mecz w TV i parę osób na stadionach.

 

Jakikolwiek nawet najgorszy mecz choćby w TVP obejrzy co najmniej milion ludzi

nie już mówiąc o klasykach.

 

Oczywiście nie jestem zwolennikiem TVP wolałbym aby LP była w otwartym Polsacie,

Polsacie Sport albo TVN. A jeśli chodzi o transmisje z C+ to nie wiem o co Wam

chodzi. Poziom standardowy, komentarz niezły ale bez zachwytów. Szpaka w TVP

zawsze można wyłączyć. Mecz nie oglądam dla komentarza ale dla emocji i szczerze

mówiąc WALI mnie jaka jest oprawa tego meczu w TV, na co mi 500 wywiadów w

przerwie gdzie wszyscy mówią to samo (mogliśmy wygrać ale przeciwnik był lepszy

itp, itd...) Interesuje mnie tylko przebieg meczu.

 

Mam już Polsat cyfrowy (dla siatkówki, ręcznej i tenisa), mam już N (dla Ligi

Mistrzów) i nie zamierzam wydawać kolejne 50 zł na ligę która poziomem równa się

z Izraelem, Słowacją czy Cyprem (popatrzcie na rankingi). A kilka klasyków w

roku obejrze za darmo na Sopcascie i wcale nie będzie przeszkadzać mi gorsza

jakość przekazu.

 

PIŁKA NOŻNA DLA KIBICÓW

 

2. (moja ulubiona)

I znowu wszyscy dobrze zarabiaja,tylko kibic....

jak zwykle jest na koncu. Naprawde nikogo nie dziwi to ze poza durna zakodowana

stacja nikt nie ogladal bramek przez ostatnie sezony. No chyba ze dotrwal do

nudnego programu w tvn. Nie moge tego pojac co sie dzieje w tym smiesznym

bagnie. Przyklad zza granicy: przepiekne i dobre programy pokazujace obszerne

fragmenty meczy pierwszej ligii, swietnie wykonane, swietnie rozkrecajace biznes

w calej pilce, a nie tylko dajacej dobre wplywy jednej stacji i nic poza tym.

Zaraz obok takich programow wyrastaja jakies programy publicystyczne, historia,

ciekawostki itd. U nas?????????? Jedyne to kolejne zatrzymania madrych dzialaczy

i bijatyki ludzi bez mozgow. Wiecej, oprocz takich obszernych i ciekawych

relacji z meczow mecze drugiej ligii sa pokazywane w telewizji publicznej. Efekt

- druga liga niemiecka jest pewnie na wyzszym poziomie niz polska ekstraklasa. a

juz na pewno porownywalnym. Kazdy oglada spotkania w drugiej lidze niemieckiej,

a w Polskiej???? kto zna chocby 5 klubow z II ligii???? Ja nie znam, bo to jest

jakies bagno bez dna, trudno sie pasjonowac czyms takim. Ale i niemczech tak

przeciez bylo, wystarczylo zrobic te proste kroki - dzis kluby II Bundesligi

maja przepiekne stadiony, nawet te male sa dobrze przygotowane, zwykle jest

sporo reklamodawcow, itp itd. Cale miasteczka zyja swoimi klubami i ich meczami,

a u nas??? Gdyby nie awans jakiejs Jagiellonii to nikt poza Bialymstokiem nie

wiedzialby ze taki klub w ogole istnieje. A w niemczech o St.Pauli, Paderborn,

Aachen, Nürenberg wiedza wszyscy... Obecna II Bundesliga to chyba najsilniejsza

taka liga na swiecie, ilosc gotowki jaka jest wpompowana przez sponsorow jest

nieziemska, ale i sponsorzy chca miec swoje kluby a nie podczepiac sie pod

jakies Bayerny - swietny przyklad to Hoffenheim. Slyszal ktos? Pewnie nikt, ale

ten klub za rok bedzie gral lepiej niz mistrz polski, a za dwa pewnie bedzie

zdobywal pierwsze doswiadczenia w I lidze. Bez tego calego biznesu ktory

rozkrecil sie wokol pokazywania meczy w telewizji publicznej nigdy by tego nie

bylo, nadal rozni mili panowie robiliby swoje interesiki, tak jak robia je w

Polsce.

eeech, rece opadaja... spece i specjalisci z rolniczym wyksztalceniem i

praktykami w swietym radiu...

 

3.

Canal + hamuje rozwój polskiej ligi.

Kluby mają stały dopływ gotówki z C+, więc średniakom nie zależy na tym czy

zajmą 6. czy 12. miejsce w tabeli. Kiedy trzeba będzie walczyć z konkurentami o

transmisję w ogólnopolskiej TV (wpływy z reklam dla klubu będą wyższe niż cena

jaką płaci Canal +), wtedy zacznie im bardziej zależeć na lepszym

zaprezentowaniu się.

 

4.

Ok, nie ogladam polskiej ligi bo nie mam C+, interesuje sie nia o tyle o ile.

Nie uwazam, ze wydatek rzedu 50-100 zl/m zrujnowalby mnie, ale jakos nie mam na

tyle motywacji, zeby tylko z powodu pilki placic te pieniadze co miesiac (nawet

jesli w gre wchodza ciekawe ligi europejskie).

 

Ale gdyby polska liga byla obecna szerzej w jakiejkolwiek publicznie dostepnej

telewizji, to pewnie bym ja ogladal. Ogladam magazyn w TVN i to tyle, gdyby bylo

cos wiecej to chetnie bym zobaczyl. I mysle ze takich jak ja jest wiecej.

 

Dlatego wydaje mi sie, ze dla OE najwaznieszym powinno byc pozyskanie takich jak

ja. Najzagorzalsi fani OE juz maja C+. Do ogladania ligi trzeba przekonac

innych. Nie rozumiem wiec strategii OE, ktora w takiej sytuacji zaklada, ze

jezeli chce ja ogladac to musze kupic sobie jakas tv kodowana.

 

Szerokie pokazywanie ligi w tv dopiero daloby obraz jej popularnosci i w

konsekwencji mozliwosci przyciagniecia wiekszych sponsorow do pilki. Nie

rozumiem wiec strategii klubow, ktore wola dostac jakas kase od C+ niz poprzez

wieksza ogladalnosc zwiekszyc swoja atrakcyjnosc dla sponsorow i dostac jeszcze

wieksza kase. To jest po prostu minimalizm !

 

Paradoskalnie, pomimo tego, ze C+ daje klubom duza kase i z tego co mowicie na

tym forum pokazuje lige bardzo profesjonalnie, to moim zdaniem jest jednym ze

szkodnikow polskiej pilki, poniewaz zniecheca kluby do jakichkolwiek dzialan

rynkowych, a ta sytuacja utrzymuje polska lige na stalym marnym poziomie.

 

Przeciez to jest bardzo proste: ile kosztuje sponsora baner reklamowy na

stadionie, z ktorego jest relacja w C+ dla nawet 1 mln odbiorcow (w az taka

liczbe nie uwierze), a ile kosztowalby w relacji w publicznie dostepnej tv ?

Slepo moge zalozyc, ze ogladalnosc bedzie kilkakrotnie wieksza. Ile chetniej

taki sponsor chciaby sie pokazac.

 

Dotychczasowy uklad z c+ pozwala na utrzymanie status quo, a wszyskim powinno

zalezec na rozwoju.

 

Zaraz, zaraz, a czy rozwoj sportu nie bylby rodzajem misji, ktora ma wykonywac

telewizja publiczna ?

 

Jak kogoś interesuje więcej opinii, to zapraszam:

http://forum.gazeta.pl/forum/72,2.html? ... 18&v=2&s=0

 

W sumie jak sobie poczytałem te wypowiedzi to zacząłem spoglądać na prawa do transmisji zupełnie z drugiej strony... Wszyscy się zgodzą pewnie, że C+ transmituje ligę super i bardzo dobrze, ale czy przypadkiem nie zni[beep]i jej nieco poprzez ograniczenie widownii w TV? Wiele osób pisało, że OE już im zwisa, bo nie mogą jej w TV oglądać...

 

Stawiam sobie w tym momencie pewne pytanie, czy dla polskiej piłki i przede wszystkim kibiców OE nie powinna być w otwartej telewizji (TVP, Polsat, TVN)? Nie, nie chcę powiedzieć, że jakby OE była w TVP czy Polsacie to polskie kluby grałyby w LM. Ale jedna osoba na forum gezeta.pl napisała bardzo dobrze, że dzisiaj młodzież nie interesuje się ligą polską tak jak to było chociażby kilkanaście lat temu.

Od razu jakoś nasunęło mi się pytanie z życia wzięte - czy byłaby taka euforia przed sobotnim meczem Polska-Belgia gdyby ten mecz leciał na C+?

 

Mi osoboście jest obojętne gdzie ta liga będzie, bo niestety w tym chorym kraju i tak za darmo jej nie obejrzę. Za darmo możemy oglądać 100x lepszą ligę portugalską (kanały FTA), a OE nie...

[Jarinho]

Nie przesadzaj juz z ta 100 razy lepsza liga portugalska. Prawda jest taka ze sa tam 3 bardzo mocne druzyny a reszta prezentuje delikatnie rzecz ujmujac bardzo przecietny poziom. Jak PS czasami zaoferuje nam mecz przykladowo Boavisty z Leirą to lepiej juz sobie jakas telenowele wlaczyc

[mad85]

Fiant tak naprawdę autorzy tych postów to kit wiedzą o piłce. Tym bardziej, że pojawiają się tam takie stwierdzenia jak C+ hamuje rozwój naszej piłki. Idiotyzm. C+ dał dużo polskiej piłce i dzięki tej kasie nie jesteśmy w tym miejscu co w/w Węgrzy czy Słowacy i walczymy o awans są ME i MŚ a nie błąkamy się po 6 miejscach. Autor zapomniał o znacznej różnicy poziomu piłki. Część klubów jak Górnik Zabrze przedyktowała dzięki tej kasie m.i z C+ aby w tym momencie odbudowywać się. 30-40% budżetu co sezon zapewnionego z góry to nie mało dla biednych klubów.

Po zatem sposób pokazywani choćby 2 ligi przez TVP to istna kpina.

TVP ligę by wzięła ale za darmo.

I wszystkie te komentarze są śmieszne i nie mają nic wspólnego z rzeczywistością. Mamy wolny rynek i ten kto da więcej wygrywa.

 

PS. Prosty przykład sponsor zainwestuje jak TV pokarze określoną ilośc meczy a ile TVP pokazałby w tygodniu? Jakie kluby by na tym zyskał? Tylko te dobre. A tutaj każdy ma gwarantowaną kasę.

zresztą wystarczy popatrzeć na PLS albo DBE jak sie odbiły jak sa pokazywane w prywatnych stacjach.

[Fiant]

Moim zdaniem sporo prawdy w tych komentarzach jest.

Ja wiem, że tak trochę nie powinniśmy porównywać się do innych, ale spójrzmy na Bundesligę - każdy kibic może sobie obejrzeć skrót meczu w telewizji ok. godziny 18.00. A u nas? Niedziela o 23.30. Te zmonopolizowanie rynku klubowej polskiej piłki sprawiło, że faktycznie mało kto interesuje się OE. U naszych zachodnich sąsiadów stadiony zapełniane są praktycznie w 100%, a widownia na stadionach Bundesligi jest wyższa niż Premiership.

Niestety w Polsce nawet nie można pokazać bramek w serwisach sportowych, a wyniki ograniczają się do planszy.

Nawet takie mecze jak PP czy PE są kodowane.

Nie ma skrótów, meczów, bramek, komentarzy, magazynów (można darować sobie ten z TVN), ciekawostek. Wszystko to jest w C+.

 

Nikt nie kwestionuje, że C+ daje sporo kasy. Ale kasa jest za... no właśnie za co? Czy jesteś na 5, 7 czy 12 miejscu to pieniądz jest mniej więcej ten sam. Nie warto bić się o piłkarzy, o talenty i płacić za nie nawet 500 tys zł, bo straty poniesione w wyniku zakupów nie zrównoważy różnica między 10 a 12 miejscem. Znam rozkład % jak kasa jest dzielona.

 

Rozumiem o czym Ty piszesz i jestem w 100% przekonany, że ta filozofia znowu wygra. Mi to nie przeszkadza, ale zacząłem dostrzegać to drugie dno OE. A jeszcze najciekawsze jest to, że Ci co mają C+ specjalnie za OE nie szaleją mogąc oglądać angielską czy hiszpańską ligę

 

Powiedzmy sobie prosto z mostu - 60% klubów OE walczy o nic.

[spirit]

Fiant... wszystko fajnie, pięknie - niezła myśl podparta wypowiedziami, które potwierdzają Twoją teorię, tyle tylko, że:

 

1. gdzie były telewizje 11 lat temu, gdy ekstraklasa dołowała, kluby upadały, a na stadionach były ławki? tak krytykowany przez Ciebie wolny rynek sprawił, że C+ najpierw skonsolidował prawa, a potem zrobił z tego świetny produkt, o który teraz biją się największe stacje w Polsce... i nie mówimy o jakichś marnych groszach, tylko milionach euro.

 

2. zapomniałeś, że ten sam C+ wymógł na PZPNie licencje - czyli uporządkował kluby odgórnie, kazał zmodernizować im stadiony, zamontować podgrzewane murawy, rozliczyć się z ZUSem itd. dziś nikt o tym nie pamięta, ale to, że kluby dziś nie padają jak muchy, bo są finansowe z wielu źródeł, bo zmieniły się rady nadzorcze to właśnie zasługa C+, więc o jakim szkodniku my tu mówimy.

 

3. wcale nie ma pewności, że OE w otwartej tv dała by zyski większe od tych, które są teraz. zapominasz, że prócz Orange i C+ są jeszcze takie firmy jak Stiga i kilka innych, które co mecz są reklamowane - teraz sobie pomnóż 100-200 tys. widzów razy 3 transmisje na weekend, razy ilość kolejek i wyjdzie Ci, ża kodowana stacja może wygenerować wielkie zyski. pytanie czy TVN, TVP, czy Polsat potrafiły by zrobić to samo i to od reki.

 

4. kasa do klubów teraz też wpływa ze względu na formę - bodajże 50% równo do podziału, 25% w zależności od miejsca w tabeli (im wyżej, tym więcej) i 25% od medialności (ilość transmisji) - więc ja się pytam gdzie tu zastój i/lub cofanie się? Ekstraklasa S.A. uruchomiła młodzieżowe rozgrywki, gdzie grają juniorzy, z których rosną nam nowe talenty - tego też nikt nie chce wiedzieć, bo najlepiej dowalić wszystkim dookoła, że jest źle i że C+ jest be.

 

5. gdybyś zapłacił za produkt to od razu byś go docenił. inaczej ogląda się darmową LM w TVP, a inaczej OE w C+. piszesz o pustkach na stadionie i porównujesz nas do Bundesligi - a widziałeś stadiony w Krakowie, czy Poznaniu? będą na nich grane mecze Euro2012 - ładne obiekty i co najważniejsze - pełne w niemal każdej kolejce, średnio 20. tys. widzów. sorry, nic się nie zmieni od razu i musimy sie uczyć kultury futbolu, ale warto doceniać to co już jest, a nie tylko psioczyc.

 

pisze to, bo od kilku lat oglądam te rozgrywki na bieżąco i widać sukcesywny progres, zwłaszcza, że najlepsi piłkarze opuszczają tą ligę, a potem ku zdziwieniu kibiców są najlepsi w reprezentacji (Błaszczykowski) ... wiele się zmieniło na lepsze i ciągle równamy do lepszych, czego dowodem jest gra reprezentacji, a to, że kluby mamy słabe i nie gramy regularnie w pucharach to juz inna bajka i inna rozmowa.

[mad85]

spirit dokładnie trafiasz w sedno sprawy. Jak by wyglądała polska piłka bez kontraktu C+?

 

Radze ci się przyjrzeć co robi TVP z 2 Ligą w wcześniej koszykówką i siatkówką to istna kpina. Ile meczy TVP by pokazał o tym autor zapomniał 1 na kolejek max 2 od święta. Takie Zagłębie Sosnowie mogłoby zapomnieć o transmisji. A brak transmisji brak kasy bo ani TVP ani sponsor jej by nie dali. prosty rachunek.

Dziki tej kasie od C+ wyszliśmy z kryzysu w jakim byliśmy w latach 90. W naszej lidze jest więcej kasy niż u Słowaków czy Węgrów co pozwala na lepsze warunki do szkolenia graczy. A kwestia pucharów kiedyś było łatwiej. Reprezentacja przypadkowo nie odbija się od dna. Kluby dobrze się trzymają co daje efekty i nasz piłka się rozwija. Dlatego to nam bliżej do zachodu niż takim Węgra czy Słowakom.

[Bartek]

Wychodzi nam z tego fajna dyskusja i myślę, że po obu stronach jest sporo racji. Ale mam też wrażenie, że wychodzi na to, że to jak grają piłkarze na polskich boiskach zależy tylko i wyłącznie od Canal+, którego trochę windujecie jak boga polskiej ligi. Przyznaję rację - polska liga wiele może Canal+ zawdzięczać. Niektórzy twierdzą, że pojawienie się HD w C+ i CP czy innych rzeczy wcale nie mają związku z wejściem N. Widzę tu analogiczną sytuację. Czy przez to mamy się dziś rzucać na N, bo serwuje nam technologiczne i programowe nowości? Nie, patrzymy na ceny, na warunki i jeśli są dla nas opłacalne to z nich korzystamy. Identycznie jest moim zdaniem z Canal+. Ta firma nie zyskała sobie wiecznej własności nad prawami do ligi i jeśli w najbliższym przetargu pojawi się lepsza opcja finansowa czy programowa to ona powinna zwyciężyć. Dziś wiemy, że w przetargu najprawdopodobniej ścigać będą się 2 firmy: ITI i Canal+. I dla mnie żadna z tych firm nie zasługuje na skreślenie. Myślę nawet, że możemy być dumni z obu koncernów. Grupa ITI świetnie się rozwija, nikt nie zaprzeczy, że na rynek wypuszcza często świetne produkty i jest specjalistą w tworzeniu marki. Czy to są argumenty przeciw temu, żeby nie dać im pieczy nad polską ligą? Swoje plusy ma też bez wątpienia C+: świetne transmisje, budowanie atmosfery, doświadczenie. Możemy być tylko dumni, że w tym przetargu stają naprzeciw siebie moim zdaniem godni przeciwnicy.

 

A teraz przejdę do szczegółów i polemiki szczegółowej .

Trochę nie zgadzam się ze spiritem, bo:

1. No gdzie były 11 lat temu? Zacznijmy od tego, że np. TVNu nie było w ogóle, a HBO nie było zdaje się zainteresowane sportem. Nie ulega wątpliwości, że C+ zrobił z ligi świetny produkt. Mówię - to tak jak z N. Niektórzy mówią, że HD czy VOD i PVR nie powiły się w Polsce dzięki N. A ja mówię, że tak jak dzięki C+ mamy świetną ligę, tak dzięki N mamy nowoczesny rynek platform cyfrowych. Ale czy mam przez to padać tym firmom na kolana? Mamy wolny rynek i każdy kto wszedłby w te biznesy zrobiłby to samo! I nieważne czy nazywa się A, B cz C.

 

2. Co do finansowania. Im więcej osób ma dostęp do ligi tym fundusze muszą być większe. No nie ma bata. Rynek musi działać, krzywe popytu i podaży nie są stałe w tym segmencie i zadziałają - nie musimy się o to martwić. A im więcej odbiorców, tym większy zasięg, tym większe wpływy reklamowe. I akurat co do tego czy TVN czy Polsat poradziłyby sobie ze znalezieniem reklamodawców to akurat raczej wątpliwości nie mam.

 

3. I myślę, że kultury nie nauczymy się w wąskim gronie. Im więcej "zwykłych ludzi" ma dostęp do ligi, tym więcej pojawi się ich na stadionach i tym mniej będzie tam chuliganów - takie moje zdanie w tym temacie.

 

Ja tam wiele do zarzucenia Canal+ nie mam. Mam jeśli chodzi o cenę i dostępność - bo przykład sukcesu Cyfrowego Polsatu (ale też DIGI TV czy Tricolor) pokazuje, że elitarność produktu nie zawsze jest najlepszą opcją. Jeśli ITI chce z tego produktu zrobić produkt elitarny to też jestem przeciw. Ale jeśli słyszę o pomyśle Ekstraklasa TV z dostępem dla wielu operatorów, to jestem za. Najmniejszy koszt dotarcia dla abonenta do ligi spada wtedy z 67zł do 32zł - nic tylko się cieszyć, bo to lidze może tylko pomóc. Ale oczywiście, tak jak pisałem wcześniej: przetarg musi być na takich samych zasadach jakie są proponowane teraz, a jeśli ITI wymyśliło taką ideę to też myślę powinno zaryzykować i ją wykonać. I myślę, że w tym wypadku ryzyko się opłaci.

[spirit]

Bartek... nie zrozumieliśmy się

 

ja nie mówiłem o przetargu, tylko o lidzie w ogóle... niech przetarg wygra firma lepsza - obojętnie czy to będzie C+, czy ITI. sęk w tym, że nie należy zapominać jakie były początki, ale też nie nalezy kochać platform slepą miłością. ci, którzy nie mają C+ i nie oglądają OE nie mają też bladego pojęcia jak to wygląda, jak się zmienił poziom samych rozgrywek, otoczka itd. siedzieć i narzekać, że C+ jest taki i owaki to każdy może, ale prawda sama się broni - bez tej stacji liga nie była by tak markowym produktem jak jest teraz, pomijając poziom oczywiście.

 

i dwa słowa dokładniej. nie trafia do mnie argumentacja, że liga w otwartej tv da więcej kasy klubom niż w kodowanej. fakt, Małysz zapewnia TVP kokosy, tak samo jak siatkarze/siatkarki otwartemu Polsatowi, ale OE nigdy by nie dostała prime time'u... a spychanie rozgrywek do kanałów sportowych tych stacji mija się z celem, bo dyskutujemy o telewizjach otwartych. druga sprawa jest taka, że produkt, za który płacisz traktujesz jak markowy - dokładnie tak jest z OE. elitarność tych rozgrywek nadaje im prestiżu, a reklamodawcom - odpowiedni target. zauważ jakie reklamy puszczane są między spotkaniami - to nie przypadek, że rozgrywki, z których mistrz i vicemistrz odpadają w rundach kwalifikacyjnych europejskich pucharów śledzone są z zapartym tchem przez równy, cotygodniowy elektorat. tego nie da się powtórzyć w otwartej tv, gdzie pewnie nawet godzina meczu byłaby co tydzień inna ze względu na ramówke.

 

i ostatnia sprawa, troche offtopicowa. osobiście chciałbym, aby OE opuściła C+. ta stacja dla tej ligi zrobiła już wszystko i teraz może już tylko trzymać poziom. tak naprawde jednak nikt ich nie goni, a to odbija się na całym kanale sportowym tej platformy, który pikuje. niech wygra ITI - wtedy na jednej platformie będzie OE i LM, a na drugiej - najlepsze ligi Europy. w ten sposób będzie można naprawdę wybierać, bo wystarczy prześledzić inne fora by wiedzieć, że C+ olewa kibiców od góry do dołu serwując minimalne pakiety z innych lig kosztem OE właśnie.

 

tyle, pozdrawiam.

[mad85]

Barek skończ z tymi głupimi zasługami N bo to śmieszne. HD i tak by się pojawiło. Więc tym bardziej przykład śmieszny bo jeśli chodzi o OE chodzi po prostu o kasę jaka dali na przeczycie i rozwój klubów.

 

Co do wpływów dla klubów to liczy się kwestia pokazania w TV. A w TV otwartej meczów zbyt wiele by nie było i większość klubów praktycznie nic by nie dostała jak to jest w np w 2 lidze, gdzie płacą tylko za transmisje bodajże 500 tys zł. przy obecnym sposobie każdy klub ma jakąś część.

 

A co do kultury na stadionie to jak nie chodzi to lepiej nic nie pisz.

 

 

PS. skąd wiesz, że spadłoby? A może podnieśli by wtedy abonentem albo dali nowy pakiet? A ten pomysł można nazwać jedynie czymś na podbicie ceny.

A ITI jest strona w tym przetargu której zależy jak największych wpływach z praw medialnych.

 

I oby prawa nie trafiły do ITI bo merytorycznie jest tam najsłabszy poziom. Główy pakiet dla C+ a magazyn dla Polsatu mam nadzieje, że tak się skończy bo tej żenady z TVN-u to już wystarczy.

Liga w ITI to by oznaczało lobbowanie jednego klubu i dlatego powinna być z dala od tego.

[karollo]

A moje zdanie jest następujące:

posiadacz Cyfry+ chce meczy w Canal+

posiadacz n chce meczy w nSport

posiadacz Cyfrowego Polsatu chce meczy w Polsacie Sport

Co mają powiedzieć posiadacze lokalnych telewizji kablowych (zbyt małych aby umieścić kanały dodatkowo płatne), a do tego mieszkający w blokach z zakazem montowania anten?