Kabiq
-
Postów
174 -
Dołączył
-
Ostatnia wizyta
Odpowiedzi opublikowane przez Kabiq
- Poprzednia
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- Dalej
- Strona 3 z 7
-
-
Dodam tylko, że to tylko wycena giełdowa, w czasach tak radykalnej przeceny akcji na giełdzie - zupełnie nieprzystająca do rzeczywistości.
Poza tym dziś akcje TVN wzrosły o ponad 4%, co oznacza, że również wartość akcji na giełdzie wzrosła - do 4,2mld. Jak widać - takie wyliczenia nie mają żadnego sensu w obecnych czasach...
A z samymi akcjami jest trochę inaczej...
Wejchertowie mają 64% akcji ITI (pozostali akcjonariusze mają 25%, 10% i 1%), natomiast ITI poprzez spółki zależne ma 56% akcji TVNu.
Jeśli więc 64% akcjonariuszy ITI chce sprzedać pakiet kontrolny TVNu (a w tym wypadku wszystkie akcje jakie posiadają), to udziałowcy mniejszościowi (25% Walter, 1% Kostrzewa i 10% Valsangiacomo) nie mają nic do powiedzenia.
-
Taa, sytuacja firmy nie jest zła, podobnie jak wg rządu sytuacja polskich finansów też nie jest. Tyle że trzeba brać kasę z OFE i rezerwy demograficznej aby żyło się lepiej (do wyborów
)
o czym rozmawiamy? o rządzie, kraju czy o TVN?
nie porównuj tych rzeczy... i chyba nie trzeba tłumaczyć dlaczego...
Skoro wchodzisz w takie tony, to chyba już zupełnie brak Ci argumentów...
Nka zaczyna wychodzić na plus? A co będzie jak trzeba będzie spłacać kredyt za chociażby kontrakt z Foxem czy Ligę Mistrzów (o starszych zaszłościach nie piszę bo nie wiem)?
Primo, skąd wiesz, że to poszło z kredytu (nic nie słyszałem, żeby TVN się dodatkowo zadłużył).
Secundo, już pisałem, że TVN nie ma problemów ze spłatą kredytów.
Juz półoficjalnie mówiło się że kupili to po to aby podbić wartość Spółki a nie po to aby to spłacić (w domyśle bo i tak nie będzie z czego).
Dawaj linki do tych "półoficjalnych" tekstów. Tylko nie do plotek, a faktów...
Nie róbmy tu pudelka...
A co do odkupienia akcji - nie dałoby się wziąć kredytu za zgodą wszystkich właścicieli na Spółkę ITI, potem Spółka odpala działkę Wejchertom, następnie Spólka (czyli już tylko Walter z kimś tam...)spłacają kredyt? Nie znam się na tym ale nie takie kruczki w naszym kraju miały miejsce.
Jaja sobie robisz? wziąć kredyt na firmę, żeby wykupić tę firmę? odpalić działkę? jaki bank by na coś takiego poszedł? a może nie zrozumiałem o co Ci chodzi.
BTW, jakiekolwiek machlojki miałyby przełożenie na wartość spółki na giełdzie, pozostali akcjonariusze by ich zjedli a akcje spadłyby na pysk.
-
???
Spółka jest zadłużona, ale bez problemu radzi sobie z obsługą długu.
Jaka to sytuacja rynkowa sprawiłaby, że nie dadzą rady spłacać odsetek? Ponoć rynek reklamy rośnie (powoli, ale jednak), "n"ka też zaczyna wychodzić na plus. Sytuacja firmy nie jest zła, więc ten argument jest zupełnie od czapy...
Odkupienie akcji od Wejchertów? Za co? za wykałaczki? Co ma zadłużenie TVNu, czy ITI do tego, czy pozostali akcjonariusze wykupią akcje?
Przecież ITI (to ta firma jest zadłużona) sam siebie nie wykupi. Podobnie TVN (też jest zadłużony, ale siebie przecież nie wykupi)...
Walter nie ma zapewne nawet takich możliwości kredytowych, by wykupić akcje TVNu (25%+10% akcji ITI pod zastaw to pewnie za mało).
-
IMO problemem jest podział akcji ITI wśród akcjonariuszy (zauważcie, że w raportach kwartalnych jest powtarzana formułka o braku podziału akcji przez spadkobierców p. Wejcherta). Przez to było utrudnione podejmowanie kluczowych decyzji (w końcu to udziałowiec większościowy ITI).
Do tego spadkobiercy nie czują tego biznesu i zdecydowali, że wolą żywą gotówkę (widocznie łatwiej będzie się podzielić, niż wpływami w TVNie).
Może pozostali akcjonariusze poczuli, że dalsze trwanie w tym układzie jest niekorzystne dla spółki i widząc brak innej opcji zgodzili się na odsprzedaż TVNu -> co w pewnym sensie potwierdził trzeci z udziałowców ITI (ten z trudnym do napisania nazwiskiem
). -
odnośnie przepłacania to rozumiem, że masz jakieś informacje na temat negocjacji cen? Podaj więcej szczegółów na ten temat...
A jeśli to tylko Twoje "obserwacje", to podaj argumenty mające potwierdzenie w faktach.
-
aaaa... skoro Ty uważasz, że całe ITI kłamie, bo Legia udaje że sprzedaje Borysiuka, to faktycznie nie bardzo jest o czym dyskutować.
-
Jakie moje obserwacje? To co przestawiłeś powyżej to nie moje obserwacje.
Przecież nigdzie nie napisałem, że to co pojawiło się poniżej tego zdania to Twoje obserwacje.
Tym zdaniem chciałem zachęcić Cię do napisania swoich (których jeszcze nie znam) obserwacji, na których podstawie napisałeś, że "n"ka przepłaciła za prawa.
Moje argumenty, które przemawiają za "nieprzepłacaniem" wypunktowałem.
Mógłbyś podać namiary na jakieś źródło tej informacji. Z chęcią zapoznam się z jego treściąna przykład tu:
http://www.press.pl/newsy/pokaz.php?id=26452
"Tomasz Matwiejczuk, rzecznik stacji, wyjaśnia, że ta nie była zainteresowana dalszym pokazywaniem rozgrywek. – Pieniądze przeznaczymy na zakup praw i realizację transmisji Ekstraklasy. Będziemy się skupiać na wspieraniu i promowaniu polskiej piłki – informuje Matwiejczuk"
i tu:
http://media2.pl/media/80777-grupa-pols ... klase.html
"- Cyfrowy Polsat i Telewizja Polsat nie były zainteresowane kontynuacją dystrybucji meczów Ligii Mistrzów i Ligii Europejskiej na swoich antenach w związku z czym nie wystartowały w przetargu na zakup praw sportowych UEFA - wyjaśnia nam Tomasz Matwiejczuk, rzecznik prasowy Telewizji Polsat."
-
skoro w siedzibie TVN odbywają się spotkania z inwestorami, to znaczy, że chętni są.
W dzisiejszym PB zainteresowanie TVNem potwierdzają fundusze, więc przynajmniej kilku chętnych jest.
Prezes określił liczbę na "ponad pięciu", więc powiedzmy, że jest ich sześciu - to chyba jest sporo.
Oczywiście, że może się to okazać fake'm, ale póki co innych informacji nie mamy. A te, które usłyszeliśmy od Prezesa są oficjalnymi, czyli możemy uznać za wiarygodne.
-
Nie, nie pracuję. To jest moje zdanie, które wyrobiłem sobie na podstawie obserwacji rynku praw telewizyjnych do wydarzeń sportowych.
Wiadomo, że głównym daniem jest LM, a LE przystawką. Przez ostatnie trzy lata Polsat próbował z przystawki zrobić głównie danie i jak widać to się nie udało. Jeśli nie masz LM to kupowanie LE nie ma sensu, bo zainteresowani tym będzie niewielkie.
Do LM też nie było wielu chętnych, co jako obserwator rynku powinieneś zauważyć.
1. CP potwierdził, że nawet nie próbował walczyć o LM
2. Nie było żadnych ekscytacji przetargiem w mediach (tak jak było to trzy lata temu, gdzie o LM walczyła "n"ka z C+)
3. UEFA długo nie mogła się zdecydować na sprzedaż praw licząc na podbicie ceny (którego jak wiadomo nie było) - podobnie zachowała się Ekstraklasa po niesatysfakcjonujących cenach proponowanych przez C+ i "n".
4. LM w całości zgarnęła "n"ka zbierając LE przy okazji, czyli nawet nie było chętnego na zakup praw do pakietu otwartego
To moje obserwacje - może skonfrontujemy z Twoimi?
I teraz za tę przepłacającą za wszystko "n"kę (przepłaciła przecież za LM, LE, kontrakty z 20CF i Monolithem) w kolejce ustawiają się firmy z branży by ją wykupić (w tym Vivendi, które na każdym kroku podkreśla to, że TVN przepłacił za prawa do filmów).
Coś chyba się nie zgadza, no nie?
IMO wszystkie bajki o przepłacaniu to bujdy, żeby zdyskredytować TVN.
Dowodzi tego kolejka chętnych na zakup tej firmy.
PS. Teraz coś mi przyszło do głowy. A może Vivendi blefuje jeśli chodzi o chęć zakupu TVNu? Może pod pretekstem chęci zakupu chciało poznać informacje o tym za jakie pieniądze TVN zakupił prawa sportowe i filmowe. Może chce poznać informacje o kosztach dekoderów oraz szczegóły kontraktów na emisje kanałów?
W końcu jako potencjalny kupiec chyba może takie informacje otrzymać (w tym tygodniu potencjalni inwestorzy przeglądają księgi TVNu).
A w ostatecznym rozrachunku takie informacje mogą być bardzo cenne dla ich firmy-córki, czyli C+.
-
Ale sam TVN nie ma największej oglądalności. W grupie 4+ przewodniczy TVP 1, a w grupie 16-49 Polsat, ale zgadzam się, że oglądalność decyduje o tym, że dany kanał jest najlepszy, bo w końcu na czymś na najlepszość musi opierać się.
zależy jak liczyć. TVN stawia na prime-time oraz na czas największych żniw z reklam, czyli sezony.
W czasie sezonu jesienno-zimowego oraz wiosennego w grupie 16-49 króluje TVN (przykład: http://media2.pl/badania/78080-kwiecien ... hitem.html)
To sytuacja, która powtarza się co roku...
Podobnie w tzw. peak-time. Udziały w oglądalności podawane przez różne serwisy skupiają się na całej dobie, podczas gdy dla stacji komercyjnych kluczowy jest prime-time. Wtedy jest najwięcej oglądających i najdroższe reklamy. W tym wypadku również TVN ma najwyższe notowania.
Dla reklamodawców istotne też jest skąd pochodzi odbiorca. Wiadomo, że najczęściej reklamy kierowane są do mieszkańców miast, którzy często robią zakupy (to chyba jasne i nie ma co tłumaczyć).
TVN realizuje cele, by być liderem tam, gdzie reklamodawcy zapłacą najwięcej. Stąd są takim łakomym kąskiem... A czy są najlepsi -> well... to subiektywne odczucie. Z ogólnotematycznych IMO są najlepsi, choć znalazłbym wiele ciekawszych stacji wśród tematycznych.
Więcej informacji na temat oglądalności różnych stacji (w rozbiciu na różne kategorie):
-
dochodowa już wkrótce będzie. Potężni konkurenci zaczynają dostawać zadyszki. O ile CP utrzymuje fason i zdobywa nowych abonentów, o tyle C+ dołuje (według raportów Vivendi - spadło im rok do roku).
Nie ma tu mowy o desperacji - to czysta kalkulacja -> "n"ce idzie coraz lepiej, a oferowany przez nią sprzęt podoła wymaganiom rynku, zaś C+, która działa w tym samym segmencie wciąż dusi się przestarzałymi dekoderami zupełnie nie mając pomysłu, jak uciekać do przodu.
CP zdecydował się na poniesienie kosztów wymiany sprzętu na HD u swoich abonentów. C+ nie robi nic, co mogłoby zachęcić jej abonentów do podobnego kroku.
Wiele się wyjaśni po tegorocznym okresie świątecznym, być może ostatnim, kiedy platformy będą miały jako-takie wzięcie.
-
Promocja jest przez stronę n-ki, nie wiadomo do kiedy.
prawdopodobnie do czasu zakończenia Sony Road Show:
http://www.sony.pl/pressrelease/id/1237478818355
Co prawda tu jest opisana tylko pierwsza część.
-
chodzi o tendencje dotyczące rynku mediów. Inwestorów przeraziło to, że coraz więcej trzeba inwestować by finalnie wyjąć niewiele.
Wraz z TVNem w dół zanurkował też CP. Myślę, że drugi rzut tego spadku będzie po wynikach CP już za półtora tygodnia.
To jest moje zdanie co do zachowania inwestorów (tak to sobie tłumaczę).
Osobiście mam na ten temat inne zdanie i uważam, że ten spadek nie był uzasadniony, a jego akcje są w tej chwili mocno przecenione w stosunku do realnej wartości.
-
i po kilku latach będzie kolejna powtórka z rozrywki -> C+ po przejęciu nie ma pomysłu na biznes w Polsce i... znów poszuka gracza, którego przejmie, a który da jej chwilę wytchnienia i pary na trzy-cztery lata.
-
no właśnie to jest ciekawostka. Tym bardziej, że C+ potwierdziła utratę kontraktu z 20CF.
Może wygląda to tak:
- do filmów Monolitha "n"ka będzie miała wyłączność, czyli ich filmy nie pojawią się u innych nadawców (tak jak w tej chwili ma to miejsce z Paramountem i Dreamworks
- filmy 20CF pojawią się najpierw w "n" (czyli "n"ka będzie miała pierwszeństwo), a po jakimś czasie pojawią się u innego operatora (tak jak w przypadku Universal, którego filmy pojawiają się najpierw w C+, a po jakimś czasie na Cinemax).
-
żadnego kuponu i nie trzeba kupować TV.
Wystarczy wklepać kod promocyjny Xba7k na http://n.pl/sonyroadshow
by dostać dostęp do dwóch atrakcyjnych promocji:
- Wielka Rewolucja -> dostęp do wszystkich pakietów "n" (bez opcji dodatkowych) za 48zł (dekodery za: 0zł biały i 48zł recorder)
- Hollywood -> dostęp do wszystkich pakietów oraz HBO i nFilm za 68zł (dekodery za: 48zł recorder i 199zł Turbo).
-
Gdzie N poinformowała o wyłączności na Monolith?
tu: http://gfx.tvn.pl/financialRaportFile/1 ... _final.pdf
na prezentacji wyników TVN za I-sze półrocze 2011.
Chyba nie ośmieszaliby się podając nieprawdę ustami prezesa.
-
65 filmów rocznie to całkiem spora "partia" filmów.
-
Przykro mi Kol. Kabiq, ale dyskusja na tym poziomie szyderstwa, przekracza moje możliwości, tak więc wybacz, ale z mojej strony EOT.
o przepraszam, sam zacząłeś tę jałową dyskusję rzucając argumenty zupełnie "od czapy".
Teraz wycofujesz się zarzucając mi szyderstwo... ok, Twoja sprawa. Brakuje argumentów, więc się przykładnie obrażę...
Jedna tylko uwaga - Twoje pisanie, że C+ ma wspaniałych analityków, a "n"ka słabych, nie sprawi, że tak było (jest) faktycznie.
Prawda jest taka, że C+ przedobrzył swego czasu i wiele głów za to poleciało (efekt "wspaniałego myślenia menadżerskiego"). Żadne zaklinania i obrażanie się tego nie zmienią...
-
Sądziłem, że wiesz, jaką "taktykę" przyjęła "enka" dla przeciągnięcia abonentów na swoją stronę, i że przez pewien czas sprzedawała swój produkt niemal po kosztach, co musiało się odbić na wyniku finansowym korporacji ITI.
taaaak? to pewnie dlatego ich najtańsza oferta była droższa niż konkurencji.
podaj jakieś konkretne dane, bo bez cyferek gadanie o sprzedaży po kosztach to tylko pitolenie głupot.
Na szczęście CYFRA+ ma lepszych analityków i finansowych managerów i nie przychodzą im do głowy tak absurdalne pomysły, jak konkurencji spod znaku litery spomiędzy "m" i "o".
taaaa... i pewnie dlatego jeszcze niedawno rozdawali telewizory, a rok wcześniej rozdawali kanały premium za darmo. Sam się skusiłem na tę ofertę i absolutnie nie żałuję. Canal+ za darmo plus pakiet całkiem fajnych kanałów za półdarmo.
Po tych ruchach ARPU spadło na łeb, a poprzedni prezes pożegnał się z posadą po tych "mistrzowskich" ruchach.
Co do CYFRY+, to mam wrażenie, że trzyma asa w rękawie i jeszcze w tym roku przemodeluje kształt swojego produktu, co zmieni zupełnie układ na rynku medialnym.
jeśli Twoje myśli są tak przenikliwe, jak Twoje analizy przedstawione powyżej, to C+ pewnie zaśnie snem zimowym jeszcze w lipcu.
-
kol. Johan1. to właśnie Cyfra+ doskonale wie co to rozdawnictwo, gdy robiła akcje z rozdawaniem telewizorów za 1zł, czy oddawaniem kanałów premium na czas obowiązywania umowy za darmo.
W "n"ce tego nie zauważyłem...
Czy mam rozumieć, że zakup praw sportowych i kontrakt z wytwórnią, to rozdawnictwo? czy skoro platforma jest na minusie, to ma się przestać rozwijać dopóki nie wyjdzie na swoje? Przecież to oznaczałoby koniec platformy.
Widać jakaś mądra głowa wymyśliła, że istotnym warunkiem dalszego rozwoju jest zakup pewnych praw sportowych i filmowych.
W C+ widać inna mądra głowa wymyśliła, że im się już nie opłaca inwestowanie w filmy z Hollywood. I teraz jakoś to sobie (i swoim abonentom) tłumaczą. Tylko jaki cel miało przy tym dokopywanie konkurencji?
-
[...]Przesłanki konkurencji stały się dość oczywiste w obliczu szeroko komentowanej ostatnio decyzji sprzedaży platformy n przez holding ITI. Chodziło o podniesienie wartości platformy poprzez wzbogacenie contentu filmowego i sportowego jej flagowych kanałów. Pewne jest jednak, że tak intensywne inwestycje przy dużym zadłużeniu opóźnią osiągnięcie rentowności tej platformy, co w ostateczności obciąży przyszłego właściciela.
Odpowiadając na drugą część pytania, nie spodziewamy się odpływu abonentów. Obecność filmów pochodzących od jednego dystrybutora nie przesądza przecież o atrakcyjności oferty CANAL+. Decyzja o nieprzedłużaniu umowy z Foxem była przemyślana, skalkulowana ekonomicznie i została podjęta również w oparciu o nasze badania abonenckie. Dzięki uwolnionym środkom będziemy mogli w bardziej selektywny sposób komponować naszą ofertę filmową i inwestować w produkcje własne.
Przygotowane dla: mojehdtv/forum Satkurier/ForumC+
Co za tupet... czepiają się konkurencji komentując jej poczynania i tym usprawiedliwiając własne porażki.
Dziwię się, że nikt nie zwrócił uwagi ten bezpardonowy kopniak w piszczel.
Niech C+ się skoncentruje na własnym nie do końca dobrze idącym biznesie, bo póki co, ta sprzedająca się platforma z niebieskim logo podbiera im abonentów sukcesywnie poszerzając swoją bazę i rozpychając się na rynku, podczas, gdy Francuzom wciąż nie chce ta liczba przekroczyć 1,6mln (próbują już drugi rok i nic - ilość abo jak zaczarowane stoi w miejscu). Można powiedzieć -> ARPU ważniejsze. ok, tylko niebieskim idzie sprzedaż przy wysokim ARPU.
Tak czy inaczej - ta pani mogłaby się uczyć biznesu od ITI, bo póki co wychodzi im to całkiem dobrze mimo sporego zadłużenia.
Jak tak dalej pójdzie, to ich mocodawcy zaczną się zastanawiać, czy dalej warto siedzieć na polskim rynku.
Niech pani przedstawiciel C+ może zajmie się tą sprawą, a nie obgadywaniem konkurencji.
Nie boi się Pani odpływu abonentów? z publikacji raportów Vivendi wynika, że chyba powinna się Pani bać.
Tupet i [beep]two Francuzów jest legendarne - ale ten wywiad to już przesada. Pytania nakierunkowane na odpowiedź, właściwie będące częścią odpowiedzi, bezpardonowe ataki na konkurencję (nie masz argumentów, to kop gdzie popadnie).
PS. Ciekawe jak w świetle tej wypowiedzi ma się informacja o ewentualnym kupnie platformy przez Vivendi? Chcą dokładać do interesu, kupić coś, co jest źle zarządzane? Jak kupią tę platformę, to Pani odszczeka słowa i potulnie przyzna, że był to wspaniały zakup? To się robi ciekawsze niż polityka
-
Nie wiem. Może nie ogarniam tematu ale gdzie tu jest napisane, że Cyfra traci FOXa?
czytaj między wierszami...
Identyczną notkę (z tą różnicą, że dotyczyła ona Dreamworks) Canal+ wypuścił w roku 2008, gdy okazało się, że straci prawa do pokazywania filmów tej wytwórni. Wtedy również nie podano, że C+ traci wytwórnię, lecz utrzymywano, że w 2009 roku wciąż będzie można oglądać filmy Dreamworks'u na kanałach Canal+.
-
O ile czuję dosyć uzasadnioną ironię w ostatnim poście to coś w tym jest
Najbardziej żal mi Cyfry+ w tym rozdaniu. Trochę pewnie im smutnoAno...
Brak TVN HD i Polsat HD to duży prztyczek od pozostałych graczy
- Poprzednia
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- Dalej
- Strona 3 z 7
Sprzedaż platformy N coraz bliżej !
w Archiwum
Opublikowano
Taaaa.... rynek oczekuje, żeby zmniejszyła się konkurencja? Dla rynku to zabójstwo... Konkurencja stymuluje inwestycje, odświeżanie oferty, itd.
Chyba, że "rynkiem" nazywasz szefostwo i akcjonariuszy Vivendi i CP. Faktycznie, dla nich byłaby to wymarzona sytuacja. Jednego konkurenta mniej na rynku (dla CP to już w ogóle odlot, bo tracą konkurenta nie inwestując w to ani grosza).
Dla konsumentów w Polsce trzech operatorów DVB-S (TP nie liczę, bo abonentów PŁATNYCH pakietów TV Sat. mają naprawdę niewielu) to optimum.
Doskonale pamiętam jak wyglądał rynek przed pojawieniem się trzeciego gracza. Każda z platform "okopała" się w swoim targecie - przepływu abonentów praktycznie nie było. Pozostało tylko liczyć euro i złotówki wyciągnięte od abonenta.
"n"ka rozpychając się dała sygnał do promocji i tylko dzięki temu mamy w tej chwili dużo lepsze ceny niż jeszcze kilka lat temu.
Dlatego najlepiej dla rynku byłoby pozostanie trzech platform cyfrowych jak najdłużej.
To nie rynek oczekuje przejęcia "n"ki przez Vivendi, to p. Libicki oczekuje