[Oznakowanie wiekowe programów]

EPG to długoletni podstawowy już standard i prawie wszystkie odbiorniki to obsługują. Nie spotkałem się z przypadkiem odbiornika nie obsługującego EPG. Jeżeli komuś źle się wyświetla, to być może ma błędnie skonfigurowaną datę i godzinę, czyli wina użytkownika. Pepek94 bardzo mądrze pisze – oznaczenia wiekowe we współczesnych czasach powinny być wyświetlane na obrazie na początku audycji i po reklamach przez max 30 sekund, a jak ktoś przyłączy się do oglądania w innym momencie to widzi oznaczenie w EPG. Taki standard z powodzeniem funkcjonuje w największych państwach na świecie jak Stany Zjednoczone, Kanada, Brazylia, Rosja, Australia, więc nie widzę powodu dlaczego u nas miałoby się niby nie sprawdzać. Tyle, że ja proponuję, żeby oznaczenia wiekowe oprócz jako znacznika w strumieniu, były wpisywane także dodatkowo na początku w tytule audycji, np. [+12] Dr House. Co prawda zgodnie z rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 18 grudnia 2009 roku znacznik oznaczenia wiekowego w EPG powinny obsługiwać wszystkie odbiorniki, jednak w praktyce mógł ktoś kupić odbiornik nie spełniający tych wytycznych, dlatego dodatkowe wpisywanie oznaczenia wiekowego w formie pisemnej na początku tytułu, to rozsądna forma zabezpieczenia przed takimi przypadkami. Dlaczego polscy widzowie mają mieć gorsze warunki do oglądania niż np. Niemcy czy Amerykanie? Można powiedzieć, że domaganie się zmian prawa medialnego w tym zakresie ma oprócz samego polepszenia komfortu oglądania i estetyki obrazu pewien wymiar patriotyczny. Jeśli nie do wszystkich, to chociaż w stosunku do tycz niższych kategorii oznaczeń wiekowych powinny być złagodzone restrykcje czasu wyświetlania, czyli b.o, od lat 7, od lat 12. Większość audycji w polskiej telewizji jest znakowana oznaczeniem wiekowym od lat 12, są wśród nich programy których faktycznie najmłodsi nie powinni oglądać, aczkolwiek duża większość zawiera znikomą ilość treści negatywnych lub nawet wcale ich nie zawiera i te audycje nie stanowią zagrożenia nawet dla bardzo małych dzieci. Przynajmniej podczas tych łagodniejszych audycji powinno się zaprzestać ciągłego zaśmiecania ekranu.

[Oznakowanie wiekowe programów za granicą]

Przepraszam Pepek94, ale na razie rezygnuję z tworzenia postów zawierających opisy systemów oznaczeń wiekowych w innych krajach. Stworzenie dokładnej analizy zajmuje od kilku ładnych godzin do w niektórych przypadkach nawet kilkunastu dni. Rezygnuję z tego, gdyż to za bardzo obciąża mnie psychicznie. To „syzyfowa praca”. Prawdopodobieństwo, że ktoś z osób odpowiedzialnych za prawo medialne tu wejdzie i po przeczytaniu pozytywnych przykładów z innych kraju postanowi wprowadzić zmiany u nas jest niestety bardzo niewielkie. Druga sprawa to nie rozumiem sensu wyszukiwania negatywnych przykładów. Jest wiele przykładów niedoskonałości w polskim prawie. Jeśli ktoś zajmuje się przykładowo omawianiem problemu zbyt wysokich podatków czy nadmiernej biurokracji, to będzie raczej podawał przykłady państw, gdzie zostało to rozwiązane lepiej, a nie tak samo źle lub gorzej. Dla osób odpowiedzialnych za złe prawo, takie przykłady mogą stanowić moralne usprawiedliwienie ich złych działań. Podobny temat do tego był na konkurencyjnym forum¹, wtedy szczegółowo opisałem wraz z obrazkami (niestety serwery serwisu hostingowego uległy awarii i już screeny nad którymi poszukiwaniami potrafiłem spędzić wiele dni się nie wyświetlają, co pokazuje trochę ile moja praca jest warta) kilka pozytywnych przykładów państw, które mają wzorowe systemy oznaczeń wiekowych, z których warto brać przykład. Natomiast Ty później zacząłeś pisać o danych państwach i dodawałeś na końcu szczegóły poda Patryk, niejako nakładając na mnie obowiązek tworzenia tych postów ze szczegółową analizą. Problem w tym, że ja nigdy nie zobowiązywałem się do opisania wszystkich czy większości państw. To że napisałem kilka pozytywnych przykładów, nie oznacza że mam ochotę opisywać wszystkie kraje po kolei. Nie pytałeś mnie wcześniej na PW czy mam ochotę wziąć udział w takim projekcie, po prostu zacząłeś pisać w postach żebym to opisywał, niejako wywierając na mnie presję. Ja na początku to czyniłem, bo chciałem być miły, ale później przestałem, dlatego że zaczęło mnie to za bardzo męczyć. Jeśli widzisz sens w takim opisywaniu to możesz to sam robić dalej, ja niestety straciłem wiarę, aby to mogło w jakiś sposób pomóc w rozwiązaniu problemu.

[Oznakowanie wiekowe programów]

Właśnie oglądałem film Złe towarzystwo na TVN HD i od początku był on emitowany z oznaczeniem wiekowym od lat 16, natomiast podczas napisów końcowych nagle złagodzili je na od lat 12

[Oznakowanie wiekowe programów]

TVN wszystkie filmy, także animowane, pokazuje z oznaczenie 12+. Tydzień temu w filmie "Film o pszczołach" też było to samo oznaczenie.

To dziwne, bo około dwa miesiące temu Film o pszczołach leciał na TVN7 z prawidłowym oznaczeniem od lat 7. Kiedyś był również emitowany na głównym TVN i było także prawidłowe oznaczenie wiekowe od lat 7. Kiedyś myślałem, że w TVN pracują ignoranci i te zawyżone oznaczenia wynikają z pomyłki, ale wygląda na to, że TVN celowo nieprawidłowo zawyża oznaczenia łagodnych audycji z dość niskich pobudek, aby móc emitować reklamy niezdrowej żywności. Faktycznie KRRiT powinna się tym zająć i przynajmniej wysłać jakieś upomnienie do nadawcy. Nie jestem zwolennikiem oznaczeń wiekowych (według mnie wystarczyłoby oznaczać programy dla dorosłych), ale skoro już są to powinny być przyznawane uwzględniając rzeczywistą treść audycji.

 

 

TVN może już stracić koncesji.

Bez przesady. Nigdy nie jest tak, że za jakieś naruszenie przepisów jest od razu zabierana koncesja. Nie zrobią tego, bo to nie jest aż tak bardzo poważne naruszenie, a dwa TVN to nie jest jakaś lokalna mała stacyjka, tylko jeden z największych polskich komercyjnych kanałów.

[Problemy i błędy na forum (po 10.09.2015)]

Ostatnio przeglądałem stare posty i zauważyłem, że niektóre wyrazy są niesłusznie cenzurowane, np.:

abstra[beep]ąc | abstrahu‌jąc
ce[beep]ąc | cechu‌jąc
uśmiechnięta [beep] | uśmiechnięta mo‌rda

Powinno to zostać poprawione. Wyraz "uśmiechnięta mo‌rda" nie był kiedyś cenzurowany i co ciekawe posty z tym wyrażeniem również zostały zacenzurowane, pomimo że w chwili publikacji nie były.

[Oznakowanie wiekowe programów za granicą]

Oprócz krajów, które mają mądrze przemyślane systemy oznaczeń wiekowych i z których śmiało można brać przykład jest niestety też kilka (na szczęście mniejszość z ogółu), gdzie także pod tym względem podobnie jak u nas spartaczono sprawę. Słowacja, mały sąsiadujący z nami 5-cio milionowy kraj ma system oznaczeń wiekowych, który z punktu estetyki obrazu i komfortu oglądania jest fatalnym systemem – znaki muszą być fizycznie „wklejone” w obraz nadawanego materiału przez cały czas jego trwania:

Jest to bardzo złe rozwiązanie, gdyż traci się przez część informacji z obrazu. Na domiar złego znaki nie są robione graficznie na dyskretne, a wręcz odwrotnie są natarczywe przez zastosowany czerwony kolor, który jest najbardziej kłującym w oczy. Rozmiar także jak widać jest dość spory – oficjalnie wynosi 1 cm × 1 cm. Przezroczystość niestety tylko minimalna, prawie niezauważalna. Wycięcia liczby w środku znaku także brak. Zamiast mniej ważnego dołu, góra ekranu, w dodatku przymusowo prawa strona, co ogranicza nadawców, bo przez to wszyscy muszą mieć logo po lewej. Z pewnością problem rozpraszania w oglądaniu jest dość spory. Koszmar! Hobbyści filmowi nie mają łatwego życia na Słowacji, pozostają im kanały na zagranicznych koncesjach lub ściąganie z internetu

 

Słowacki system oznaczeń wiekowych posiada kategorie:

– nieodpowiednie dla małoletnich do lat 7

– nieodpowiednie dla małoletnich do lat 12

– nieodpowiednie dla małoletnich do lat 15; można emitować tylko od 20:00 do 6:00

– nieodpowiednie i ograniczone dla małoletnich do lat 18; można emitować tylko od 22:00 do 6:00

 – zalecane dla małoletnich do lat 12

– nadaje się dla wszystkich grup wiekowych

– audycja edukacyjna zalecana dla małoletnich do lat 7

– audycja edukacyjna zalecana dla małoletnich od lat 7

– audycja edukacyjna zalecana dla małoletnich od lat 12

– audycja edukacyjna zalecana dla małoletnich od lat 15

 

Podczas audycji pozbawionych negatywnych treści ekran na szczęście nie jest zaśmiecany:

W związku z tym system ten jest minimalnie lepszy od naszego.

 

Słowacki system oznaczeń wiekowych istnieje od 10 lipca 2001 roku, na początku były tylko cztery kategorie. Później 3 grudnia 2007 dodano dodatkowe znaki dla audycji edukacyjnych. Być może polski zły system oznaczeń wiekowych był inspirowany słowackim. Ktoś z KRRiT zgapił od naszych sąsiadów ten głupi pomysł i zniszczono kompromisowe rozwiązanie, które wcześniej obowiązywało. Wnioskuje to po tym, że KRRiT wpadła na ten pomysł z zaśmiecaniem przez cały czas ekranu w 2002 roku, czyli niedługo po powstaniu słowackiego modelu. Na początku w planach zakładano właśnie kategorię 15, a nie 16, a ekran podczas audycji pozbawionych negatywnych treści miał nie być zaśmiecany. Również można zauważyć, że w polskim systemie opisy kategorii są podobne do słowackiego – użyte jest bowiem te same słowo „małoletni”, a nie np. „odbiorcy” czy „widzowie”.

 

Jeżeli chodzi o wykres to nie mogę znaleźć potrzebnych danych do jego sporządzenia – w programie publikowanym w internecie nie ma podawanych oznaczeń wiekowych przy audycjach, co jest absurdem, bo są one przez cały czas na obrazie podczas emisji.

[Oznakowanie wiekowe programów za granicą]

Ok, specjalnie na Twoją prośbę podjąłem próbę opracowania takich diagramów:

Na Węgrzech oprócz serwisów informacyjnych, audycji sportowych, reklam, telesprzedaży nieznakowaniu podlegają wszystkie audycje pozbawione negatywnych treści, więc jest pod tym względem minimalnie lepiej niż w Polsce. Na Węgrzech inaczej niż w Polsce zwolnione ze znakowania są jeszcze programy publicystyczne. W grudniu 2010 roku ten system został pogorszony, bowiem dodano znak 6, który także niestety trzeba umieszczać na obrazie przez skrajnie długi czas całej audycji. Ta zmiana zmniejszyła liczbę audycji bez zaśmieconego ekranu.

 

 

[Oznakowanie wiekowe programów za granicą]

Francja miała całkiem w porządku kompromisowy system oznaczeń wiekowych, ale niestety 12 grudnia 2012 roku CSA znacznie go pogorszyła. Ten system posiada kategorie:

brak znaku – audycja przeznaczona dla wszystkich kategorii wiekowych

-10 – audycja niepolecana odbiorcom poniżej 10 roku życia; do tej kategorii zalicza się programy zawierające pewne treści negatywne, można emitować je o dowolnej porze

-12 – audycja niepolecana odbiorcom poniżej 12 roku życia; do tej kategorii zalicza się programy, których scenariusz w systematyczny sposób nawiązuje do przemocy fizycznej lub psychicznej, w telewizji ogólnodostępnej mogą być one emitowane tylko po 22:00, zaś telewizję płatną obowiązuje lżejsza restrykcja – mogą emitować po 20:30

-16 – audycja niepolecana odbiorcom poniżej 16 roku życia; do tej kategorii zalicza się programy o charakterze erotycznym lub o dużym natężeniu przemocy, w telewizji ogólnodostępnej mogą być one emitowane tylko po 22:30, zaś telewizję płatną obowiązuje lżejsza restrykcja – mogą emitować po 20:30

-18 – audycja niepolecana odbiorcom poniżej 18 roku życia; do tej kategorii zalicza się programy pornograficzne lub o bardzo dużym natężeniu przemocy, nie można ich emitować w telewizji za wyjątkiem ograniczonej liczby audycji tego typu, których emisja ma miejsce wyłącznie w godzinach 24:00 – 5:00 w programach telewizji subskrypcyjnej, w tym o specjalizacji filmowej oraz w telewizji kodowanej pod warunkiem zastosowania zabezpieczeń technicznych (kodu rodzicielskiego)

Wcześniej było tak, że w przypadku kategorii -10 znak był wyświetlany na obrazie materiału przez 5 minut trwania audycji i 1 minutę po wznowieniu emisji po przerwie reklamowej lub przez pierwsze 12 minut trwania audycji. Pozostałe znaki -12, -16, -18 zawsze trzeba było wyświetlać przez cały czas na obrazie. Takie rozwiązanie było wynikiem kompromisu na skutek konsultacji społecznych w 2002 roku, niestety pod koniec 2012 roku CSA złamało kompromis i samowolnie zmieniło przepisy w ten sposób, że znak -10 także musi być niestety wyświetlany przez cały czas na obrazie. Kiedyś zdarzało mi się oglądać francuskie kanały i patrzeć jak -10 pięknie znika oczyszczając ekran. Któregoś dnia oglądałem film na TV5 Monde Europe i się dziwiłem dlaczego ta -10 nie znika. Myślałem, że to wpadka techniczna, jednak niestety później wyczytałem, że to niestety skutek pogorszenia przepisów. Wielka szkoda, bo ten przykład kompromisowego rozwiązania był chwalony także po za granicami Francji. Na naszym forum pozytywnie się o nim wypowiadał Logomaniak.

 

Mimo tego pogorszenia jednak ten francuski system oznaczeń wiekowych nadal nie jest najgorszy. Należy zwrócić uwagę, że stopnie kategorii wiekowych są łagodniej przyznawane niż w Polsce – audycje, które w naszym kraju mają b.o, +7 i większość +12 we Francji są przydzielane do pierwszej kategorii dla wszystkich, gdzie nie ma znaku zaśmiecającego ekran. Część audycji, które w Polsce są znakowane jako +12 we Francji jest przydzielana do kategorii -10, dużo audycji w Polsce znakowanych jako +16 we Francji w większości dają -12, natomiast te programy otrzymujące w Polsce +16, które mają naprawdę bardzo duże natężenie znacznych treści negatywnych dostają we Francji kategorie -16. Z tego właśnie powodu łagodniejszego oceniania audycji we Francji oraz faktu, że najniższa kategoria nie wymaga stosowania znaku wynika pozytywny fakt, iż na większości audycji we francuskiej telewizji ekran na szczęście jest czysty. Obliczyłem procentowo udział audycji z zaśmieconym i niezaśmieconym ekranem w dniu 24.06.2016 na wybranych najpopularniejszych francuskich kanałach:

Także nie jest najgorzej.

 

Dla porównania w naszym kraju sytuacja niestety wygląda zupełnie odwrotnie:

W Polsce z przymusu zaśmiecania ekranu oznaczeniami wiekowymi przez cały czas trwania audycji zwolnione są tylko programy informacyjne, sportowe, reklamy, telesprzedaż i przekazy tekstowe, czyli bardzo niewiele. Dla mnie polskie prawo medialne jest wręcz chore w tym zakresie. Dlaczego oglądając nawet jakiś łagodny film familijny pozbawiony negatywnych treści zmusza się widzów do oglądania przez cały czas kolorowego oznaczenia wiekowego, które znacznie psuje komfort i estetykę obrazu? Paranoja!

 

Zatem statystycznie przełączając na jakiś francuski kanał jest większe prawdopodobieństwo, że trafimy na audycje bez oznaczenia wiekowego:

 

We Francji w kategoriach wiekowych, w których trzeba stosować znak, oprócz niego wymaga się wyświetlania przez 1 minutę na początku napisu lub przez 12 sekund planszy na pełnym ekranie zawierającym tłumaczenie znaku:

 

Szczęście w nieszczęściu, że znaki zostały „ucywilizowane” – są nie za dużej wielkości, wycięte w środku, na dole ekranu zamiast górze i co najważniejsze półprzezroczyste białe a nie kolorowe. Dzięki temu są one łagodne dla oka i tak nie drażnią.

 

We Francji wybrane kanały praktykują przepiękny zwyczaj emisji niektórych wieczornych filmów bez logo. Jeśli dodatkowo film należy do tych łagodniejszych, to w takim wypadku widzowie mogą cieszyć się oglądaniem z całkowicie czystym ekranem:

Okazuje się, że nieosiągalne marzenie niektórych widzów zostało zrealizowane we Francji. Rewelacja! Coś pięknego!

Francuska wersja Arte i Arte HD nadaje na brytyjskiej koncesji Offcomu i można na niej obejrzeć filmy również zawierające negatywne treści z całkowicie czystym ekranem. Posiada ona również do wyboru oryginalną ścieżkę dźwiękową. Ten piękny zwyczaj dotyczy tylko emisji niektórych wieczornych filmów. W popołudniowych powtórkach filmów następnego dnia logo już jest nadawane. Na kanałach premium Canal+ jest większy luksus, bowiem logo ekranowe jest we wszystkich pozycjach nieemitowane i to przez całą dobę.

 

Tak to wygląda, kiedy nadawca rezygnuje z wyświetlania swojego logo podczas emisji filmu w trosce o komfort widza, ale ekran nie jest całkowicie czysty, ponieważ audycja posiada pewne negatywne treści i w związku ze złym prawem medialnym trzeba go niestety zaśmiecać przez cały czas oznaczeniem wiekowych:

[Oznakowanie wiekowe programów za granicą]

Nie mam dostępu do kanałów z tych krajów, chociaż jak będę miał trochę więcej czasu, to postaram się poszukać w internecie materiałów z wymienionych państw.

 

Na początek Węgry. W tym kraju jeśli chodzi o oznaczenia wiekowe faktycznie jest podobnie źle jak w Polsce, gdyż znaki są fizycznie wklejane w obraz nadawanego materiału przez cały czas jego trwania:

Ten system powstał w 2002 roku, zaś w grudniu 2010 roku dodano oznaczenie "6". System posiada kategorie: nieklasyfikowane - program dla wszystkich grup wiekowych, przyjazne dzieciom - używanie tego oznaczenia nie jest obowiązkowe, 6 - program niepolecany dla dzieci poniżej 6 roku życia, 12 - program niepolecany dla dzieci poniżej 12 roku życia, 16 - program niepolecany dla młodzieży i dzieci poniżej 16 roku życia (można go nadawać tylko od 21:00 do 5:00, czyli jeszcze większa restrykcyjność niż w Polsce), 18 - program zalecany tylko dla dorosłych widzów (można go nadawać tylko od 22:00 do 5:00, więc trochę mniejsza restrykcyjność niż w Polsce). Z tego co wyczytałem w internecie, to kiedyś te znaki były całkowicie nieprzezroczyste i niektórym widzom się przez to wypaliły piksele w telewizorach. Teraz jak widać wprowadzono przezroczystość, ale niestety tylko minimalną. Znaki są wyświetlane na dole ekranu a nie górze, co moim zdaniem można zaliczyć na drobny plus, gdyż ta część ekranu jest mniej ważna, więc teoretycznie znaki powinny być przez to troszkę mniej dokuczliwe. W przypadku kategorii nieklasyfikowane, do której zaliczane są wszystkie audycje pozbawione negatywnych treści, a nie tylko serwisy informacyjne i transmisje sportowe, znak na szczęście nie jest stosowany.

[Oznakowanie wiekowe programów]

Zawyżanie oznaczenia wiekowego jest tak samo nieprzepisowe jak jego zaniżanie. Rozporządzenie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w sprawie kwalifikowania audycji lub innych przekazów mogących mieć negatywny wpływ na prawidłowy fizyczny, psychiczny lub moralny rozwój małoletnich oraz audycji lub innych przekazów przeznaczonych dla danej kategorii wiekowej małoletnich, stosowania wzorów symboli graficznych i formuł zapowiedzi (Dz. U. z 2014 r. poz. 311 - str. 5, 6) zawiera dokładne wytyczne jaką zawartość powinna mieć audycja, aby zakwalifikować ją do danej kategorii wiekowej. Nie stosowanie się do tych wytycznych jest nieprzestrzeganiem tego rozporządzenia. Inna sprawa, że w praktyce KRRiT jest trochę leniwa i rzadko kiedy zajmuje się nieprawidłowościami w oznaczeniu audycji - dotyczy to raczej poważniejszych naruszeń i tylko właśnie zaniżeń oznaczeń. Warto zwrócić uwagę, że na mniej poważne zaniżenia kategorii, np. audycja zgodnie z wytycznymi rozporządzenia powinna być oznaczona +7 a nadawca omyłkowo dał b.o, także nie reagują.

[Oznakowanie wiekowe programów]

Możliwym sposobem na to, aby czas wyświetlania oznaczenia wiekowego przez cały czas trwania byłaby niezgodna z Konstytucją jest wizyta u adwokata lub radcy prawnego, którego sporządzi i można zaskarżyć do Trybunału Konstytucyjnego.

Cieszę się, że problem leży Ci na sercu i kombinujesz co w tej sprawie zrobić, natomiast pomysł ze skargą do Trybunału Konstytucyjnego raczej odpada. Jest wiele złych przepisów w polskim prawie, natomiast nie każdy zły przepis jest równocześnie sprzeczny z Konstytucją. Tak jest raczej w tym wypadku. Nie widzę w Konstytucji przepisu, który np. zabraniał nadmiernego zaśmiecania ekranu w transmisjach audiowizualnych. Jest to złe, niekorzystne dla widzów, natomiast nie jest niestety sprzeczne z prawem. Możliwe jest zrobienie inicjatywy ustawodawczej w tej sprawie, polegającej na zebraniu 100 000 podpisów. Niestety, to bardzo duża liczba to raz, a dwa większość osób pracuje lub studiuje i nie za bardzo ma czas na zbieranie podpisów. Można również osobiście pisać do posłów z dokładnym opisem tego problemu. Warto wskazać na pozytywne przykłady rozwiązania tego problemu z innych krajów oraz że te przepisy były wprowadzane w czasach telewizji analogowej, obecnie technologia poszła do przodu, mamy telewizję cyfrową, a w niej technologię EPG, dzięki której można informować widzów o oznaczeniach wiekowych bez konieczności ciągłego ingerowania w obraz materiału.

 

 

TVN daje dwunastki przy wielu możliwych produkcjach ponieważ przy oznaczeniu 7+ i b.o. są restrykcje w treściach nadawanych reklam

Zarówno zawyżanie jak i zaniżanie kategorii oznaczenia wiekowego jest niewłaściwe i na dodatek sprzeczne z obowiązującym rozporządzeniem KRRiT. Załóżmy, że nadawca emituje filmy animowane pozbawione negatywnych treści, nadające się również dla młodszych dzieci, z zawyżonym oznaczeniem wiekowych +12. Rodzic zauważając, że te filmy są łagodne i mają niewłaściwie zawyżone oznaczenie wiekowe i w związku z tym decyduje się pozwolić na oglądanie swoim młodszym pociechom. Później może się zdarzyć, że jakiś nadawca oznacza jakiś film właściwie +12, jednak rodzic pozwala oglądać to swoim młodszym dzieciom myśląc, że nadawca jak zwykle dobrał nieprawidłowe oznaczenie wiekowe. Niewłaściwe oznaczanie audycji prowadzi do dezinformacji, a jeśli odbiorca zauważa te błędy to w końcu przestaje ufać tym znakom. KRRiT powinna reagować na takie przypadki. Nie mówię, żeby od razu nakładać jakąś karę finansową. Myślę, że jakby wysłali upomnienie do nadawcy to najprawdopodobniej by wystarczyło.

 

 

 

 

Aktualnie najgorsze oznaczenia wiekowe posiada regionalna stacja NTL. Są bardzo duże, całkowicie nieprzezroczyste i niewycięte. Co ciekawe inaczej jest z logo ekranowym, które stoi na dość wysokim poziomie, czego niestety nie można powiedzieć o niektórych większych kanałach jak TV Puls czy Puls 2. Takie oznaczenia wiekowe byłyby dobre, gdyby znak był wyświetlany przez kilkanaście sekund na początku audycji i po wznowieniu emisji po przerwie reklamowej, natomiast w przypadku wyświetlania non stop to spore przegięcie. Nie powinno się wyświetlać oznaczeń wiekowych przez cały czas programu, ale jeśli już z racji złego prawa medialnego trzeba, to w takim przypadku należy znaki jak najbardziej zmniejszyć, dodać jak największą przezroczystość, wyciąć liczbę w środku i przesunąć jak najbliżej krawędzi ekranu. Najbardziej profesjonalnie do tematu podeszli technicy Stopklatki TV i kanałów HD TVP. Kiedyś na początku jak większość stacji miała takie wielkie, nieprzezroczyste i niewycięte oznaczenia, to było o wiele więcej narzekań, teraz po poprawkach graficznych jest ich znacznie mniej. Zdaniem niektórych widzów wystarczy oznaczenia wiekowe trochę zmniejszyć i dodać lekką przezroczystość. Moim zdaniem taka zmiana nie wystarcza, ona jedynie zmniejsza problem, zamiast go całkowicie zlikwidować. Czekam na system oznaczeń wiekowych z prawdziwego zdarzenia, jak to jest w największych państwach na świecie – Stanach Zjednoczonych, Kanadzie, Australii, Brazylii, Rosji, czyli znak wyświetlany tylko na początku audycji i po reklamach, a osoby przyłączające się do oglądania w innym momencie widzą oznaczenie w EPG. Miejmy nadzieję, że kiedyś również u nas w przyszłości ktoś z rządzących się obudzi i wprowadzi tę wyczekiwaną przez niektórych widzów pozytywną zmianę.

[Nie do wiary]

Eliza Kowalewska

[Oznakowanie wiekowe programów]

Mam przeciwne zdanie na ten temat. Nie powinno wyświetlać się oznaczeń wiekowych przez cały czas na ekranie, bo to zaśmieca ekran i tym samym psuje cały komfort oglądania. W erze telewizji cyfrowej oznaczenia wiekowe powinny przez cały czas znajdować się w EPG, zaś na obrazie tylko na początku audycji i po reklamach. Tak jest we wszystkich normalnych i cywilizowanych krajach, np. Stany Zjednoczone:

 

 

Taki system oznaczeń wiekowych to kultura wobec widza!

 

 

Ewentualnie jest też trzecia opcja - najlepsza, choć nie jest jeszcze wprowadzona w żadnym państwie - aby dodać do telewizji cyfrowej funkcję opcjonalności wszelkich grafik ekranowych. Sam czysty obraz byłby w jednym strumieniu, zaś wszelkie grafiki w osobnym w formacie wektorowym. Dzięki temu widz sam by decydował przyciskiem na pilocie jakie znaki chce oglądać na swoim ekranie i przez ile czasu.

[Eska TV i Eska TV Extra]

Bardzo dobra decyzja, ponieważ dużo młodzieży w wieku gimnazjalnym ogląda Eskę TV. Ja osobiście jak wprowadzono w 2005 roku te oznaczenia wiekowe to byłem niebywale zbulwersowany. Miałem wtedy 15 lat i nagle okazuje się, że filmy, które regularnie oglądam od 9 roku życia, muszę niby poczekać rok, żeby obejrzeć. Oczywiście nie przestrzegałem tego. Ale oczywiście nie to było najgorsze. Najgorsze, że te przeszkadzace wisiały non stop na ekranie, a nie jak wcześniej przez 3 minuty i tylko na audycjach zawierających znaczną ilość treści negatywnych. Myślicie, że jak jakiś gimnazjalista chce sobie jakiś "ostrzejszy" klip zobaczyć, to nagrywa przez PVR i czeka cierpliwie na 16 urodziny? Wolne żarty i kpina ze zdrowego rozsądku! Najgorsze, że minęły już prawie 10 lat od tego skandalu i nadal to wisi. Paranoja!

[Logotypy ekranowe polskich kanałów telewizyjnych]

Oto jak szanuje się widza w Polsce i Wielkiej Brytanii:

 

Polska:

 

Odpowiedź dyrektora programowego Jacka Ściobłowskiego na prośby widzów o korektę graficzną przeszkadzającego w oglądaniu czerwonego i całkowicie nieprzezroczystego loga ekranowego:

 

LOGO PULS 2 NIE ZOSTANIE ZMIENIONE (a jeśli zostanie, to będzie to spowodowane innymi racjami niż rzekome 'niszczenie ekranów' - jest to argument i głupi i fałszywy, zwłaszcza w przypadku stacji komercyjnej, która nie utrzymuje logotypu na wizji godzinami).

 

Oczywiście to nie jest prawda. Być może problem wypalania się ekranu przez nieprzezroczyste loga dotyczy mniejszości telewizorów, ale jednak istnieje. Mój telewizor jest odporny na takie "niebezpieczne” loga, ale niektórzy posiadają starsze, mniej odporne odbiorniki. Przykład zniszczenia matrycy telewizora przez nieprzezroczyste logo AXN:

źródło: Forum NC+

 

Nadawca do tego stopnia drwi sobie z widzów, że nawet umieścił w swoim podpisie hasło propagujące przeszkadzające i niebezpieczne dla niektórych modeli telewizorów logo:

CZERWONE I NIETRANSPARENTNE LOGO EKRANOWE JEST OK!

 

[flash=640,390]

 

 

Podobnie jest w przypadku problemu gigantycznych i mało przezroczystych oznaczeń wiekowych:

 

Panie Jacku podczas emisji Spartakusa oznaczenie wiekowe z kluczykiem jest marne! Nie możecie tego wyciąć tak jak TVN zrobił i zrobić półprzezroczyste?¹

Będą zmieniane. Udało mi się przewalczyć zmniejszenie tych śmieci ekranowych.²

Panie Jacku i to jakich śmieci. To mnie wkurza normalnie ale TVN, TV4 i TVP zrobiło to tak że mniej teraz wkurza. Niestety Polsat na swoich kanałach i na ATM Rozrywka nadaje te śmieci gigantyczne ³

.

.

(…) Mnie zastanawia, kiedy mniej więcej można się spodziewać obiecanego pomniejszenia tych znaków na kanałach Pulsu? Na Pulsie leci coraz więcej ciekawych filmów i seriali, jednak te wielkie oznaczenia wiekowe powodują spory dyskomfort i psują całą przyjemność z oglądania. W związku z tym mam nadzieję, że się nie wycofacie z obietnicy pomniejszenia znaków. ⁴

Oznaczenia sie robią - jest tego kilkadziesiąt sztuk do zrobienia.⁵

Minęły już ponad 2 lata od tej obietnicy i wystarczy włączyć telewizor, żeby zobaczyć jak ta obietnica została (nie)zrealizowana. Ładnie Puls oszukał swoich widzów. Rozumiem, że być może przyczyną braku pomniejszenia tych znaków były ograniczenia prawne lub to, że np. inni pracownicy uważali, że tylko oznaczenia wiekowe w jak największym rozmiarach chronią nieletnich, ale można by chociaż napisać "przepraszam" albo nawet głupie "sorry" za niedotrzymanie słowa. Czy to takie trudne? Trochę kultury osobistej nikomu nie zaszkodzi. Mi już ślinka ciekła, że będę sobie oglądał TV Puls ze zmniejszonymi oznaczeniami wiekowymi, a tu lipa…

 

 

Wielka Brytania:

 

BBC HDTV: Intensywność świecenia grafiki ekranowej

 

Kategoria postu: HDTV

Danielle Nagler, 1 sierpnia 2008 roku, piątek, 15:49

 

Cześć wszystkim.

 

Jak odnotowano, jestem nową szefową BBC HD. To jest moja pierwsza praca dla telewizji wysokiej rozdzielczości i mój pierwszy wpis na blogu. Obiecuję, że postaram się wykonywać swoje obowiązki jak najlepiej.

 

Jednak przede wszystkim chciałabym zacząć od przeprosin. Moją pierwszą decyzją po objęciu stanowiska było zwiększenie intensywności świecenia logo ekranowego BBC HD i to był spory błąd, za który pragnę Was przeprosić.

 

Tak czy inaczej, podobnie jak inne kanały, BBC HD przeszedł w ostatnią sobotę odświeżenie grafiki, a jedną z dokonanych zmian było zmienienie intensywności świecenia logo ekranowego ze zwykłego półprzezroczystego na 100% białe. Ta sytuacja nigdy nie powinna mieć miejsca i tak szybko jak zdałam sobie sprawę ze swojego błędu, natychmiast wydałam polecenie o zmniejszeniu intensywności świecenia znaku.

 

Zgadzam się z widzami, którzy kontaktowali się ze mną w sprawie tego problemu, albo jak Blake Connolly, napisali posty na forum DigitalSpy, że całkowicie nieprzezroczyste logo jest bardzo irytujące i natrętne. Obiecuję, że w przyszłości podobny incydent się nie zdarzy.

 

Chcę Was prosić o pomoc w zapewnieniu, że BBC HD naprawdę zależy na dobru swoich odbiorców. Mogę rozwiać obawy Billa Taylora – Andrew Marr będzie obecny w naszej stacji, w następnym miesiącu przeznaczymy dużo czasu antenowego na pokazywanie igrzysk olimpijskich i paraolimpijskich w natywnym HD, a także będziemy emitować w CBBC program S.A.W. Szkolna Agencja Wywiadowcza.

 

W ciągu najbliższych miesięcy, będziemy wybierać z ogromu materiałów te, które mają być emitowane na kanale, ale jesteśmy również otwarci na propozycje od Ciebie dotyczące programów, które chciałbyś obejrzeć i o której porze. Daj mi również znać, kiedy kochasz lub nienawidzisz daną audycję, a także czy emitowana jest ona w bardzo dobrej jakości HD lub uważasz, że równie dobrze mogłaby być pokazywana w SD. Dla BBC, a dla mnie w szczególności, nie ma już wiele do nauczenia w sprawie migracji programów do HD i podejmowania decyzji odnośnie pracy kanałów HD. Czasami może się zdarzyć, że będę chciała puszczać programy, które mogą się nie spodobać. Ale proszę byście dawali znać co myślicie, choć nie mogę obiecać, że zawsze będę mogła coś poradzić, ale będę próbować.

 

Danielle Nagler, szef HDTV, BBC Vision⁶

 

[flash=640,390]http://www.youtube.com/watch?v=AK1sfx3iGbA

No tak to można oglądać! Prawie jak w kanałach premium! Wielkie brawa!

 

Widać różnice w standardach dotyczących szacunku do widzów. W Polsce zwykły widz jest traktowany prawie jak intruz, natomiast w Wielkiej Brytanii obowiązuje wyjątkowa kultura względem odbiorców. Nie dość, że szefowa wielkiej stacji po paru postach zwykłych widzów poprawiła "usterkę" to jeszcze na dodatek przeprosiła. Ja osobiście nie pamiętam, aby TVP za coś przepraszała widzów. TVP nawet nie potrafi prawidłowo wyświetlać grafiki ekranowej – na kanałach TVP Polonia, TVP Kultura, TVP ABC, TVP Historia, TVP Rozrywka logo nadal jest powiększane w 16:9 i przez to nie da się oglądać. Jakby absurdu było mało to oni jeszcze karzą sobie płacić abonament. Wolne żarty, żeby płacić za produkt, nie dość, że wciskany wszystkim przymusem, również tym, którzy sobie tego nie życzą, to na dodatek jest niezdatny do konsumpcji. Nieprawidłowe wyświetlanie grafiki ekranowej na kanałach TVP SD 16:9 to nie jedyny zarzut jaki budzi zastrzeżenia w stosunku do publicznego nadawcy. Niektórzy zarzucają TVP brak obiektywizmu w relacjonowaniu niektórych zdarzeń

, ale to nie jest temat na ten wątek. Jak ktoś chce się wypowiedzieć o etyce dziennikarskiej w TVP to proszę w tym wątku. W tym wątku proszę pisać tylko na temat nieprawidłowości w wyświetlaniu grafiki ekranowej.

 

W Wielkiej Brytanii problem grafiki ekranowej załatwiono w kilka godzin, w Polsce od prawie 10 lat nie załatwiono problemu z oznaczeniami wiekowymi. Po prostu wielki skandal!

[Nie do wiary]

Warto zauważyć, że w pierwszym odcinku na TTV pojawiły się również fragmenty odcinka 178, w którym to astrolog wedyjski Sadanam Narayanan przepowiedział Maciejowi Trojanowskiego, że umrze za 11 lat w wieku 63 lat. Maciej Trojanowski urodził się 27 stycznia 1951 roku, więc według tej przepowiedni powinien umrzeć w 2014 roku lub na początku 2015.

 

Przepowiednia astrologa wedyjskiego Sadanama Narayanana chyba się sprawdziła. Znalazłem na stronie TTV taki wpis:

 

[*]

To już dzisiaj Panie Macieju

Spoczywaj Pan w spokoju

Wadowice

[Propozycje zmian na forum]

@widz666 proszę, skopiuj sobie:

 

podu padły

[TTV]

Mieszkańcy Warszawy i okolic zostali "wyróżnieni", ponieważ jako jedyni w Polsce już teraz mogą cieszyć się oglądaniem TTV HD

[TTV]

Jestem bardzo mile zaskoczony zmianami w grafice TTV. Oceniam je na 4+/5.

 

• nowa stylizacja logo bardzo dobra – nowoczesna, oryginalna, ciekawy pomysł, znacznie lepsze od poprzednich trzech prostych kwadratów koło siebie

 

• bardzo dobrze ustawione wyświetlanie grafiki ekranowej na obrazie:

– olbrzymi plus za dużą transparentność logo na ekranie, wysoki standard na poziomie światowym. Widać, że za projekt wzięli się profesjonaliści w tej dziedzinie. Wielkie brawo!

– również duży plus za wielkość znaku na ekranie, dzięki przeprojektowaniu zajmuje mniej miejsca, a jednocześnie zachowuje czytelność

– plus za zamienienie stronami logo z oznaczeniem wiekowym. Dobrze, że zamienili miejscami, bo dzięki temu jest oryginalnie. W czasach, w których nie było obowiązku zaśmiecania ekranu oznaczeniami wiekowymi, właśnie tak było, że część nadawców miało logo po prawej stronie, a część po lewej. Dopiero w 2005 roku to się zmieniło…

 

• oprawa graficzna czołówek także ładna, wykonana w tzw. nowoczesnym stylu. Dzięki temu zabiegowi stacja prawdopodobnie chce zwrócić większą uwagę młodych widzów.

 

Najgorszy minus, z powodu którego nie dałem pełnego 5 za projekt, to oczywiście wyświetlane non-stop, "żarówiaste" oznaczenia wiekowe. Mają one taką samą wielkość i poziom intensywności świecenia jak na pozostałych kanałach TVN-u. Najlepiej jakby zrobili takie jak na TVP HD, choć być może graficy dostali zakaz "ruszania" tego elementu. Oczywiście w dobie telewizji cyfrowej DVB przydałoby się złagodzić prawo w tym zakresie. Było to już do znudzenia wałkowane w wątku Oznakowanie wiekowe programów. Obecni włodarze KRRiT niestety zdają się w ogóle nie dostrzegać tego problemu i być głusi na rozsądne argumenty części widzów. Nie wiem, być może jak w przyszłości zmieni się skład KRRiT to coś się może ruszy w tym zakresie. Na razie musimy się "męczyć" z tymi kolorowymi plamami na matrycach.

[Oznakowanie wiekowe programów]

To dobrze, że KRRiT próbuje uchronić najmłodszych widzów przed negatywnymi treściami zagrażającymi ich psychice, jednak sposób w jaki to robi jest bardzo niewłaściwy, gdyż psuje całą estetykę obrazu telewizyjnego i przeszkadza w spokojnym oglądaniu, drażniąc i rozpraszając uwagę widza, nie pozwalając się w pełni skupić i skoncentrować na treści nadawanego materiału. Obrazy ruchome, do którego zaliczamy np. filmy czy seriale jest takim samym rodzajem sztuki jak obrazy nieruchome, do których zaliczamy np. rzeźby czy obrazy malarskie. Zresztą nawet instytucje kinematograficzne mają w swoich nazwach to zawarte, np. Polski Instytut Sztuki Filmowej. Zatem nakładanie fizycznie na obraz filmu czy serialu jakiegoś znaku przez cały czas audycji stanowi ingerencję w dzieło artystyczne. Moim zdaniem taka ingerencja jest niedopuszczalna, to niszczenie sztuki, akt barbarzyństwa i profanacji kultury. Czy ktoś wyobraża sobie, aby np. nagie genitalia w rzeźbie Michała Anioła Dawid (którego nota bene zdjęcie można znaleźć w niektórych podręcznikach szkolnych do gimnazjum w wersji nieocenzurowanej) zasłonić czerwonym kwadratem z kluczem w środku, albo np. do słynnego obrazu Jana Matejki Bitwa pod Grunwaldem domalować oliwkowy kwadrat z liczbą dwanaście w środku.

No co? Obraz zawiera przemoc, więc trzeba go odpowiednio oznakować, aby przypadkiem młodsze dzieci będące w muzeum były w sposób odpowiedni chronione. No tak, wystarczy że wstawimy oczojеbny znak i nad psychiką dzieci zostaje rozłożony ochronny parasol

 

To z czym mamy do czynienia w polskiej telewizji od prawie 10 lat to dokładnie to samo. Nie widzę żadnej różnicy. Wandalizm sztuki filmowej, tyle że umotywowany szlachetnymi pobudkami troski o najmłodszych. Wielka szkoda, że środowisku filmowemu w większości zależy tylko na kasie i nie obchodzi ich co się później dzieje z ich pracami. Uważam, że najwyższy czas zrobić rewolucję w polskich systemie klasyfikacji programów telewizyjnych. Największe państwa na świecie jak Stany Zjednoczone, Kanada, Rosja czy Australia opierają ten system o technologię EPG (Electronic Program Guide – Elektroniczny Informator Programowy) – widz po przełączeniu na dany kanał widzi pasek menu, na którym znajdują się aktualna data i godzina, informacje o nazwie emitowanego programu oraz jego oznaczenie wiekowe. Czasami są również dostępne inne informacje, np. o jakości technicznej nadawanej wizji i fonii, częstotliwości, proporcjach ekranu, dostępności napisów, audiodeskrypcji, teletextu, dodatkowych ścieżkach dźwiękowych – to wszystko zależy od modelu odbiornika. 23 lipca 2013 nastąpiło całkowite wyłączenie naziemnego sygnału analogowego w Polsce, zaś zgodnie z rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 18 grudnia 2009 roku w sprawie wymagań technicznych i eksploatacyjnych dla urządzeń konsumenckich służących do odbioru cyfrowych naziemnych transmisji telewizyjnych wszystkie odbiorniki sprzedawane w naszym kraju muszą obsługiwać technologię EPG. W związku z tymi faktami, nie ma już obecnie jak to było kiedyś przeciwskazań, aby skończyć z prymitywną metodą informowania widza o kategorii programu w oparciu o zaśmiecanie przez cały czas obrazu, a zastąpić to nowoczesnym systemem oznaczeń w EPG jak w cywilizowanych i rozwiniętych krajach. Polska mogłaby być również oryginalna i skorzystać z jeszcze nowocześniejszego i fajniejszego rozwiązania jakie oferuje technologia HbbTV. Nadawcy emitowali by w strumieniu video czysty obraz, zaś wszelkie dodatkowe znaki byłyby przesyłane oddzielnie jako dodatkowe dane. I tak dzięki temu widz mógłby sam w zależności od własnych poglądów czy osobistych preferencji wybierać, czy takie oznaczenie wiekowe ma być wyświetlane na jego matrycy telewizyjnej przez 5 sekund jak to jest w Holandii, przez 15 sekund jak w USA, Kanadzie czy Rosji, przez 30 sekund jak w Korei Południowej, przez 3 minuty jak to było w pierwszym polskim systemie oznaczeń Przyjazne media czy może przez cały czas jak obecnie – śledzę ten wątek od samego początku i większość osób biorących udział w dyskusji ma raczej zbliżony pogląd do mojego, a w mniejszości są zwolennicy nieustannego zaśmiecania ekranu, jak. np. kolega @polko, który jest zwolennikiem jak największych i całkowicie nieprzezroczystych grafik ekranowych wyświetlanych non stop. Uważam, że możliwie najlepszym rozwiązaniem problemu jest wdrożenie takich rozwiązań technicznych, które usatysfakcjonują wszystkich widzów. Na podobny pomysł wpadł Google i w największym na świecie serwisie oferującym filmy video na żądanie w internecie – YouTube, wprowadził technologię adnotacji. Polega ona na tym, że uploader danego filmiku, ma możliwość dodania do niego opcjonalnych grafik, tzw. adnotacji, czyli kolorowych lub nie dymków z napisami zawierającymi np. wyjaśnienie omawianej w danym momencie w materiale sceny lub treści reklamowej, a także dodanie logo programu. Użytkownik, który sobie nie życzy tego typu dodatkowych "ozdobników" na obrazie może je po prostu wyłączyć poprzez menu playera lub nakierowując myszką na daną grafikę – wtedy pokaże się przycisk X, którego wciśnięcie spowoduje wyłączenie z obrazu przeszkadzającego obiektu graficznego.

 

Przykład z logo w serwisie YouTube:

 

 

Przykład z belkami autopromocyjnymi w serwisie YouTube:

 

 

Ponadto pragnę nadmienić, że odpowiednie wykorzystanie technologii HbbTV, o której wspomniałem wyżej w swoim poście, mogłoby np. umożliwić wprowadzenie do telewizji innych ciekawych rozwiązań technicznych. Przykładowo teraz kanały informacyjne nadają najczęściej dość rozbudowaną grafikę ekranową, którą najczęściej okresowo zmieniają co kilka lat, a zmiany te wywołują zróżnicowane reakcje wśród widowni – poszczególne elementy są poddawane szczegółowej analizie i oceniane zarówno pozytywnie jak i negatywnie. W przyszłości rozwój HbbTV mógłby się przyczynić do tego, że na kanałach informacyjnych grafika ekranowa mogłaby być dowolnie zmieniana przez widza – kanał nadawałby jedną domyślną grafikę, którą można by sobie przyciskami na pilocie dowolnie skracać i rozszerzać, a także całkowicie zmieniać jej design poprzez zmianę skórki. Byłoby kilka skórek do wyboru oferowanych przez nadawę, a także można by sobie ściągać z internetu dodatkowe skórki innych widzów, a jak ktoś posiada zdolności artystyczne, potrafi obsługiwać programy graficzne i zna język programowania to stworzyć własną.

 

W dyskusji nad rozwojem polskiej telewizji warto pomyśleć o jak najlepszym jej technicznym unowocześnianiu, aby mogła być dostosowywana do indywidualnych potrzeb każdego widza. Oprócz rozwiązań dotyczących grafiki ekranowej opierających się o technologie EPG i/lub HbbTV warto by pomyśleć o możliwości wyboru rodzaju spolszczenia. Takie rozwiązanie już zapewniają niektóre polskie stacje telewizyjne. Niestety, nie wszystkie – widz więc jest często skazany na słuchanie zagłuszonej przez lektora ścieżki dźwiękowej. Taki rodzaj spolszczenia ma swoje zalety i wady. Do zalet zaliczamy to, że można się skupić bardziej na obrazie, wymaga to mniejszego wysiłku, gdyż nie trzeba nadążać za "uciekającymi" wyrazami, nie wszyscy umieją dobrze czytać, nie trzeba się cały czas wpatrywać pilnie w ekran i można dzięki temu oglądać telewizję przy robieniu innych czynności jak np. gotowanie w kuchni czy czyszczenie kibla w łazience. Zaś do wad zaliczamy to, że nie słyszymy oryginalnych głosów aktorów, tylko jednolity głos męskiego lektora, także w przypadku ról żeńskich, nie nauczymy się przez to języka angielskiego, który jest potrzebny by czytać zagraniczne strony internetowe oraz móc rozmawiać z obcokrajowcami. Na pomysł wprowadzenia obowiązku wyboru między lektorem a napisami wpadło w 2013 roku PSL¹. Uważam, że takie prawo do wyboru tłumaczenia to bardzo dobry pomysł, z tym że oczywiście musiałoby być wprowadzane stopniowo, powiedzmy na początku od 1 stycznia 2016 roku na 10% nadawanych audycjach musiałoby mieć dwa rodzaje spolszczenia do wyboru, w 2017 roku było to 20%, w 2018 30%, aż w końcu w 2025 roku na wszystkich dostępnych audycjach byłby wybór.

 

Kolejną kwestię jaką pragnę poruszyć w tej wypowiedzi jest jakość nadawanego programu. Oczywiście SD to przeżytek i należy wszystkie kanały nadawać w HD. Na szczęście tutaj, inaczej niż w przypadku problemu oznaczeń wiekowych, wszystko zmierza w dobrym kierunku. Satelitarne platformy wyłączają powoli kanały SD i zastępują je odpowiednikami HD, w kablówkach są dostępne wersje HD kanałów, które nie są dostępne przez inne drogi dystrybucji, zaś w naziemnej telewizji zaczyna być dobrze, ale na razie tylko w Warszawie i okolicach. Mieszkańcy stolicy i okolic mogą cieszyć się z oglądania aż sześciu stacji w wysokiej rozdzielczości: TVP1 HD, TVP2 HD, TVN HD, TVN7 HD, TTV HD i TVS HD. W pozostałych rejonach Polski jest niestety gorzej, bo są dostępne na razie tylko dwie stacje HD: TVP1 HD i TVP2 HD. Należałoby pomyśleć nad wdrożeniem nowego standardu nadawania sygnału DVB-T2 i kompresji HEVC H264. Umożliwiłoby to upgradowanie wszystkich kanałów do wersji HD bez konieczności zwiększania pasma, a co za tym idzie kosztów ponoszonych przez nadawców związanych z opłatą za emisję sygnału. Oczywiście taka zmiana musi odbyć się w czasie, aby wszyscy, w tym mniej zamożni obywatele, mogli odłożyć pieniądze na nowy sprzęt. Myślę, że dobrą datą byłby tak około 2024 rok. Można by pomyśleć o jakiś dofinansowaniach dla najuboższych.

 

Ostatnia zmiana jaką bym wprowadził, to obowiązek nadawania programu w prawidłowych proporcjach obrazu – to znaczy materiały nagrane w starszym formacie 4:3 powinny być nadawane w 4:3 lub 16:9 pillarbox, zakazane powinno być nieproporcjonalne rozciąganie obrazu, tzw. efekt "rozciągniętych mord". Przykładem stacji, która w taki bardzo nieprofesjonalny i amatorski sposób skaluje obraz jest TVS/TVS HD. Moim zdaniem coś takiego powinno być ustawowo zakazane i podlegać karze.

[ETV (Edusat)]

Skoro nie dali utrzymać się na satelicie, to tym bardziej nie daliby rady w DVB-T.

Moim zdaniem niekoniecznie, bo w DVB-T mogliby mieć więcej dochodów od reklamodawców.

[Nowa ustawa medialna, a przestrzeganie zapisów przez stacje]

Płatne kanały powinny mieć zakaz przerywania programów reklamami.

Z tym się zgadzam – to trochę nie fair w stosunku do widzów, że przerywają programy reklamami, za które widz im dodatkowo płaci. Powinien być taki model jak w niektórych innych państwach – albo kanał jest bezpłatny i przerywa program reklamami albo jest płatny i nie przerywa programu reklamami.

 

 

Reklamy leków powinny być zakazane. Jak w cywilizowanych krajach, leki to nie groszki.

Potem jest "płacz" w tv jak to Polacy są lekomanami... Nikt nie widzi związku?

Do tego oglądanie tv przy posiłku i reklama tabletek przeczyszczających, środków na hemoroidy, potencje, grzybicę pochwy...

Z tym się akurat nie zgadzam. Rozumiem, że niektóre typy reklam mogą się nie podobać, jednak ich emisja jest dodatkowym dochodem dla stacji. Bardziej od leków na ból głowy szkodliwy jest alkohol. Tutaj można się zastanowić, czy nie przywrócić poprzednich regulacji, czyli emisja dozwolona dopiero po 23:00. Nadużywanie i uzależnienie od alkoholu to bardzo poważny problem w naszym kraju, chociaż z drugiej strony ograniczenie jego promocji najprawdopodobniej spowodowałoby jedynie niewielki spadek konsumpcji.

[Stopklatka]

To zależy od funkcji overscanu (ucinanie brzegów obrazu z każdej strony) - przy włączonym overscanie nie ma się tych kresek, ale za to widzi się trochę mniej obrazu, za to przy wyłączonym overscanie ma się te kreski, ale za to widzi się trochę więcej obrazu. Dodam, że nie wszystkie odbiorniki oferują możliwość wyłączania overscanu.

[Stopklatka]

@Mr. Orbita: Czy mógłbyś poinformować kogo trzeba, aby jak najszybciej usunięto tę paskudną linię WSS widoczną na Stopklatce w przekazie satelitarnym?

Odezwiemy się do Cyfrowego Polsatu w tej sprawie w poniedziałek

To przy okazji wspomnijcie też o TV4, bo tam także jest emitowana ta przeszkadzająca w oglądaniu linia

[TVP1 HD / TVP2 HD]

Można też przyjąć inny wariant - przenieść do takiego MUX-u kanały SD: TVP Polonię, TVP Historię i TVP Rozrywkę, wtedy w MUX 3 byłoby po 2,5 slota dla każdego z kanałów HD.