mediaBOX+ (ADB ITI-3740SX)

[Pawel]

Też pisałem o subiektywnym postrzeganiu obrazu ale nie stoi to na przeszkodzie aby "technicznie zorientowani" udowodnili najlepiej naocznie co wg nich jest nie tak.

[Gość Anonymous]

@Pawel, to wcale nie jest tak dziecinnie proste, bo żeby to zrobić, trzeba by dysponować pokaźną ilością sprzętu i mieć możliwość swobodnego do niego dostępu.

 

Dlatego trzeba by takie eksperymenty przeprowadzać, albo w warunkach laboratoryjnych, albo w hipermarkecie po godzinach.

 

Sprawdzane pary dekoder-telewizor, powinny być zresetowane do ustawień fabrycznych, aby indywidualne regulacje nie wnosiły błędu do oceny.

 

Wtedy można by próbować wykonać fotki dobrym aparatem, najlepiej z matrycą pełnoklatkową (24x36), przez wzgląd na konieczną wysoką rozdzielczość, by móc dokonać porównań.

 

Tylko powiedz, kto to zrobi ?

[orden]

@orden, jakość wyświetlanego obrazu na Twoim telewizorze, zależy przy korzystaniu ze strumienia audio/video, przesyłanego via sat, od tak wielu czynników, że sama przepływność, to tylko jeden z elementów przyczynowo-skutkowego łańcuszka.

 

Najistotniejszym elementem tej układanki, jest oczywiście stopień kompresji, zarówno przesyłanego obrazu, jak i dźwięku, gdzie najważniejsza praktycznie jest jakość materiału, który jest wysyłany na transpondery.

 

Dokumentuje to powszechnie powtarzane powiedzonko, że: "z g*wna bata się nie ukręci".

 

Niemniej, jeśli nawet materiał wejściowy jest w jakości DVD, czyli powiedzmy sobie dość średniej, to dodatkowe zabawy ze zmienną kompresją przy przesyle tegoż przez TP, w dodatku grubo poniżej dopuszczalnych minimów dla dynamicznych scen w standardzie HDTV, mogą dać tylko dość opłakane efekty.

 

Przekracza się też nagminnie minima dla scen statycznych, które powodują artefakty i to koszmarne, widoczne na szarościach i czerniach.

 

@Jego Cien, nie musisz mi tego wszystkiego tlumaczyc ja to wszystko wiem - chodzilo mi tylko o kryteria i standardy testu!

Jak robi sie test sprzetu z "wysokiej polki" to powinno przyjac sie odpowiednia metodologie, standardy, punkt referencyjnego odniesienia.

Jezeli jednym z elementow oceny jest cos co na wejsciu nie spelnia kryteriow jakosciowych - bo HBO HD nie spelnia = niska przeplywnosc / kompresja / niskiej jakosci materjal ...itd = czyli z "goowna bata sie nie ukreci".

 

Ale OK, przyjmuje do wiadomosci "kontrowersyjnie" to co napisal Mr.Orbita, ze HBO HD "nic nie znaczy" w tym tescie...

[Gość Anonymous]

Testy powinny być dokonywane na kanałach, które mają najczęściej wykorzystywany standard HD w Polsce, czyli 1080i, które nadawane są ze stałym wysokim bitrate, np. na kanale Eurosport HD.

[Pawel]

@Jego Cień miałem na myśli porównanie do Pace czy starszych dekoderów N bo przecież o to toczy się spór który ma lepszy obraz.

[Gość Anonymous]

Zgoda, porównywać można co się chce, ale trzeba przyjąć jakieś założenia, co będziemy uważali za dobre, a co za złe.

 

Czyli, czy nietknięta przez dekoder, czy TV surowizna z TP, to obraz dobry, czy może za dobry trzeba uznać taki, który jest softwarowo poprawiony, zarówno przez dekoder, jak przez TV, co da w sumie większe, czy mniejsze mydełko ?

 

W sumie to trudno tu przyjąć jakieś ogólnie akceptowalne kryteria ocen, bo dla przykładu antyaliasing, to absolutna norma w grafice komputerowej, przyjmowana jako standard przez producentów GPU i sterowników to tychże chipów, więc skoro godzimy się na prasowanie nierówności, co pogarsza kontrast poprzez rozmycie konturów, to oznacza to, że to jest dobre, czy może jednak w wypadku dekoderów sat trzeba przyjąć inne kryteria oceny ?

 

Może, kiedy już będziemy dostawali via sat przekaz w standardzie 1080p, albo ultra HDTV, takie dylematy przejdą do lamusa historii, bo obraz będzie na wejściu na tyle dobry, że grzechem byłoby go poprawiać, ale to dopiero pieśń przyszłości.

[Mr. Orbita]

Wpadka z procesorem już go dyskwalifikuje całkowicie i czytałem w życiu setki testów ale jeszcze nikt nie pomylił procesora! Mniejsza o to, wytłumacz mi proszę jak może szanowny profesjonalista recenzent, który wciąż czuje że to produkt z górnej półki bo na STI, pisać o cudownej jakości obrazu i dźwięku.

Może, bo to nie jest pomylony procesor, to zdanie miało brzmieć: Obraz świetnej jakości – czuć, że urządzenie pracuje na elektronice z wyższej półki, bez dopisku z nawiasu, bo on nie ma znaczenia dla oceny jakości obrazu, którą przeprowadzono poprzez test. Jakość jest dobra nie dlatego, że zastosowano ten, czy inny procesor, ale dlatego, że to sprawdzono. No najwyżej jeśli chcesz próbować polemizować, czy Broadcom oferuje kiepskie procesory, co byłoby żałosne. Kiepskie low-endy oferuje ALI, czy Mstar.

Mr Orbita, ja zjadłem zęby na tunerach, serwisie itd i takie bzdury typu "ten oferuje głębszą czerń i lepsze kolory" albo jak w teście "wspaniały dźwięk" to naprawdę nie kompromitujcie się już.

Kłamstwo - wytłumacz co dzieje się z obrazem na wspomnianej przeze mnie Mancie. O ile w ogóle widziałeś - różnica w odwzorowaniu kolorów jest tak dotkliwa, że trzeba być ślepym, żeby tego nie zauważyć. Już nawet pomijam przykład ALI podany wyżej...

O jakim Wy mówicie dźwięku, ten plastikowy tunerek za dolara nie posiada nawet wyjść analogowych aby uzyskać przyzwoity dźwięk dwukanałowy tylko wszystko wysyła jako bitstream i amplituner to dekoduje i to od amplitunera zależy jakość dekodowanego dźwięku bo każdy sprzęt wysyła ten format tak samo. Albo jest dźwięk albo nie ma. Więc jak widzisz bzdura do potęgi n i analogicznie z jakością obrazu.

Myślałem, że zreflektujesz się i wycofasz z tej bzdury, ale widzę, że nic z tego, więc podpowiedź - obróć Mediaboxa, popatrz na złącza. Czy na pewno na żadnym dźwięk nie jest przetwarzany przez odbiornik? Przypominam, że test obejmuje WSZYSTKO, każde wyjście. Da się to ocenić - na miarę możliwości - porównując dźwięk wypuszczany w ten sam sposób z innych tunerów - miarodajnie. To można mówić o dźwięku, czy nie można?

Żaden tuner nie wyświetli ci głębszej czerni ani bardziej czerwonej czerwieni bo to jest technicznie nie możliwe i nie o kolory tu idzie tylko o nadmiernie wyostrzony zaśmiecony obraz z mediabox'a.

Nieprawda - patrz: Manta HD 8000/9000.

Aby uzyskać na nim jakość jak w Pace trzeba w tv zmniejszyć ostrość o klik i włączyć DNR na min albo pośredni. I na koniec jeszcze jedna rzecz, Broadcom w tunerach stosuje różne procesory i ten w mediabox jest najsłabszym o ile dobrze pamiętam.

Oczywiście, że różne, ale zastosowany nie jest najsłabszym, strony Brocadcomu nie wyłączyli, średniak są wyższe, są niższe, co jest zresztą całkiem zrozumiałe - nie można spodziewać się najwyższego modelu w sprzęcie udostępnianym przez platformę - nigdy w żadnym dekoderze platformy nie pakowano najwyższych technologicznie rozwiązań, bo ma się to kalkulować operatorowi. Ba, mało tego - jest to ujęte w tekście w teście: [...]chyba szczyt tego, co da się wycisnąć z elektroniki kierowanej do masowego odbiorcy w cenie z założenia przystępnej.

Żeby było jasne, moim zdaniem po moim teście mediabox to bardzo dobry tuner ale nie dla jakości obrazu. Duzo lepiej wypada nbox 250BSLA i Pace PVR

Teście na czym? Jaka metodologia? Porównywałeś obraz na dwóch identycznych tak samo skonfigurowanych TV stojących obok siebie dwa dekodery uruchomione jednocześnie na tym samym kanale? Wątpię. A to i tak nie wszystko, co można zrobić. Ile w życiu dekoderów miałeś w rękach? Nawet wliczając serwis, gdzie przecież nie testuje się urządzeń jakościowo, tylko naprawia. Kilkanaście modeli? (nie licząc przecież wielu egzemplarzy tego samego modelu) A wiesz ile redakcja? Od czasów dboxów setki modeli opartych na niemal wszystkich procesorach świata używanych w sprzęcie tej klasy, także modele, które nigdy nie zostały nawet wprowadzone na rynek. I Ty chcesz kontestować profesjonalizm testu, gdzie sam nie jesteś w stanie wykonać nawet ułamka tego, co robi redakcja? Co najwyżej może to być Twoje zdanie, które jednocześnie jak widać nie jest podzielane przez wielu tu piszących. Jakość, nasycenie itp. to kwestia wysoce subiektywna i jednemu obraz oferowany przez dekoder się spodoba, innemu nie. Na bazie testów redakcyjnych można śmiało stwierdzić, że przykładowo wspomniany wcześniej recorder zdecydowanie nie wypada lepiej niż mediabox. Oczywistością jest, że najlepiej by było wsadzić CAM prosto w TV, bo wtedy jest najmniej przejść. Jeśli ktokolwiek tu uważa, że jak sobie nastawi rozdzielczość jak źródło, to odbiornik mu nic nie przetwarza, to czas się douczyć.

Zauważ jeszcze jedną rzecz, jaka jest utrata jakości na pauzie, daj pauzę na media i pace, zobaczysz utratę nawet z 3 metrów.

Co to za metodologia w ogóle? Skąd wiesz jak jest obsługiwane zatrzymywanie obrazu w oprogramowaniu? Wiesz na ile to sposobów można robić?

To o ile pamiętam fajnie było w turbo bo można było wybrać rozdzielczość bez wchodzenia do menu i wtedy tv robił całą robotę a każdy tv zrobi to o niebo lepiej niż jakikolwiek tuner dostępny w nc+.

No i teraz Ty zarzucasz, że procesor jest zły wpisany, co ma nijakie znaczenie dla całego zdania w tekście, a sam nie masz pojęcia o podstawowych funkcjach mediaboxa - rozdzielczość da się wybrać także bez wchodzenia do menu. Jednocześnie powtórzę to, co napisałem wyżej - jeśli myślisz, że jak przełączysz na native, to tuner totalnie nic z obrazem nie robi, to my w ogóle nie mamy o czym rozmawiać.

 

Jak robi sie test sprzetu z "wysokiej polki" to powinno przyjac sie odpowiednia metodologie, standardy, punkt referencyjnego odniesienia.

Jezeli jednym z elementow oceny jest cos co na wejsciu nie spelnia kryteriow jakosciowych - bo HBO HD nie spelnia = niska przeplywnosc / kompresja / niskiej jakosci materjal ...itd = czyli z "goowna bata sie nie ukreci".

 

Ale OK, przyjmuje do wiadomosci "kontrowersyjnie" to co napisal Mr.Orbita, ze HBO HD "nic nie znaczy" w tym tescie...

Dawno nic tak dziwacznego nie czytałem. Czyli co? To oznacza, że podczas testów należy patrzeć tylko na kanały o dobrej jakości, żeby czasami nie odkryć, że odbiornik ma problem z niskimi przepływnościami? Wybiórczy test? Testować trzeba wszystko, kanały i najlepsze, jak np. wspomniany Eurosport HD i słabe jak HBO HD, bo w codziennym użytkowaniu HBO HD też się zdarza oglądać. Jak test ma się opierać tylko na materiale dobrym, to jest do niczego. Jedyną poprawną metodologią jest wiele punktów odniesienia i wiele kryteriów. Przypominam jednocześnie, że w tekście w SK o HBO HD nie ma nic. Powtarzam - to wymysł @tomhd. Więc nie "nic nie znaczy w tym teście", tylko "nie ma go w tym teście". Ja opisuję ogólne zasady - ma być coś dobrego i coś zełgo, HD i SD, MPEG-2 i MPEG-4. To jest test, a nie włączenie jednego kanału na jednym TV i na zmianę patrzenie raz na jeden tuner raz na inny.

 

W kwestii metodologii testów dodam jeszcze, że nie trzeba robić zdjęć aparatami, redakcja posiada i korzysta ze sprzętu, który pozwala na testy porównawcze przykładowo materiału czystego (strumienia z satelity) i przepuszczonego przez dowolne wyjście dowolnego odbiornika. Ale część testów jest opracowana przez redakcję i te sposoby jak ich wyniki są tajne (bo nie zamierzam udostępniać naszych pomysłów konkurencji). Wszystko da się zrobić. Ale do tego, to trzeba mieć sprzęt, a nie podłączać sobie do jednego przypadkowego TV na zmianę raz jeden tuner raz drugi i wyciągać z tego (zbyt) daleko idących wniosków.

 

Redakcja na bazie swoich testów uważa, że obraz i dźwięk na Mediaboxie są OK. Ktoś zrobił inne testy i ma inne zdanie - proszę bardzo, ale to, co o Mediaboxie napisała redakcja jest faktem, potwierdzonym i sprawdzonym przez redakcję, która ma na swoim koncie zarówno setki przerzuconych odbiorników jak i stosowny sprzęt i możliwości miarodajnego porównywania. Dla mnie jest to EOT.

[orden]

@Mr.Orbita, splycasz sens mojej wypowiedzi i to jest dziwaczne.

Testowanie w tym konkretnym przypadku kiepskigo zrodla z tak wieloma kombinacjami roznych zmiennych i negatywnych czynnikow niewiele wyjasni w temacie "najlepszosci" testowanego sprzetu. Na 99% nie jestes w stanie ocenic nawet twoimi tajnymi urzadzeniami i tajna metodologia czy to co przepuszone jest przez mediaBOX jest nie zmienione / zmnienione in "+" czy "-" bo nie masz mozliwosci kontrolowania jakosci zrodla.

 

Czy przy tak zmiennym zrodle mozesz po tescie jednoznacznie stwierdzic, ze mediaBOX z gorszego robi lepsze lub jeszcze gorsze? Chyba nie. Stwierdzic mozesz, ze mediaBOX dziala (lub nie) z kiepskim zrodlem i niewiele wiecej, a to w tym drobnym elemencie nie stanowi, ze mediaBOX jest maszynka z "gornej polki" czy "dolnej" - i tylko tyle w skrocie mialem na mysli wypowiadajac sie wczesniej.

 

Na marginesie problemu ale w temacie jakosci obrazu dekodera - pamietam jak przed laty (chyba 2007r) bylo wprowadzone zmienione gruntownie oprogramowanie w dekoderach "nBOX Turbo" z oprogramowania "niebieskiego" na CARBO (?).

Moja prymitywna "na oko" ocena jakosci obrazu generowanego przez dekoder zaraz po zmianie oprogramowania byla negatywna - pojawilo sie "mydlo" - elektroniki dekodera/TV nie zmienialem wiec prawdopodobnie nowe oprogramowanie cos namieszalo co w moim subiektywnym odczuciu dekoder zrobil sie "z minuty na minute" gorszy, a nie lepszy.

[tomhd]

@Orbita, z tobą nie ma dyskusji, upierasz się przy swoich sorry ale dyrdymałach i wciąż powołujesz się na jakąś Mantę o której nikt nawet nie wspominał bo nie ma o czym.

Nie chce mi się nawet ripostować tego co napisałeś bo szkoda czasu. Powiem tylko krótko, z twoją wiedzą na jakimś forum hifi dostałbyś bana w sekundę albo zostałbyś natychmiast wyśmiany. Mówię o dźwięku bo już wiem że obraz z tego plastiku jest w/g ciebie "referencyjny".

Orbita, człowieku mediabox jest totalnym kastratem w którym pozbyto się nawet analogowych wyjść audio-chinch, to takie 2 kabelki dla kanału lewy-prawy. Właśnie dzięki tym dwom, nieobecnym tam wyjściom można uzyskać wysokiej jakości dźwięk stereo o różnej częstotliwości próbkowania. Zostało tylko SPDIF w wersji optical gdzie dźwięk jest wypuszczany w postaci cyfrowej i tuner nie ma technicznej nawet możliwości w jakąkolwiek ingerencję. To samo dotyczy HDMI, człowieku zera i jedynki, bitstream do amplitunera. To co ten recenzent odsłuchiwał??? Chyba dźwięk analogowy ze złącza scart hehe. Eh szkoda gadać.

Tak dla przypomnienia to na procku STI działa właśnie Pace, tak ten z c+ mułek wyświetla jakość obrazu że czuć że ma środek z wyższej półki.

Jeśli chodzi o to jak testowałem to już pisałem, Pace vs Media, 2 kable konwerter monoblock dual astra/hotbird, na dwóch identycznych ustawieniach w 55VT50 THX Cinema, z dysku i live ale ciebie i tak nie przegada.

[Gość dreamslon]

"...pozbyto się nawet analogowych wyjść audio-chinch, to takie 2 kabelki dla kanału lewy-prawy. Właśnie dzięki tym dwom, nieobecnym tam wyjściom można uzyskać wysokiej jakości dźwięk stereo o różnej częstotliwości próbkowania. Zostało tylko SPDIF w wersji optical gdzie dźwięk jest wypuszczany w postaci cyfrowej i tuner nie ma technicznej nawet możliwości w jakąkolwiek ingerencję. To samo dotyczy HDMI, człowieku zera i jedynki, bitstream do amplitunera. To co ten recenzent odsłuchiwał??? Chyba dźwięk analogowy ze złącza scart hehe. Eh szkoda gadać."

 

trochę się tu chłopie skompromitowałeś z tym dźwiękiem ,wiesz że gdzieś dzwonią tylko dokładnie nie wiesz gdzie...żeby dostać ten "piękny" dźwięk stereo o którym tak marzysz w związku z brakiem wyjść analogowych,to najpierw tuner musiałby zdekodować go,co w zależności od użytego tam przetwornika DAC nie musi idealnie wyglądać...zdecydowanie wole żeby to zrobił za mnie amplituner...poczytaj trochę więcej i dyskutuj...

[Tomas73]

Czyli reasumując jezeli procek jest sredniej klasy to zasmiecony obraz z media wynika z tego ze przesyla nam obraz w niezmienionej postaci taki direct bez zadnych ulepszaczy i dnr ,a pace posiada te wszystkie bajery w sobie dlatego niweluje to tak ze da sie oglądac kanaly SD ,czego nie mozna powiedziec o media ,tylko jedna rzecz mnie zastanawia dlaczego pace wygląda tez lepiej na kanalach HD ?

[Gość Anonymous]

@Tomas73, na pewno lepiej?

 

Z pewnością jest gładszy, bo softwarowo poprawiony, ale czy lepszy?

 

Używałem Pace PVR długi czas, równolegle z dekoderami z górnej półki i mówiąc między nami, nie mogę o Pace powiedzieć dobrego słowa, pomimo, że ów dekoder wyposażony jest w procesor STi7105, taki sam jak w stojących w moich sypialniach Opticumach, ale według mnie, obraz generowany przez dekodery Opticum 9600/PRIMA jest o wiele lepszy.

 

Niestety żaden z wymienionych dekoderów nie posiada w menu opcji regulacyjnych, które pozwalałyby na wybór między włączeniem "polepszaczy", a ich wyłączeniem, co mam nadzieję pogodziłoby wszystkich testerów.

[Gość dreamslon]

hmm...wynika z tego że Tv z wbudowanym tunerem też posiada "ulepszacze"?...skoro kanały z modułu CP jak i bez są bardziej rozmyte i mniej szczegółowe od Turbo CLRA po HDMI na tych samych ustawieniach...

[Gość Anonymous]

@dreamslon, dzisiejsze telewizory, to praktycznie multimedialne komputery, dlaczego więc miałyby nie mieć systemów polepszania obrazu, skoro głównie o to idzie batalia między poszczególnymi producentami.

 

W telewizorach dobrych marek, takich jak Sony, można jednak te udogodnienia swobodnie zmieniać, a nawet wyłączać.

[Gość dreamslon]

zgadza się,tyle że w moim TV wszelakie udogodnienia działają "globalnie",więc mimo takich samych ustawień obraz się różni niezależnie od wybranego sprzętu (tunera wbudowanego lub podłączonego)

[tomhd]

"...pozbyto się nawet analogowych wyjść audio-chinch, to takie 2 kabelki dla kanału lewy-prawy. Właśnie dzięki tym dwom, nieobecnym tam wyjściom można uzyskać wysokiej jakości dźwięk stereo o różnej częstotliwości próbkowania. Zostało tylko SPDIF w wersji optical gdzie dźwięk jest wypuszczany w postaci cyfrowej i tuner nie ma technicznej nawet możliwości w jakąkolwiek ingerencję. To samo dotyczy HDMI, człowieku zera i jedynki, bitstream do amplitunera. To co ten recenzent odsłuchiwał??? Chyba dźwięk analogowy ze złącza scart hehe. Eh szkoda gadać."

 

trochę się tu chłopie skompromitowałeś z tym dźwiękiem ,wiesz że gdzieś dzwonią tylko dokładnie nie wiesz gdzie...żeby dostać ten "piękny" dźwięk stereo o którym tak marzysz w związku z brakiem wyjść analogowych,to najpierw tuner musiałby zdekodować go,co w zależności od użytego tam przetwornika DAC nie musi idealnie wyglądać...zdecydowanie wole żeby to zrobił za mnie amplituner...poczytaj trochę więcej i dyskutuj...

 

Z czym ja się skompromitowałem, czy ty rozumiesz słowo pisane??? Przeczytaj jeszcze raz ale uważnie tym razem. Napisze jak do dziecka, aby był dobrej jakości dźwięk stereo, czyli tak jak ma to miejsce w odtwarzaczach CD, to musiałby być wyprowadzony poprzez chinch a że DAC robi robotę jest rzeczą oczywistą a w dzisiejszych czasach nawet Wolfsony nie kosztują już majątku tylko grosze. Ty natomiast wolisz obcięty dźwięk po optyku twoja sprawa ale dla audiofilii to porażka nie do przyjęcia. Widziałeś kiedyś aby zalecono odsłuchiwanie CD po optyku??? I kto tu się skompromitował? Naskakujecie na mnie jak dzieci neostrady bo śmiałem napisać że nie jest tak jak wam w sponsorowanych materiałach wciskają kit a wy łykacie jak dzieci. Zapłaciliście po 149 czy ileś tam i nie przyjmujecie nawet do wiadomości że coś nie jest tak do końca jak być powinno. Najnowszy tuner bla bla bla, super cichy LOL po fiksie cichy ale chyba przy niedosłuchu:) Fajny tuner, szybko działa, fajny GUI i nic poza tym. Bye kończe bo szkoda słów. Jak ktoś jest na etapie 32" led od LG to o czym mowa.

[Tomas73]

@Tomas73, na pewno lepiej?

 

Z pewnością jest gładszy, bo softwarowo poprawiony, ale czy lepszy?

 

Używałem Pace PVR długi czas, równolegle z dekoderami z górnej półki i mówiąc między nami, nie mogę o Pace powiedzieć dobrego słowa, pomimo, że ów dekoder wyposażony jest w procesor STi7105, taki sam jak w stojących w moich sypialniach Opticumach, ale według mnie, obraz generowany przez dekodery Opticum 9600/PRIMA jest o wiele lepszy.

 

Niestety żaden z wymienionych dekoderów nie posiada w menu opcji regulacyjnych, które pozwalałyby na wybór między włączeniem "polepszaczy", a ich wyłączeniem, co mam nadzieję pogodziłoby wszystkich testerów.

Dla mnie lepiej ,nie chce sie juz spierac co jest dla kogo lepsze ale jesli na kanalach HD na media przewaznie na logo jest to http://www.pcmag.com/encyclopedia/term/ ... uito-noise (w mniejszym stopniu niz na zdjeciu) i na czarnych scenach widze pixeloze a na pace tego nie mam i obraz wcale nie jest mniej ostry od media to.....,

ps.większosc tutaj smakoszy tv nie ogląda SD ale ja jestem zmuszony młodszemu wlaczac bajki i samemu czasem cos luknąc w SD ale niestety na media nie da sie tego oglądac nawet ulepszacze w tv nie pomagają a pace radzi sobie z tym swietnie

[Gość dreamslon]

Z czym ja się skompromitowałem, czy ty rozumiesz słowo pisane??? Przeczytaj jeszcze raz ale uważnie tym razem. Napisze jak do dziecka, aby był dobrej jakości dźwięk stereo, czyli tak jak ma to miejsce w odtwarzaczach CD, to musiałby być wyprowadzony poprzez chinch a że DAC robi robotę jest rzeczą oczywistą a w dzisiejszych czasach nawet Wolfsony nie kosztują już majątku tylko grosze. Ty natomiast wolisz obcięty dźwięk po optyku twoja sprawa ale dla audiofilii to porażka nie do przyjęcia. Widziałeś kiedyś aby zalecono odsłuchiwanie CD po optyku??? I kto tu się skompromitował? Naskakujecie na mnie jak dzieci neostrady bo śmiałem napisać że nie jest tak jak wam w sponsorowanych materiałach wciskają kit a wy łykacie jak dzieci. Zapłaciliście po 149 czy ileś tam i nie przyjmujecie nawet do wiadomości że coś nie jest tak do końca jak być powinno. Najnowszy tuner bla bla bla, super cichy LOL po fiksie cichy ale chyba przy niedosłuchu:) Fajny tuner, szybko działa, fajny GUI i nic poza tym. Bye kończe bo szkoda słów. Jak ktoś jest na etapie 32" led od LG to o czym mowa.

 

ciekawe rzeczy opowiadasz:)...poczytaj jeszcze troszeczkę...po wyłączeniu DD w ustawieniach dźwięk idzie jako LPCM po optyku a nie bitstream,jakość ta sama jak po cinch-ach a nawet lepsza bo pozbawiona szumów jak jest cisza...ale drąż dalej...

[Pawel]

Audiofil i skompresowany dźwięk kanałów cyfrowych.Dobre połączenie.

 

P.S. Tak się zastanawiam po co Technics w wyższej klasy odtwarzaczach CD montował oprócz analogowych chinch właśnie cyfrowe optyczne wyjście dźwięku.

[Gość Anonymous]

Tak sobie myślę, że ta lektura nie powinna zaszkodzić tematowi: http://www.zsl.gda.pl/egzaminy/formaty_dzwieku.pdf .

[Revelare]

Witam, czy na mediabox jest mozliwosc zrobienia pauzy w trakcie ogladania jakiegos programu????

[tomaszzz123]

@Tomas73, na pewno lepiej?

 

Z pewnością jest gładszy, bo softwarowo poprawiony, ale czy lepszy?

 

Używałem Pace PVR długi czas, równolegle z dekoderami z górnej półki i mówiąc między nami, nie mogę o Pace powiedzieć dobrego słowa, pomimo, że ów dekoder wyposażony jest w procesor STi7105, taki sam jak w stojących w moich sypialniach Opticumach, ale według mnie, obraz generowany przez dekodery Opticum 9600/PRIMA jest o wiele lepszy.

 

Niestety żaden z wymienionych dekoderów nie posiada w menu opcji regulacyjnych, które pozwalałyby na wybór między włączeniem "polepszaczy", a ich wyłączeniem, co mam nadzieję pogodziłoby wszystkich testerów.

Dla mnie lepiej ,nie chce sie juz spierac co jest dla kogo lepsze ale jesli na kanalach HD na media przewaznie na logo jest to http://www.pcmag.com/encyclopedia/term/ ... uito-noise (w mniejszym stopniu niz na zdjeciu) i na czarnych scenach widze pixeloze a na pace tego nie mam i obraz wcale nie jest mniej ostry od media to.....,

ps.większosc tutaj smakoszy tv nie ogląda SD ale ja jestem zmuszony młodszemu wlaczac bajki i samemu czasem cos luknąc w SD ale niestety na media nie da sie tego oglądac nawet ulepszacze w tv nie pomagają a pace radzi sobie z tym swietnie

 

Tutaj chyba wieksze pretensje powiniennes kierowac do nadawacy kanalow a nie producenta dekoderow. Niestety fakty sa takie, ze kanaly sat w polsca (SD i wiekszosc HD) sa nadawane w fatalnej jakosci. POdczas gdy w UK i skandynawii sredni bitrate dochodzi do 16Mbits u nas zazwyczaj jest 6-8Mbits a na tr polsatu 5-6Mbits. Efektem tego jest wlasnie pikseloza wokol logo, w ciemnych scenach i zawsze kiedy jest duzo szczegolow w obrazie (woda, trawa itd).

 

Im wiekszy ktos ma TV tym bardziej to widzi.

 

Wyglada na to, ze niektore dekodery maja zaimplementowane ulepszacze typu DNR i jakos te efekty niweluja. Nie ma jednak takiego algorytmu DNR, ktory nie powoduje w jakims stopniu rozmycia obrazu, co wiecej to rozmycie pojawi sie tez na najlpeszych kanalch, kiedy nie ma zadnego szumu do niwelacji.

[lukas_drill]

witam,czy ten media box jest cichy w "działaniu"? i ile prądu bierze?

mam pvr 250 GB i ten to głosny jak stara wiertarka i buczy i stęka...

dzieki za odpowiedx

[tomaszzz123]

Mbox pobiera ok 14W.

Jest dosc cichy, ale niestety czasem slychac skaczaca glowice dysku.

[Tomas73]

 

Wyglada na to, ze niektore dekodery maja zaimplementowane ulepszacze typu DNR i jakos te efekty niweluja. Nie ma jednak takiego algorytmu DNR, ktory nie powoduje w jakims stopniu rozmycia obrazu, co wiecej to rozmycie pojawi sie tez na najlpeszych kanalch, kiedy nie ma zadnego szumu do niwelacji.

 

Nie wiem co ma pace w sobie i jak to niweluje czy lepszym prockiem czy swoimi ulepszaczami ale oglądając kopaną wszystkie wspomagania w tv wylączone trawa na boisku nie smuzy nie zamazuje przy ruchu kamery,logo jest ok , nie ma pixelozy albo jest niewidoczna i lepiej maskowana,natomiast na media tak samo wszystkie ulepszacze w tv wylączone trawa na meczu nie smuzy na logo pojawiają sie ten efekt zamazania i szybka akcja i czarne sceny jest pixeloza ,teraz wlączając dnr w tv trawa zaczyna smuzyc obraz robi się wiadomo rozmyty ale i tak nie niweluje pixelozy i fatalnego logo