mediaBOX+ (ADB ITI-3740SX)

[Tomas73]

To siedzi pod radiatorem :

http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/pel ... 6f60d.html Broadcom 7231

 

http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/pel ... 07c4f.html

 

obok radiatora http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/pel ... 6e1ba.html

[Grabar]

Tomas73, szacun. czyli w sumie to w jakimś sensie jest spadkobierca turbo.

 

Mr.Orbita, skąd wzięliście informację, że siedzi tam STi?

[Mr. Orbita]

Nie siedzi tam STi - taka informacja rzeczywiście pojawiła się w drukowanym SK, był to niestety błąd, który umknął przy oddawaniu ostatecznej wersji tekstu (w ogóle nie miało być tam nic o procesorze, zdanie było w kopii roboczej, oznaczone do wycięcia, niestety przemknęło Przepraszam wszystkich zainteresowanych ), o betatestach nic nie wiem.

 

W kwestii pytań: cud, że to zauważyłem - nie jestem w stanie śledzić i czytać wszystkich tematów na forum, jeśli ktoś ma pytanie do mnie, to jednak sugeruję PW, bo zagrzebanych w wątkach mogę nie namierzyć...

[Gość Anonymous]

@Tomas73 , dzięki wielkie !

 

@Mr.Orbita, a swoją drogą powiedz, co to za aura tajemniczości została rozpostarta przez ADB i ITI, wokół tego małego draństwa, jakim jest bez wątpienia mediaBOX+ ?

[Mr. Orbita]

Ekhm... nie wiem, jest jakaś? Wydaje mi się, że nigdy się specjalnie nie chwalili bebechami

[Gość Anonymous]

No raczej jest, skoro to pierwszy dekoder ADB, o którym nic nie było wiadomo, nawet w charakterystyce technicznej instrukcji tego urządzenia.

 

BCM7231, to nie ułomek, szkoda tylko, że ITI nie inwestuje w nowszą myśl techniczną, ot choćby w BCM7242.

[tomhd]

Czyli cały ten pseudo test na satkurier że "czuć że to produkt z górnej półki na STI" to tak jak pisałem stek bzdur wprowadzający czytelnika w błąd, wręcz kłamliwy! A jaką oni piekną jakość obrazu widzieli pewnie nawet na HBO HD z bitrate 2.5Mb.s i jaka niewiarygodna jakość dźwięku hehehe, oni nawet nie wiedzą jakiego dźwięku słuchali a przecież to bitstream ale koles nawet nie wie co to takiego, ale amator pisał ten pseudo test i ciekawe czy od siebie tak zmyślał czy mu tak kazali!

 

Reasumując , dzięki koledze Tomaz, pozdrawiamy, wiemy już że w mediabox NIE MA ŻADNEGO STI i jak wam pisałem ten tuner sprzętowo to zwykła chinska zabawka.

[Gość Anonymous]

@tomhd, w sumie każdy dekoder jest składany w kraju środka, więc jakiegoś obcego lądu swoimi wypowiedziami nie okrywasz.

 

Dość powiedzieć, że dekoder, który dysponuje mocą obliczeniową 2000 DMIPS-ów, to naprawdę kawałek sprzętu, z którym żaden odbiornik sat byłej Cyfry+ nie może konkurować.

 

A, że minimalizując koszty, zamknięto toto w małym pudełeczku, które raczej nie budzi zaufania, to zupełnie insza sprawa.

 

Czas pokaże, co mediaBOX+ jest wart i jak na razie, więcej jest superlatyw ze strony jego użytkowników, niż ostrej krytyki.

[tomaszzz123]

Czyli cały ten pseudo test na satkurier że "czuć że to produkt z górnej półki na STI" to tak jak pisałem stek bzdur wprowadzający czytelnika w błąd, wręcz kłamliwy! A jaką oni piekną jakość obrazu widzieli pewnie nawet na HBO HD z bitrate 2.5Mb.s i jaka niewiarygodna jakość dźwięku hehehe, oni nawet nie wiedzą jakiego dźwięku słuchali a przecież to bitstream ale koles nawet nie wie co to takiego, ale amator pisał ten pseudo test i ciekawe czy od siebie tak zmyślał czy mu tak kazali!

 

Reasumując , dzięki koledze Tomaz, pozdrawiamy, wiemy już że w mediabox NIE MA ŻADNEGO STI i jak wam pisałem ten tuner sprzętowo to zwykła chinska zabawka.

 

Nie zgadzam sie z twoimi opiniami. Dla mnie MEDIABOX generuje lepszy obraz niz np NBOXHDTV, ktory tak chwalisz. Obraz ze starego Nboxa jest po prostu NIEOSTRY, dzieki sztucznemu rozmyciu maskuje niedoskonalosci kompresji.

Obraz z MEDIABOXA jest idealnie ostry, a to ze jest szum w obrazie to nie wina dekodera tylko slabego nadawania. Wlacz sobie jakis kanal dobry jakosciowo to tego szumu nie znajdziesz (np ARTE HD albo wszytkie niemieckie HD z ASTRY).

[jintae]

 

Reasumując , dzięki koledze Tomaz, pozdrawiamy, wiemy już że w mediabox NIE MA ŻADNEGO STI i jak wam pisałem ten tuner sprzętowo to zwykła chinska zabawka.

 

Większej bzdury na tym serwisie nie widziałem. Dekoder jakościowo(w sensie wykonania) bardzo dobrze wyprodukowany. Dużo lepiej niż wszystkie od c+(włącznie z pace) Obraz jest dobry, żeby nie napisać bardzo dobry. Trzeba tylko testować go na różnych kablach i sprzęcie i odpowiednich kanałach(z odpowiednią jakością). Ja akurat mam to szczęście że na moich kablach i TV obraz jest jak żyleta. Po Twoim tonie wnioskuję, że jesteś oburzony NC+ a dekoder dostał rykoszetem. Reasumując za te pieniądze jest to kawał świetnego sprzętu i nawet brak STI nie jest tu przeszkodzą w takiej ocenie tego dekodera

[Mr. Orbita]

W ogóle to należy zacząć od tego, że błąd związany z STi w tekście, jest na niekorzyść Mediaboxa, gdyż każdy kto choć trochę wiedzy technicznej posiada - wie, że Broadcom jest jednostką mocniejszą. Broadcomy są stosowane na potęgę w high endowych odbiornikach na Linuksie, wszystkie modele Vu+ stoją na Broadcomach. Vu+ to też chińska zabawka? Doucz się... Cała reszta testu jest zgodna ze stanem faktycznym, nie wprowadza w błąd. Obraz i dźwięk stoją na bardzo wysokim poziomie, także na HBO HD na tyle, na ile da się z tak niskiej przepływności cokolwiek wyciągnąć (bez przesady z tym 2,5 Mbit/s - nieprawda).

 

Za sam poziom wypowiedzi (pomówienia) przyznaję ostrzeżenie. Kultury odrobinę?

[orden]

Przepraszam, ale jezeli do testowania jakosci obrazu / dzwieku sprzetu uzywa sie smieciowego pod wzgledem jakosci kanalu HBO "HD" to chyba nie najlepiej swiadczy o poziomie testu - chyba, ze testujecie jakosc makroblokow wysietlanych na ekranach TV!

 

Niska przeplywnosc = wysoka jakosc / bardzo dobra jakosc ! Od kiedy tak jest !?

[Mr. Orbita]

A kto powiedział, że używa się HBO HD? HBO HD to wymysł @tomhd, ja tylko odpowiadam. Sprawdzane było wszystko, widać zresztą na zrzutach w tekście (na żadnym nie ma nawet HBO HD!), w tym także HBO HD, ale na litość Boską NIE TYLKO! Sprawdzać należy zawsze wszystko. Na zrzutach są także kanały z rodziny CANAL+, sprawdzano na nich obraz, jakość przy dynamicznych scenach, porównywano aspekty nasycenia kolorów, ostrości itp. itd. Testy są zawsze stosunkowo rozległe, a do tekstu trafiają zwykle jedynie wnioski. W kwestii HBO HD przecież wyraźnie napisałem: jakość jest taka, na ile da się z tak niskiej przepływności cokolwiek wyciągnąć, więc ostatnia linijka nie rozumiem co ma znaczyć - w ogóle czytałeś mój post? Oczywiście nie ma takiej zależności i nic takiego nie sugeruję w poście wyżej, a jedynie że też na ten kanał patrzono, jak na dziesiątki innych. Na stacjach z wyższą przepływnością siłą rzeczy jest lepiej. Nie wierzę, że muszę to w ogóle tłumaczyć... Złośliwe czepialstwo?

 

Za procesor przeprosiłem - była to wpadka, ale w praktyce na niekorzyść Mediaboxa, natomiast cała reszta testu jest wykonana z należytym profesjonalizmem i odzwierciedla stan faktyczny. Dodatkowo jak już ktoś ma niesamowitą ochotę pokrytykować, to proszę bez "koleś" itp. Ja tu na forum nikogo nie wyzywam "ej Ty, koleś" i sobie tego nie życzę.

[Gość Anonymous]

@orden, jakość wyświetlanego obrazu na Twoim telewizorze, zależy przy korzystaniu ze strumienia audio/video, przesyłanego via sat, od tak wielu czynników, że sama przepływność, to tylko jeden z elementów przyczynowo-skutkowego łańcuszka.

 

Najistotniejszym elementem tej układanki, jest oczywiście stopień kompresji, zarówno przesyłanego obrazu, jak i dźwięku, gdzie najważniejsza praktycznie jest jakość materiału, który jest wysyłany na transpondery.

 

Dokumentuje to powszechnie powtarzane powiedzonko, że: "z g*wna bata się nie ukręci".

 

Niemniej, jeśli nawet materiał wejściowy jest w jakości DVD, czyli powiedzmy sobie dość średniej, to dodatkowe zabawy ze zmienną kompresją przy przesyle tegoż przez TP, w dodatku grubo poniżej dopuszczalnych minimów dla dynamicznych scen w standardzie HDTV, mogą dać tylko dość opłakane efekty.

 

Przekracza się też nagminnie minima dla scen statycznych, które powodują artefakty i to koszmarne, widoczne na szarościach i czerniach.

[Tomas73]

Mr.Orbita a czy byly tez testowane kanaly SD? i czy na nich tez jest stwierdzona znakomita jakosc obrazu? pytam z czystej ciekawosci a nie zlosliwie

[Mr. Orbita]

Wszystko, także wybrane kanały SD (kilka dobrych i kilka kiepskich, żeby mieć odniesienie do kwestii radzenia sobie z niskimi przepływnościami, z naprawdę kiepskim materiałem, bo na taki też się trafia w codziennym użytkowaniu). Zasady porównywania są proste - jeśli sprawdza się SD, to porównuje się do SD na innym sprzęcie (jednym bądź kilku, zależy od czasu, dobiera się sprzęty powszechnie chwalone za obraz), jeśli HBO HD, to patrzy się na HBO HD na innym sprzęcie. Ten sam kanał jednocześnie na dwóch tych samych wyświetlaczach w tej samej chwili te same sceny. Nie można się spodziewać, że nagle cudownie odbiornik zrobi z SD sam w sobie taki upscal, że będzie niemalże HD... Ma być wyraźnie, dobra czerń, dobry kontrast, ale zawsze jest w tym jakiś pierwiastek subiektywny. Jeden woli obraz ostrzejszy, inny woli, aby bardziej niwelować efekty nadmiernej kompresji, ale to nie może zostać bez wpływu na ogólną ostrość... Efekt końcowy zależy też od samego TV, gdzie też teraz pakuje się pełno "ulepszaczy" do obrazu.

[Tomas73]

Rozumie ,bez przesady nie chodzi mi ze SD bedzie wyglądalo jak HD ,mozesz powiedziec z jakim tunerem byl porownywany media?

[Mr. Orbita]

M.in. ze starym recorderem bez Turbo, z Mantą HD9000 na Zoranie i Vu+ Solo (jeszcze nie Solo2, bo nie był dostępny do testów) na Broadcomie. Pobieżnie także z kilkoma mniej znaczącymi urządzeniami na ALI, ale to w ogóle nie konkurencja... recorder i Vu+ dawały efekty porównywalne, a że Vu+ jest uznawany za sprzęt z wyższej półki to i automatycznie świadczy to o tym, że jest bardzo dobrze. Manta daje obraz inny, trudny do odniesienia, bardziej nasycony barwami, co jedni uznają za plus, inni niekoniecznie. Jak ktoś porównywał Mantę z czymkolwiek innym, to wie o czym piszę. Przy ograniczonych możliwościach czasowych (dekoder przyszedł na krótko przed deadline) nie było możliwe analizowanie tego przez wiele godzin, ale na tyle długo, by wnioski były miarodajne.

 

To tyle w kwestii testów, co mogę napisać. Testy są zawsze rozległe, maksymalnie długie ile tylko jest to możliwe trzymając się jednocześnie terminów i można im ufać, nie licząc wyjątkowych, bardzo rzadkich wpadek jak ten nieszczęsny procesor. Podważanie wartości całości tylko z tego powodu jest nieuzasadnione. Jeśli jest napisane, że obraz wypadł świetnie, to oznacza, że zostało to sprawdzone i tak wypadł zdaniem testującego, na sprzęcie, na którym sprawdzał. Ktoś uważa, że jest gorzej - odbiorników nie brakuje, można wybrać inny z oferty.

[tomhd]

@Orbita, pisząc że ten test to stek bzdur, bo tak jest, odnoszę się tylko i wyłącznie do głoszonych tam totalnie subiektywnych NICZYM nie popartych stwierdzeń odnośnie jakości obrazu i dźwięku. Wpadka z procesorem już go dyskwalifikuje całkowicie i czytałem w życiu setki testów ale jeszcze nikt nie pomylił procesora! Mniejsza o to, wytłumacz mi proszę jak może szanowny profesjonalista recenzent, który wciąż czuje że to produkt z górnej półki bo na STI, pisać o cudownej jakości obrazu i dźwięku. Mr Orbita, ja zjadłem zęby na tunerach, serwisie itd i takie bzdury typu "ten oferuje głębszą czerń i lepsze kolory" albo jak w teście "wspaniały dźwięk" to naprawdę nie kompromitujcie się już. O jakim Wy mówicie dźwięku, ten plastikowy tunerek za dolara nie posiada nawet wyjść analogowych aby uzyskać przyzwoity dźwięk dwukanałowy tylko wszystko wysyła jako bitstream i amplituner to dekoduje i to od amplitunera zależy jakość dekodowanego dźwięku bo każdy sprzęt wysyła ten format tak samo. Albo jest dźwięk albo nie ma. Więc jak widzisz bzdura do potęgi n i analogicznie z jakością obrazu. Żaden tuner nie wyświetli ci głębszej czerni ani bardziej czerwonej czerwieni bo to jest technicznie nie możliwe i nie o kolory tu idzie tylko o nadmiernie wyostrzony zaśmiecony obraz z mediabox'a. Aby uzyskać na nim jakość jak w Pace trzeba w tv zmniejszyć ostrość o klik i włączyć DNR na min albo pośredni. I na koniec jeszcze jedna rzecz, Broadcom w tunerach stosuje różne procesory i ten w mediabox jest najsłabszym o ile dobrze pamiętam.

Żeby było jasne, moim zdaniem po moim teście mediabox to bardzo dobry tuner ale nie dla jakości obrazu. Duzo lepiej wypada nbox 250BSLA i Pace PVR

[tomaszzz123]

Obraz jest ostry wlasnie dlatego, ze nie ma DNR. Dla mnie twoja ocena dyskwalifikuje za to stwierdzenie, ze na 250BSLA obraz jest super, bo moim zdnaniem to jest wielkie mydlo.

Po co wszystkich uszczesliwiac na sile i wlaczac "polepszacze" w procku? Tuner SAT powinien przekazywac obraz w postaci niezmienionej. DNR moze i poprawi te najgorsze kanaly, za to pogorszy te najlepsze.

Jak ktos lubi mydlo niech sobie wlaczy DNR w TV (dla mnie to profanacja).

 

Proponuje zrobic test porownawczy na niemieckich kanalch HD i wtedy zrozumiesz o co chodzi.

 

PS w BSLA da sie uzyskac podobny obraz do mediaboxa dla SD, wystraczy uzywac rozdzielczosci 576i na wyjsciu, wtedy te "poprawiacze" nie dzialaja i obraz jest dla mnie duzo lepszy.

[tomhd]

@tomaszzzz123, przeczytaj jeszcze raz mój post ale tym razem ze zrozumieniem treści. Żaden tuner z dedykowanych nie posiada funkcji DNR i chwała im za to. Ja mówię że mediabox jest zaśmiecony nienaturalnie i aby te śmieci zniwelować należałoby chyba włączyć DNR w TV a tak być nie powinno. Miałem 250BSLA kilka lat temu, może późniejsze byłe inne nie wiem. Nie interesuje mnie SD bo wszystkie dedykowane maja scaler śmiechu wart z 50 centów i skalowanie proponuje zostawić TV. Fajnie że jesteś zadowolony z mediabox ale gdybyś zestawił obok Pace albo jeszcze lepiej moduł CAM np. w plazmach VT50/60 to zrozumiałbyć o czym mówię. Tych śmieci które wyłażą z mediabox być nie powinno i on sam poprzez nadmierną ingerencję w obraz je wnosi. Masz racje co do jednego, tuner jak i BR i każde urządzenie elektroniczne nie powinien nic od siebie wnosić, nie ingerować tylko przesyłać tak jak jest zarejestrowane czy nadawane a mediabox niestety nie spełnia tej normy. Zauważ jeszcze jedną rzecz, jaka jest utrata jakości na pauzie, daj pauzę na media i pace, zobaczysz utratę nawet z 3 metrów. Spada rozdzielczość pionowa wyraźnie w media i turbo. Biały i pace pozostaje bez zmian. Ok to pikuś bo nikt tak nie ogląda ale również dzwonek że coś jest nie halo. Masz również rację odnośnie SD, powinno sie je oglądać tylko i wyłącznie z rozdzielczością ustawioną na native w tunerze bo znowu ten szajsowaty scaler robi pozbawione życia mydło na 1080i. To o ile pamiętam fajnie było w turbo bo można było wybrać rozdzielczość bez wchodzenia do menu i wtedy tv robił całą robotę a każdy tv zrobi to o niebo lepiej niż jakikolwiek tuner dostępny w nc+.

[tomaszzz123]

Masz racje,troche zle zrozumialem twojego posta. Nie zmienia to jednak postaci rzeczy. Moim zdaniem jest inaczej niz mowisz: to Mediabox przekazuje obraz niezmieniony (albo blizej niezmienionego), a Nbox cos dodaje (rozmycie). W ostatni weekend specjalnie pozyczylem Nboxa i porownywalem z Mediaboxem. Wczesniej nie zdawalem sobie sprawy z tego jak bardzo niesotry byl obraz z mojego starego dekodera. Poustawialem w TV wszystko na MAXA (kontrast/ostrosc) i jakos to bylo.

 

Po podlaczeniu mediaboxa trzeba zmienic ustawienia w TV, mozna zjechac z ostroscia, bo obraz jest ostry juz u zrodla. Z tego wniosek, ze BSLA ma wlaczone DNR: nie ma szumu, ale jest rozmycie czyli, ksiazkowy objaw naduzycia DNR.

 

I jeszcze, zeby zakonczyc dyskusje: sa ludzie, ktorzy preferuja wlasnie taki miekki obraz, sa tacy, ktiorzy wola bardziej ostry, wiekszosci to wisi.

 

Nie mozesz wiec tak uparcie twierdzic ze mediabox jest do niczego. Jesli dla Ciebie jego ostry obraz jest wada, mozesz to zrekompensowac w TV (jak sam napisales). Jesli obraz z Nboxa BSLA jest nieostry - TV za duzo juz z tym nie zrobi.

[Gość Anonymous]

...

... Żaden tuner nie wyświetli ci głębszej czerni ani bardziej czerwonej czerwieni bo to jest technicznie nie możliwe ...

No i tu się mylisz Kolego, widać nie miałeś do czynienia z dekoderami, które mają tego typu ficzery.

Nawet w przaśnych dekoderach z procesorami ALi jest możliwość regulacji luminacji i chrominacji, czyli dekoder może mieć wpływ na końcowy obraz, tak samo jak telewizyjny odbiornik, a istnieją dekodery sat, w których można regulować również składowe barwy RGB.

 

Softwarowe zabawy z głębsza czernią, czy czystszą bielą, też nie należą do rzadkości, choćby w takich telewizorach, jak LCD Sony, czy Samsung, więc technicznie takie polepszanie obrazu jest możliwe.

[Pawel]

Żeby dyskusja miała sens trzeba mieć materiał porównawczy czyli np. dwa dobrej jakości zdjęcia obrazu najlepiej HD z obu tunerów bo rozumiem że jest wojna pomiędzy mediabox i reszta świata .A dywagacje typu "wydaje mi się" że jak miałem kiedyś taki a taki tuner to obraz był lepszy nie są nic warte.Na tych samych ustawieniach też nie ma sensu testować o czym już pisałem.

Jak ktoś ma powiedzmy zestaw kolumn i wymieni wzmacniacz to też na siłę ustawia go jak poprzedni ?Czy ustawia tak aby brzmiał jak najlepiej ?

Założenie że każdy telewizor lepiej skaluje obraz od mediaboxa też jest błędne bo na rynku można telewizor marki Technika i Panasonica i nie byłbym taki pewien czy ten pierwszy zrobi to lepiej.

[Gość Anonymous]

@Pawel, pisałem już w tym wątku, że jakość obrazu jest parametrem niemierzalnym i bardzo subiektywnym, dlatego na jego temat, powinni wypowiadać się TYLKO ludzie technicznie zorientowani.

 

Najlepiej jednak, by ten temat omijać jak zarazę, ponieważ: de gustibus non est disputandum.