TV Republika

[k05]

3 minuty temu, dvbtowiec napisał(a):

Ale zapomniałeś dodać, co zauważył sam portal "Niezależna.pl"

Zatem reakcja stacji była? Była. A w tym przypadku w Republice gdzie była?

Dokładnie. W TVN24 na tym nagraniu jest widoczne jasno, że wyłączono dźwięk, gdy usłyszano jakim językiem wypowiedzi posługuje się zapytany. 

A w Republice - "to emocje". 

@viaplayfan naprawdę trzeba wiele żeby nie widzieć różnicy. 

Teraz, viaplayfan napisał(a):

Nie od razu po tej wypowiedzi, powiedział potem jeszcze coś tam.

I 2 minuty czekali jak w Republice?

[viaplayfan]

Przecież skutek był podobny. W TVN24 30 sekund, w TV Republika 2 minuty.

 

Nie widzicie konsekwencji, gdy zwykły obywatel nie będzie mógł powiedzieć niektórych rzeczy, a polityk, media, dziennikarze będą mogli powiedzieć wszystko?

 

To będzie jak w takiej Francji, niektóre grupy społeczne pod ochroną. Tak jak w "Folwarku Zwierzęcym" o zwierzętach, że niektóre będą równiejsze.

[dvbtowiec]

Nie widzimy.

Prywatnie możesz sobie mówić we własnym gronie co chcesz. W miejscu publicznym jest szereg zapisów już obowiązujących które zabraniają nawoływania do nienawiści, do zabijania kogoś, czy obrażania wulgarnymi słowami.

Mówi o tym także ustawa o KKRiT. 

W telewizji na żywo nie da się przewidzieć co powie rozmówca, ale od tego jest reżyserka, prowadzący, czy reporter, aby takie wypowiedzi nie miały kontynuacji na antenie, a wręcz nawet aby je potępić, że tak nie wolno mówić.

[mingo]

Serio chcesz dalej bronić tej sytuacji? Nawoływanie do wieszania innych osób to nie jest wolność słowa. 

W TVN zareagowano w najbliższym możliwym momencie, zawsze kilka sekund zajmie zanim ktoś zda sobie sprawę jakie słowa padły. W Republice słowa padały i nikt z tym nic nie robił. Tego nie da się bronić. 

 

Jeszcze te słowa prowadzącego "Ja rozumiem te emocje" zamiast jasnego stanowiska że takie słowa nie powinny paść. To nie jest wolność słowa...

Edytowane 3 godziny temu przez mingo

[Kirk]

10 minut temu, viaplayfan napisał(a):

Nie widzicie konsekwencji, gdy zwykły obywatel nie będzie mógł powiedzieć niektórych rzeczy, a polityk, media, dziennikarze będą mogli powiedzieć wszystko?

Jestem z zawodu dziennikarzem, ale to nie oznacza, że w artykule mogę sobie napisać wszystko, mogę nawoływać żeby np. radnych Grodu Kopernika wrzucić do Wisły albo coś takiego. Nie, tutaj też panują zasady.

 

Ten telefon przekroczył pewne granice i nie ma tu znaczenia, że powiedziała to osoba prywatna, a nie publicysta czy dziennikarz. Po prostu - jeśli debata w naszym kraju ma być na odpowiednim poziomie, to nie można używać tego typu sformułowań.

Edytowane 3 godziny temu przez Kirk

[viaplayfan]

Godzinę temu, Kirk napisał(a):

Ten telefon przekroczył pewne granice

Politycy przekroczyli te granice szybciej, za nimi dziennikarze (czy tam skrajnie prawicowi, czy skrajnie lewicowi), już były dwa zabójstwa na tle politycznym przez fanatyka, ileś niewyjaśnionych śmierci w III RP. Ale to zwykłemu obywatelowi ma się oberwać za zamierzenie popełnienia jakiegoś czynu.

Godzinę temu, mingo napisał(a):

Serio chcesz dalej bronić tej sytuacji

A gdzie ją bronię? Niech podostają kary, ale żeby skutkiem nie była cenzura wypowiedzi.

Edytowane 2 godziny temu przez Kirk

[Kirk]

4 minuty temu, viaplayfan napisał(a):

Politycy przekroczyli te granice szybciej, za nimi dziennikarze

Ale to nie jest licytacja, kto przekroczył szybciej. To nie o to chodzi, a o to, że jednak takie wypowiedzi nie powinny padać w tego typu programie. Pamiętam, że przez długi czas Superstacja emitowała podobny w formule magazyn "Bez Ograniczeń" i tam tego typu telefony ze wzywaniem do tego, by kogoś powiesić, były ucinane, zaś wypowiadający otrzymywali reprymendę od prowadzących. Dlatego w dobrym tonie byłoby, aby redaktor Sobala zareagował tak samo.

Edytowane 2 godziny temu przez Kirk

[viaplayfan]

No i niech KRRiT dowali kary, że od teraz nie może nic takiego paść nigdzie. Niech będzie sprecyzowane, co nie może być w TV (np. tak samo nie powinno się robić z morderców celebrytów i dociekać, jaki motyw, dlaczego to zrobili).

 

Ale niech i TVN 24 i Telewizja Republika zostaną ukarane. Po równo. Choć i tak to nierealne.

[Kirk]

Skupiając się na tym przypadku, bo to wątek o Republice - ktoś musiałby złożyć skargę. Wtedy KRRiT zajmie się sprawą, natomiast nie jest pewne, czy nadawca zostałby ukarany.

Edytowane 2 godziny temu przez Kirk

[Mateusz2006]

Proszę zadzwonić do Sobali i tam udzielić reprymendy na antenie. 

[dvbtowiec]

3 minuty temu, viaplayfan napisał(a):

Ale niech i TVN 24 i Telewizja Republika zostaną ukarane. Po równo.

Nadal mieszasz dwie sprawy. Nie dyskutujemy o tym czy kara powinna być nałożona za konkretną wypowiedź widza, bo stacja nie ma nad tym żadnej kontroli, ale za zdroworozsądkowe podejście stacji do braku akceptacji dla takich zachowań i słów i odpowiednia reakcja reżyserki i prowadzącego.

W przypadku TVN24 wyciszono dźwięk po 16 sekundach - reakcja prawidłowa.

W przypadku Republiki pozwolono na wypowiedź w tym tonie na ponad 2 minuty i prowadzący tego nie potępił a ze zrozumieniem przyjął emocje. Serio nie czujesz różnicy?

[viaplayfan]

26 minut temu, dvbtowiec napisał(a):

zdroworozsądkowe podejście stacji do braku akceptacji dla takich zachowań

Piszesz to w tonie - Republika zła propolska, TVN24 dobre mitteleuropejskie. I też często PiS mi się nie podoba.

 

Czyli ***** *** to dobre zachowanie? Wyp........ też dobre? Piłowanie katolików też? Pisowska szarańcza też super? Wszystko było pokazane na TVN 24. Jak zaczynają dziennikarze tamtej strony podsycając takie treści to wszystko super. Ktoś zadzwoni i posłucha kontry w Republice i ich wizji propagandowej, mówi swoje opinie (za które powinien ponieść konsekwencje, ale mógł powiedzieć) po 22, czyli nie każdy to obejrzy to ma być wyłączony. A dziennikarz, który popiera 5 osób na mszy świętej obrażając uczucia religijne ludzi sobie normalnie może dalej pracować i zarabiać za głoszenie takich pierdół.

Edytowane 1 godzinę temu przez Kirk

[dvbtowiec]

Teraz, viaplayfan napisał(a):

Piszesz to w tonie - Republika zła propolska, TVN24 dobre mitteleuropejskie.

To już Twoja nadirterpretacja.

Powołałeś się na konkretny przykład i ten konkretny przykład jest doskonałym przykładem jak powinna zareagować Republika. 

Po co z tego robić politykę?

O elementarne zasady tu chodzi braku nawoływania do przemocy i nienawiści na antenie.

[viaplayfan]

1 godzinę temu, dvbtowiec napisał(a):

W miejscu publicznym jest szereg zapisów

A co jest w Konstytucji RP o wolności słowa? I to też nie chodzi mi, że wszystko jest super, ale wajcha jest wychylona w drugą stronę. Jednak można bardzo mało powiedzieć publicznie, jeżeli nie jest się kimś.

1 minutę temu, dvbtowiec napisał(a):

Powołałeś się na konkretny przykład i ten konkretny przykład jest doskonałym przykładem jak powinna zareagować Republika. 

Na samym końcu padło o zabijaniu, sąd polowy oznacza od razu, że wyrokiem będzie śmierć?

[dvbtowiec]

1 minutę temu, viaplayfan napisał(a):

A co jest w Konstytucji RP o wolności słowa? 

Co ma piernik do wiatraka? Wolność słowa do wyrażania poglądów, nie oznacza że możesz nawoływać do czynów jak w tym telefonie. No serio nie schodźmy do takiego poziomu że takiego elementarza nie czujesz.

[viaplayfan]

2 minuty temu, dvbtowiec napisał(a):

Wolność słowa do wyrażania poglądów, nie oznacza że możesz nawoływać do czynów jak w tym telefonie

Resztę mogłeś przeczytać, jakoś się do niej nie odnosisz. W tym sensie jest następne zdanie, w telewizjach nie jest wszystko super, ponieważ dzieje to co się dzieje. Wybieranie fragmentów pod tezę.

1 minutę temu, dvbtowiec napisał(a):

Jeśli to ma być usprawiedliwieniem dla braku reakcji takich słów na antenie Republiki to gratuluję

Nie chodzi o to, tylko według mnie nie można było tego urwać szybciej na sądzie polowym (skąd wiadomo, że powie o zabiciu osób z rządu? mogą być różne wyroki). Nie zgadzam się pod tym względem ze wszystkimi tutaj.

[hgf22593]

22 godziny temu, Mariusz Wójcicki napisał(a):

Oj chyba jednak tego muxa 8 nie wystarczy do zostania stacją informacyjną numer jeden

Czemu? Masz już jakieś wyniki?