Polsat Sport News HD

[Be89]

Ponownie zapytam. Nie ma żadnych danych co do widzów F1 na PSN? Ani troche nie wzrosła oglądalność?

[pavl6]

Też jestem tego bardzo ciekawy. Przecież oglądalność powinna być choć ciut wyższa.

[Sentorio]

Według teleman.pl Polsat Sport News będzie pokazywał Wimbledon dopiero od 5 dnia rozgrywania meczy, czyli przyszłego piątki. Dziwne, zważywszy, że w pierwszych rundach meczy jest zawsze dużo i spokojnie by pokazali inne mecze w tych dniach na PSN niż na PS i PSE.

[Gość wislok]

Sentorio tegoroczny Wimbledon będzie emitowany głównie w Polsacie Sport i Polsacie Sport Extra. Transmisje na Polsacie Sport News będą wyłącznie w piątek 28.06 i w sobotę 29.06 . Ma to związek z tym,że transmisje nie zmieszczą się na kanałach kodowanych. Nie żebym chciał tutaj pouczać,ale tak sobie myślałem i doszedłem przyczyny tego stanu rzeczy. Rok temu Polsatu Sport News nie było na platformach n i C +(obecnie NC+) ,a teraz PSN jest w ofercie tej platformy i Polsat nie chce dawać zbytnio dostępu do tego wydarzenia abonentom tej platformy i fanom tenisa,a raczej chce,żeby Ci zdecydowali się na przejście do Cyfrowego Polsatu, gdzie oprócz Wimbledonu można obejrzeć najważniejsze turnieje ATP ,a w ofercie tej platformy są oczywiście tak jak u konkurencji Eurosport i TVP Sport)SupertennisHD) .

Inna sprawa,że im większa dostępność PSN(świadomość ludzi o NTC i przejście na nią) tym mniej transmisji na tym kanale( wystarczy sobie porównać początki ,a stan obecny).

Więc naprawdę przestańmy się łudzić,że Polsatowi czy innemu podmiotowi zależy na dobru fana i jak najlepszemu wykorzystaniu praw. Gdyby tak było to na PSN były by transmisje tak jak przed rokiem . Mają inne priorytety i dla mnie jako studenta ekonomii te decyzje są zrozumiałe z punktu widzenia biznesowego.

[Teno]

Kolejna gala bokserka najprawdopodobniej na psn

[kacperek14]

Więc naprawdę przestańmy się łudzić,że Polsatowi czy innemu podmiotowi zależy na dobru fana i jak najlepszemu wykorzystaniu praw. Gdyby tak było to na PSN były by transmisje tak jak przed rokiem . Mają inne priorytety i dla mnie jako studenta ekonomii te decyzje są zrozumiałe z punktu widzenia biznesowego.

 

ha, ja mam wrażenie, że Polsat uprawia politykę psa ogrodnika - sami mamy, nie korzystamy, ważne ze nie mają inni.

 

Dla nich to chyba najlepiej byłoby wykupić wszystkie sportowe prawa i nic nie puszczać (po co tracić kasę na komentatorów, transpordery na kanały TV, realizacje, studia itp)

 

Tym sposobem Wimbledonu nie ma w żadnej polskiej telewizji.

 

Wislok, spieralismy sie kiedyś o to jak TVP pokazuje tenis, a o Polsacie możemy sie pospierac jak Polsat nie pokazuje tenisa. Przykre, że turniej w Norymberdze był lepiej prezentowany niż będzie Wimbledon:(

[bartas_20]

Ale o jakim braku transmisji wy mówicie? Dwa główne korty od poniedziałku do czwartku. Pewnie na PS będą mecze Polaków, jeśli będą grali na show court. Nie wymagajcie więcej. Gdyby mieli 4 kanał pewnie i w piątek i sobotę, były by dwie równoległe transmisję. Jednak cały czas to siatkówka jest najbardziej popularna i wygrywa. Przypominam:PSN to kanał darmowy, dzięki temu będziecie mogli obejrzeć cokolwiek z Wimbledonu bez żadnych opłat. Wieczorem będą retransmisje. W weekend będą mecze live. I nie mówcie Eurosport lepiej. Tak jest dlatego, ze tenis jest w Europie bardziej popularny niż nadawane w tym samym czasie kolarstwo, czy WTCC. Tylko dzięki temu macie takie transmisję. Eurosport Wimbledonu nigdy nie kupi, bo ten turniej w Europie jest sprzedawany osobno na każde terytorium. A inne polskie stacje. Canal Plus dajmy na to pewnie wrzuciłby na kanał 36 drugi kort. I wtedy dużo ludzi wogóle by nic nie oglądało. A dostęp do PS jest szeroki, nawet PSE jest szerzej dostępny niż TVP Sport( kabel), o PSN już nie mówię.

[kacperek14]

to Moje największe telewizyjne marzenie by c+ miał Wimbledon, wszystko w hd, pewnie nawet wiecej transmisji niż w Eurosporcie.

 

bartas, to tylko tak w teorii wyglada, ze tu mecze z centralnego, tu z kortu nr 1. Nie mam pretensji o brak transmisji na PSN, ale o sposób transmisji na płatnych kanałach. Żal mi nawet 20 zł za tv mobilną za miesiąc by się wkurzać, że nagle Polsat sie rozmyslil i nie puszcza meczu, bo jest np 20 i trzeba puścić powtórkę siatkówki.

 

Przykłady sprzed roku:

Djokovic-Harrison

Sharapova-Pironkova

Stosur-Rus

Williams-Vesnina

Kvitova-Baltacha

Clijsters-Kerber

Paszek-Azarenka

 

piszę z pamięci więc to nie wszystkie kwiatki. W Eurosporcie ponadto przenoszą sie jak coś ciekawego dzieje sie na bocznych kortach np w RG w tym roku ciekawszy okazał sie mecz Haas-Isner niż Djokovic-Dimitrov. A dla Polsatu boczne korty nie istnieją do czasugdy nie pojawi sie tam Polak. Trzeba umieć myśleć układając te transmisje, mozna pokazywać transmisje na jednym kanale, a lepiej, jak to robił eurosport gdy mecze były tylko na jednym kanale. Najsłynniejszy przypadek głupoty i bezrefleksyjnosci Polsatu to mecz Nadała z Haase, gdy Rafa przegrywał 1-2 w setach i przeniesiono się na mecz Kubota. Mam wrażenie, że gdyby Nadal był nierozstawiony po kontuzji i trafił na Federera w I rundzie, a w tym czasie byłby mecz Urszula Radwańska - Patricia Mayr Achleitner to pokazywano by ten drugi mecz.

 

 

Do Artek: Tak to byłaby po prostu bajka:) co do komentatorów pewnie doszłaby ekipa z Eurosportu, kiedyś Lech Sidor nawet komentował w c+, a komentuje Wolfke i Celt z Eurosportu, więc pewnie by z Eurosportem się dogadali, zwłaszcza ze Smokowski kiedyś US Open i Australian Open w Eurosporcie komentował.

 

Ach pomarzyć dobra rzecz... A taki Polsat niszczy nasze marzenia by zobaczyć naprawdę Wimbledon już prawie 15 lat:(

[Artek1008]

Zgadzam się, w nc+ Wimbledon byłby marzeniem. Wszystko w HD, i tak jak mówisz więcej transmisji, bo w tym okresie jest tylko NBA i WNBA ale w nocy. Transmisje dawaliby na Canal+Sport, Canal+Family, nsport i kanał 36. Gorzej byłoby z komentatorami...

[bartas_20]

Czy wy naprawde nie kumacie tematu. Co myślicie, że NC+ zrobi 5 czy 10 kanałów? Że jak będzie mecz Polaka to go nie pokażą bo akurat gra Nadal czy Djokovic. Przypominam, Eurosport to stacja Pan europejska a i tak na 2 kanale zawsze jest mecz polaka w Roland Garros czy Australian Open. A Polska stacja miałaby tak nie robić? Wierzycie w NC+ jak nie wiem, a oni zamiast na NSport dali mecz Fed Cupi Davis Cup na kanale 36. I co wierzycie. że na Wimbledon zrobiliby inaczej? Co do HD to bez komentarza, PS PSE nadaja w HD. argument nietrafiony. A, że ty nie masz do nich dostępu to twój problem. Był kiedyś problem, że ostatniego spotkania często nie pokazywali, ale bodajże już rok temu to się zmieniło. Program jest planowany do 20 ale zapewne pokażą wszystko do końca, tak chociażby było podczas turniejów Masters w tym sezonie.

 

@Artek tak na pewno by tyle opcji utworzyliD:D:D Może powiecie, że to wasze marzenia, bo nie macie dostępu do CP? Przynajmniej byłyby to marzenia uzasadnione.

[kacperek14]

pisałem ze mogę zakupić TV mobilną za śmieszne pieniądze, ale szkoda mi nerw na polsatowskie cyrki.

 

Mi nie chodzi o to ze pokazują mecze Polaków,ale niech robią to w sposób racjonalny jak robi to Eurosport. Dałem Ci jaskrawy przykład, zaloze sie ze dla Polsatu ważniejszy byłby mecz U.Radwanska-Mayr-Achleitner niż Federer-Nadal.

 

I co Ci przeszkadza kanał 36 platformy NC+? Jest w jakości HD, dostępny dla abonentów a nie jakoś specjalnie kodowany jak polsatowskie PPV i zacytuję Cię ,,że ty nie masz do nich dostępu to twój problem"

 

okej, o HD argument nietrafiony, zapomniałem ze PSE jest w HD, chyba rok temu jeszcze nie był. Chodziło o porównanie, ze wtedy byłyby transmisje w większej ilości kanałów i nawet po 20. Podalem Ci szereg spotkań, które nie były pokazane.

 

I ten śmieszny polsatowski argument: że jest bardziej dostępny i to lepiej dla kibiców: napiszę brutalnie, nie dotyczy to wszystkich oczywiście: dla kogo jest dostępny? Dla gościa, który nie wie co to forhend, nie wie kto to Federer i usłyszał tylko kilka razy w TV że Radwańska ma na imię Agnieszka? Wielka mi popularyzacja dyscypliny.

 

Chcesz oglądać, jesteś fanem, to nie oczekuj dostępności dla niedzielnego gościa, tylko dla siebie. A potem się okazuje, ze dla Ciebie tego Djokovicia czy Nadala nie puszczają, a niedzielny kibic nawet o tym nie wie, że jakiś mecz trwa.

 

Dla obejrzenia Wimbledonu dałbym wiele pieniędzy ale niestety żadna Polska tv mi takiej możliwości nie daje, Najgorzej pokazywana impreza sportowa ze wszystkich ważnych sportowych turniejów świata. (obok koszykarskich MŚ)

 

Do BBC nie mogę mieć dostępu bo ledwo łapię hotbird przez ustawienie bloku, a streamy to nie to samo.

[bartas_20]

Kanał 36 dostępny dla wszystkich ale tylko w NC+! Nawet dla abo C+ w kabłówkach nie jest dostępny. PS i PSE jak również PSN są dostępne w prawie każdej kablówce i dodatkowo CP. Również w Internecie w IPLI. Również w TV Mobilnej. Gdyby turniej był w NC+ ja nie mając satki nie miałbym możliwości zakupu np: pakietu internetowego. A ty nie mając CP masz inne opcje.

A PSE w zeszłym roku już był w HD.

[kacperek14]

Punkt dla Ciebie w naszej słownej batalii:)

 

Wszystko też zależy od miejsca siedzenia. Dla Ciebie ważniejsze jest to by to miec w kablówce i było to bardziej dostępne. Dla mnie by w końcu jakaś paczka telewizyjna pokazała ten turniej naprawdę, niezważając na koszty. Konflikt interesów.

 

Z drugiej strony gdyby NC+ ogłosił ze kupuje Wimbledon na 5 lat, kto Tobie jako wielbicielowi tenisa zabroni kupić NC+? (hm możesz ewentualnie nie mieć dostępu do hotbird tak jak ja do innych satelit). Ja jako tenisowy koneser nie mam opcji kupna pakietu telewizyjnego który Wimbledon pokaże na poważnie. Wtedy taka możliwość by była. Możliwe że pojawiłaby się opcja obejrzenia finałów w 3D jak w BBC, dla Polsatu coś takiego to Sci-Fi;)

 

Co do pakietu internetowego nie wiem po co takie wynalazki, jeszcze dodatkowo płatne przy dzisiejszym dostępie do streamów. Ale wiadomo to nie to samo, ani pakiet internetowy, ani stream co transmisja w HD w telewizji.

 

Zatem wszystko zależy od tego co kto oczekuje od takiej sportowej imprezy i telewizji, która ją pokazuje.

[bartas_20]

Powiem ci w ten sposób, mam w kablu dostęp do C+. nie będę wykupywał NC+ dla kanału 36. Gdybym wiedział, że NC+ rzeczywiście zrobi kilka transmisji ale w obrębie pakietu C+ a nie innych sztucznie tworzonych kanałach, mógłbym powiedzieć, że na moje mogliby to pokazywać. Natomiast ja w to nie wierze. Po drugie monopol nie jest dobry. Po 3 dostępność dla większej liczby osób, ja nie czuję się jakąś elitą, żebym patrzył tylko na swój punkt widzenia. Dlatego opcje zakupu inną drogą niż Sat dla mnie są ważne. Streamy w większości są w fatalnej jakości, w Ipli dajmy na to masz jakość zadowalającą a 15 zł za jeden miesiąc, to naprawdę nie dużo. A masz pewność, że zobaczysz chociaż coś i ci nie będzie przerywać. A tak chłopie obejrzysz tylko mecze w piątek i sobote na PSN.

[kacperek14]

Zbyt dużo spiskujesz na temat kanału nr 36. Byłyby tam załóżmy transmisje z kortu nr 2 i to byś stracił.

 

Canal+sport to nie jest jakiś kosmicznie niedostępny kanał i kto by chciał to by w kablówce na miesiąc wykupił. A los niedzielnych kibiców co nie wiedzą jak ma na imię Nadal, kompletnie mnie nie obchodzi. To żaden kibic tenisa.

 

No cóż, w takim razie ja czekam dalej z Artkiem na relacje z prawdziwego zdarzenia z Wimbledonu, może za kilka lat;) Takich półtransmisji polsatowskich już nie chcę Nie na moje nerwy. Rok temu myślałem że na zawał zejdę jak zobaczyłem że nie ma transmisji Sharapova-Pironkova i Maria przegrywa 2-5. W życiu mam zasadę - albo jem całą łyżeczkę albo w ogóle. Jutro nacieszę się tenisem w Holandii i w Eastbourne w Supertenis HD a na Wimbledonie znów internet, livescore, a na prawdziwy wielki szlem trzeba poczekać do Nowego Jorku.

[Artek1008]

Aha, czyli jak Polsat daje 1/3 transmisji w PPV (za 40zl) to jest dobrze, a jak nc+ da coś na kanale 36 to jest afera...

Dobrze, że jest BBC który transmituje Wimbledon I to FTA

Mam nadzieje, że to ostatni sezon Wimbledonu w Polsacie

[bartas_20]

1/3 transmisji w PPV. Tak.No dobrze. Na szczęście ludzie wiedzą jak jest i takich głupot nie przyjmują.

To nie temat o PPV ale bynajmniej jak Polsat robi to PPV ze sportów walki( i kiedyś dwa razy z repry co już się nie powtórzy) to jak zapłace mam do tego dostęp. Jak C+ zapłace za pakiet w kablu 50 zł a oni pokażą coś na kanale sztucznym którego w kablu nie ma to oszustwo. Przykro mi ale taka jest prawda. Ja już ze swojej strony kończę ten temat. Chcecie to oglądajcie, nie to nie i oczekujcie aż sytuacja się zmieni.

[Artek1008]

No tak, ale jeśli masz kanlowke to PPV też nie zobaczysz ..

[bartas_20]

Ale 40 zł mam w kieszeni. Chodziło mi o zasadę. Płacisz i dostajesz pełny produkt tak jak inni. A nie płacisz tyle samo co inni, a nie masz takiego samego dostępu.Ale to nie o tym temat i zakończmy ten off-top

[Gość wislok]

Bartas20 wiem,że nie temat o PPV ,ale to też nie do końca tak. Ktoś np. kupił 2 lata temu CP z myślą o sportach walki ,a teraz się okazuje,że wszystkie najważniejsze walki są dodatkowo płatne. To nie jest do końca ok, w ostatnim miesiącu mamy 3 gale w PPV( Wawrzyk, KSW,Włodarczyk), wcześniej była walka Gołoty ,pewna jest kolejna gala KSW- człowiek też może poczuć się trochę zrobiony w bambuko.

Wislok, spieralismy sie kiedyś o to jak TVP pokazuje tenis, a o Polsacie możemy sie pospierac jak Polsat nie pokazuje tenisa. Przykre, że turniej w Norymberdze był lepiej prezentowany niż będzie Wimbledon:(

No może troszkę, ale bez przesady,przecież wiem,że utrata WTA przez Eurosport to przeogromna strata dla kibiców, bo wiemy jak profesjonalnie Eurosport i w jakiej ilości pokazywał te rozgrywki.

Natomiast tu nie ma się o co wspierać, od lat jestem gorącym antagonistą Polsatu w kwestii transmisji(a raczej ich braku na CP) . Teraz też będą kwiatki,bo Polsat zapowiedział transmisje nie tylko meczów singlowych(mamy 5 reprezentantów),ale i debli ,więc patrząc,że to dwie anteny tylko to może być nieciekawie z relacjami me czów tenisowych gwiazd.

Brak transmisji do końca?? Rzecz dla mnie kompletnie niezrozumiała. Lepiej pokazać 10 powtórkę meczu Polaków w siatkę?? Gdybyśmy mieli transmisje do końca to nie było by takiej sytuacji jak z Radwańską kiedy to dokończenie meczu z Kirilenko Polacy musieli obejrzeć z angielskim komentarzem,bo komentatorzy Polsatu dawno byli już w domu ,jakby nie dało się pokazywać meczu Azarenki podajże z Paszek i nie było by kłopotu,więc niech niektórzy naprawdę nie wmawiają nam,że są transmisje do końca,jak nie było.

Kolejna sprawa- siatkówka popularna?? Jaka jest oglądalność meczów typu Finlandia-Kanada ?? Włochy-Iran?? Serbia-Niemcy?? Naprawdę jeśli Polsat i to jest historia prawdziwa woli pokazywać mecz grupowy w siatkówkę niż półfinał Wimbledonu to naprawdę brak słów. Myślę,że kibicuje siatkówki by zrozumieli,że Polsat pokazuje jedną z najważniejszych imprez sportowych i przeboleli troszkę mniejszą liczbę transmisji i to meczów,które o niczym nie decydują . I pytanie ile tak naprawdę osób ogląda siatkówkę w takim wymiarze jaki oferuje Polsat, bo skoro oglądalność gwałtownie spadła gdy polscy siatkarze zaczęli grać nieco słabiej to sądzę,że te inne mecze nie biją popularności.

To kwestia szacunku dla fana tenisa, który jest traktowany jak ...(niech każdy sobie tu wstawi odpowiednie słowo) i wielka szkoda,bo turnieje ATP Polsat pokazuje świetnie i cały swój wizerunek rujnuje podczas Wimbledonu.

[Pawel85]

Zgadzam się, w nc+ Wimbledon byłby marzeniem. Wszystko w HD, i tak jak mówisz więcej transmisji, bo w tym okresie jest tylko NBA i WNBA ale w nocy. Transmisje dawaliby na Canal+Sport, Canal+Family, nsport i kanał 36. Gorzej byłoby z komentatorami...

Dokładnie. C+ Sport, nSport, C+Family i kanał 36. Tak by to zapewne wyglądało. Cztery kanały HD z transmisjami. Pewnie nawet sporo meczów deblowych by pokazywali. I śmieszy mnie to gadanie o słabej dostępności np. kanału 36. Trzeba zrozumieć że płatne stacje są dostępne tylko w ramach określonej platformy czy pakietu. Nikt nie da nic za darmo. A kto ma odpowiedni pakiet, ten cieszyłby się znakomitą ilością transmisji.

[kacperek14]

No i znalazłem swoich orędowników. Bartas, przegrałeś 1-4:)

 

Wislok, pod każdym słowem się podpisuję. Może nie spieraliśmy się, a wymieniliśmy poglądy:)

 

To w ramach wymiany poglądów dodam, że jak usłyszałem ze mają puszczać deble i że polskich reprezentantów jest tak dużo to zalamalem ręce i uznałem ze nie warto wykupywac TV mobilnej, jeszcze z wściekłości że ważniejszy jest debel Kubota zamiast meczu Sharapovej rozstrzaskałbym Ipada:) Wolę nie ryzykować.

 

I jeszcze raz podkreślę, dla wielbicieli transmisji Polaków. Nie chodzi mi o to ze te mecze sa pokazywane, ale nie powinny być tak bezrefleksyjnie prezentowane, niezważając na to co dzieje sie na kortach centralnych.

 

Dla Polsatu jak Radwańska czy Kubot pojawia sie na korcie to tak jakby Duch Święty zstąpił na korty i nieważne, że Serena przegrała seta, że Sharapova ma groźną rywalkę, a Nadal przegrywa 1-2 w setach. Duch Święty zstąpił na kort nr 14 i nieważne ze jest armagedon na korcie centralnym.

 

No właśnie dobrze że przypomniales tę Azarenkę z Paszek i Radwańską z Kirilenko. To pokazuje propolską politykę tenisową Polsatu. Świetny mecz Azarenki mozna było olać, a jak Radwańska wyszła na kort to nawet chyba by z arabskim komentarzem puścili. A gdyby było po Bożemu jak w Eurosporcie, to najpierw byłaby Azarenka, potem informacja ze mecz przeniesiony i Radwańska normalnie po polsku. Jak komentatorom nie chce sie siedzieć do wieczora, to ja sie zgłaszam. Mogę przyjechać na Ostrobramską, mam niedaleko:)

 

Jeszcze jedna rzecz o ktorej zapomniałem wspomnieć, w czym problem rozpoczynać transmisje o 13, gdy na korcie nr 2, nr 17 toczy się mecz? I to nieraz wielki mecz, patrz np Williams-Vesnina, porażka Venus w I rundzie na Wimbledonie nie była mozliwa do obejrzenia, Aha przepraszam ważniejszy jest mecz siatkówki sprzed miesiąca Polska-Bułgaria.

[bartas_20]

Ciekawostką jest naprawdę to, że wy już wiecie jak C+ pokazywałby Wimbledon. I, że byłby to 4 kanały. A ja jakoś dziwnie jestem przekonany, że byłby to max 2 kanały live, a na Nsport może jakieś podsumowanie dnia. I jednym z tych kanałów live byłby już osławiony 36. Stare zagrywki N z liga mistrzów się kłaniają. Jak to w tym roku z pokazywaniem Wimbledonu będzie, przekonamy się w praniu. Utworzenie Polsat Sport Weekend w tym przypadku by pomogło. Kiedyś Masters Series też nie pokazywali ostatnich spotkań, teraz się to zmieniło. Z Wimbledonem też tak pewnie będzie. Tamten mecz Radwańskiej nie był planowany, i wyszedł dopiero po ostatnim meczu, który bodaj był pokazywany w PSN. Gdyby nie było meczu Polaków, to podnosiły by się tu głosy, że mogli pokazać, że co mnie jakiś Federer, stosur czy sharapova obchodzi. Ide o zakład, że tak by właśnie było. BBC daje na żywo 10 kortów, jako fani tenisa wydajcie kilkaset złotych i się przestawcie.

Mecz Williams-Vesnina był w zeszłym roku pokazywany Live od 11. Tak gwoli ścisłości

@wisłok mecze LŚ( nawet bez udziału Polaków) ogląda więcej osób niż naszą Ekstraligę Żużlową

[kacperek14]

nie mógł być puszczany od 11 bo wtedy mecze na Wimbledonie nie trwają. Po meczu Radwańska-Rybarikova już ich ten mecz nie obchodził. Masz listę meczow olanych na poprzedniej stronie. O meczu Radwańskiej piszesz ze nie był w planie i tak wyszedł? To dlaczego nie był w planie mecz Azarenka-Paszek?

 

Czy widziałeś w dziale Eurosport pretensje o to jak selekcjonowane są mecze Polaków? Centrala w Paryżu myśli, w przeciwieństwie do Polsatu. Muszę dowiedzieć się jak Wimbledon jest pokazywany w innych krajach podobnych do Polski. Czy w Bułgarii puszczają Dimitrova który ma łatwy mecz zamiast Federera który przegrywa 2-0 w setach, jak się dowiem to Wam powiem.

[bartas_20]

Chodziło mi o godz 12 naszego czasu. To jest 11 czasu Londyńskiego. Stąd pomyłka.

No to sobie zobacz, jak jest w Bułgarii. Ja jakoś dziwnie jestem przekonany, że jednak wybiorą Dimitrova

A teraz się zastanów jakby to było, gdyby to TVP przejęło Wimbledon. Oprócz meczów Polaków wogóle nic byś nie zobaczył. No chyba, że szybko by odpadli.