Pornografia

[Pawop]

LPR chce karać za rozpowszechnianie pornografii

 

Liga Polskich Rodzin chce karać za rozpowszechnianie pornografii. LPR przedstawił projekt nowelizacji kodeksu karnego w tej sprawie.

 

Podjąłem decyzję o zwróceniu się do mojego klubu parlamentarnego z prośbą o skierowanie takiego projektu do Sejmu, do pana marszałka, ze względu na to by uniknąć obowiązujących procedur rządowych zgłaszania projektu - powiedział szef LPR, wicepremier, minister edukacji Roman Giertych.

 

Przypomniał, że "procedura rządowa" wymaga wielomiesięcznych ustaleń, przygotowań, konsultacji z innymi ministerstwami. Tymczasem sprawa jest na tyle pilna, że wydaje się koniecznym skierowanie sprawy bezpośrednio do Sejmu - dodał Giertych.

 

Wiceszef LPR Wojciech Wierzejski poinformował na konferencji prasowej w Sejmie że, projekt zakłada zmianę paragrafu pierwszego art. 202 Kodeksu karnego. Miałby on brzmieć: "Kto rozpowszechnia pisma, druki, fotografie, inne przedmioty lub treści mające charakter pornograficzny podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat dwóch". Taki sam wymiar kary miałby obowiązywać w przypadku przechowywania, przenoszenia, przesyłania lub przewożenia pornografii.

 

Jak zaznaczył Wierzejski pomysł LPR to powrót do zapisów z kodeksu karnego z 1969 roku. Wprowadza on - jak podkreślił - "penalizację rozpowszechniania pornografii". Wprowadzenie proponowanych zapisów nie usunie pornografii całkowicie, ale na pewno obniży stopień jej akceptowalności i znacząco utrudni dostęp do niej, zwłaszcza dzieci i młodzieży - ocenił polityk LPR.

 

W obecnie obowiązującym Kodeksie karnym art. 202 paragraf pierwszy brzmi: "Kto publicznie prezentuje treści pornograficzne w taki sposób, że może to narzucić ich odbiór osobie, która tego sobie nie życzy, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku".

 

Pytany o pornografię zamieszczaną w Internecie, Wierzejski odpowiedział, że można wprowadzić powszechne filtry "antypornograficzne" w szkołach. Można poprzez nacisk prawny wymusić na oficjalnych portalach internetowych, aby w sposób znaczący ograniczyły dostęp do materiałów pornograficzny - dodał.

 

Liga zapowiada, że projekt w najbliższym czasie trafi do laski marszałkowskiej. Z tego co wiem, projekt ma być dzisiaj przedłożony - powiedział Giertych.

 

O konieczności przywrócenia w kodeksie karnym kar za rozpowszechnianie pornografii - minister edukacji mówił w poniedziałek po spotkaniu z kuratorami i ekspertami z dziedziny pedagogiki. (sm)

 

 

Co tu dużo mówić [beep]E

[Marcin87]

[beep]e to wogóle mało powiedziane

[lukaszx]

[A&G]

A ja lubię XXL, Private Spice i Multivision po północy!!!

[Marcin87]

co to wogóle ma być

[Pawop]

Po pierwsze, jakim prawem taki wierzejski będzie mi mówił co moge, a czego niepowinienem oglądać? Napisane jest również "inne przedmioty" czyli co? kobieta nie będzie mogła sobie wibratora kupić?

Posiadanie też ma być karalne. Połowe polaków musieliby zamknąć Zresztą już widze jak wierzejski z księdzem i policjantem wizytują domy i szukają świerszczyków

Po drugie, być może z kiosków znikną pisemka, przybytki szatana (sex shopy) zostaną zlikwidowane, tylko jest jedno ale. Co zrobią z internetem?

To jest śmiechu warte, widać że zbliżają się wybory.

Edycja: bogdan425 - (----) wykasowałem - można i trzeba wrazić swoją opinię. Proszę tylko, swoje wypowiedzi, ubierać w odpowiednie słowa.

[Łukasz]

ale fajne wypowiedzi w tym temacie Moim zdaniem temat nadaje się do kosza.... chyba że jakaś sensowna wypowiedź by padła Na razie to widać, że "p[beep]niał kocioł garnkowi"

 

 

 

EDIT:

 

W tym samym czasie pojawiło się coś co mozna nazwać sensowna wypowiedzią

[Piotr]

Ciekawy pomysł. Niewątpliwie bardzo zbliży nas do takich demokracji jak na przykład Iran.

Idźmy dalej. Zakażmy picia i palenia.

 

 

A nie, sorry. Przecież z akcyzy [beep]i mają pieniążki na parlament.

[lukaszx]

ja myślę, że ustwy nie poprze większość. jak ktoś zuważył pewnie 50 % Polaków korzysta w jakiś sposób ze świerszczyków, gadżetów związanych z seksem.

Po wprowadzeniu takiej ustawy 50 % Polaków będzie naprawdę wk

Zresztą ustawa w obecnym brzmieniu jest dobra.

Może Giertych i Spółka próbują odciągnąć nasz wzrok od jego nierobstwa jako ME. Zamiast zająć się tworzeniem jakiś konkretnych ustwa, które pomogą szkole (takich, które nie uwzględniają zamykania młodzieży w klatatkach-bo to nie jest wychowanie) to zajmują się cenzurą.

[tomx]

Nastepny bedzie zakaz noszenia bluzek z krotkim rekawem i krotkich spodenek, bo to przeciez jest pornografia! Kobiety beda musialy zakrywac twarz jak w Iranie!

[Marcin87]

hehe....To jest POLSKA a nie elegancja Francja

[RETROJAM500]

Nie no nie mogłem ze śmiechu,kiedy to przeczytałem.

Mam nadzieję,że takie coś nie przejdzie,bo to już by była dla mnie paranoja .Tylko ciekawe,co zrobią z Internetem?

Nakażą operatorom blokować znane strony pornograficzne??

Moim zdaniem to rodzice powinni pilnować dzieci i kontrolować ich jakie strony odwiedzają,czym się zajmują i wogóle.

[bogdan425]

We Francji, to dopiero są numery i numerki.

 

-pozdrawiam

[A&G]

hehe....To jest POLSKA a nie elegancja Francja

 

We Francji mają XXL, cha, cha, cha i tam nikt się tego nie czepia i nie próbuje zakazywać, no chyba, że jest z KRRiTv z Polski.

[Gość PawelU1981]

To jakas paranoja. Ciekawe czy czepia sie tez FAKTU za to ze na ostatniej stronie pokazuje niekompletnie ubrane panie

[Marcin87]

W naszej Polsce kochanej wszystko jest możliwe

[RaPi]

Generalnie to chciałbym usłyszeć definicje pornografii wg Giertych i spółki.

Ja (i pewnie większość userów z forum )przyznam się że nie potrafię wskazać dokładnej definicji tego co nazywamy pornografią.

 

Pamiętam def. wg posłanki Sobeckiej

"Pornografia to odkryte intymne części ciała."

 

Nie sądzę żeby zakazali sprzedaży lekkich świerszczyków. Jednak nie jestem pewien co się stanie z sex shopami i ostrzejszymi gazetkami.

O kanałach erotycznych w takim wypadku chyba nie mamy co rozmawiać.

Kanał hard może pozotac tylko w sferze naszych marzeń.

Trzeba poczekać az władza się zmieni i odejdą ci pseudo katolicy obrońcy moralności z pisu i lpru.

 

Osobiście mnie ten pomysł nie obchodzi. Nie jestem w jakiś sposób uzależniony od erotyki i dopóki nie zaczną cenzurować internetu i wydawać pozwoleń na satki ich durne pomysły można sobie olewać.

Oby tylko nie wprowadzili zakazu sprzedaży wszelkiego rodzaju środków antykoncepcyjnych bo przecież kościół nie pochwala ich używania....

[tomx]

RaPi a jak myslisz jak oni odroznia lekkie swierszczyki od hard?

 

A moze dojsc do tego, ze sex shopy beda "w podziemiach" i beda zwalczane przez policje jak np. pirackie bazary!

[A&G]

Z tego co pamiętam jedna z trafniejszych definicji (według mnie) pornografii mówiła, że jest to pokazywanie narządów rozrodczych w czasie stosunku płciowego - czy coś takiego tam było.

 

Wiem zaraz ktoś może się czepić, że w Extasy czy Hustlerze są fotki pokazujące narządy w czasie stosunku, w związku z czym nie można byłoby ich legalnie sprzedawać. Problem polega na tym, że na fotkach wspomniane "narządy" są nieruchome, a więc definicja "w czasie stosunku" nie dotyczy ich.

 

Takie jest moje zdanie i tak bym to ujął.

 

A jeżeli chodzi o pokazywanie scen i filmów pornograficznych, to zezwoliłbym na to, tak samo jak w większości cywilizowanych krajów europejskich, po północy i według mnie byłoby po problemie i temat zdefiniowania i ograniczenia dostępu do pornografii uważałbym za raz na zawsze zamknięty!!!

[tomx]

Pod tym wzgledem to Polska nie jest cywilizowana...

[miniola]

A skończy się na tym , że wyłączą nam wszystkie pakiety i zostanie tylko TV TRWAM i RADIO MARYJA

[A&G]

Dobre!

[lukaszx]

pornografia «pisma, filmy, zdjęcia itp. mające wywołać podniecenie seksualne» tak definiuje pornografię słownik języka polskiego

Wiem zaraz ktoś może się czepić, że w Extasy czy Hustlerze są fotki pokazujące narządy w czasie stosunku, w związku z czym nie można byłoby ich legalnie sprzedawać. Problem polega na tym, że na fotkach wspomniane "narządy" są nieruchome, a więc definicja "w czasie stosunku" nie dotyczy ich.

taka definicja miała pokjawić się za czasów urzędowania Kwaśniewskiego (weto prezydenckie). Sama definicja została wyśmiana. Bo czu pupa jako narząd płciowy (dla niektórych) może być pokazywany, czy nie?

zresztą tak czy siak prezydent zawetował ustawę dając możliwość nabywania pornografii. Karane jest tylko narażanie innych na niechciany kontakt z pornografią.