Wszystko o TVP

[Mr. Music]

@dvbtowiecTeraz tym bardziej zostały wybrane niezgodnie z prawem. @IpoTrzymam cię za słowo, że nie będziesz ryczał, kiedy następcy będą robić to samo (przjmowanie, usuwanie programów z vod itp).

[fanbonda]

Przeczytaj @Poland opinie Helsińskiej Fundacji Praw człowieka czy prof. Piotrowskiego https://businessinsider.com.pl/prawo/helsinska-fundacja-praw-czlowieka-o-zmianie-wladz-tvp-powazne-watpliwosci-prawne/r0t5m1q

 

 

https://businessinsider.com.pl/prawo/opinie/czy-minister-mogl-zmienic-wladze-tvp-konstytucjonalista-nie-ma-watpliwosci/pc572ft

Edytowane 25 Grudnia 2023 przez fanbonda

[Poland]

Czytałem i zgadzam się z tymi opiniami zwłaszcza że sam uważam że na dokładkę powinno się jeszcze odwołać Pana Czabańskiego i Panią Lichocką z Rady Mediów Narodowych. Sam jednak uważam że Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego dobrze zrobił odwołując w imieniu Skarbu Państwa dotychczasowe zarządy mediów publicznych. Oczywiście PiS protestuje ale teraz (gdy uaktywniły się ich media prawicowe) ta partia polityczna wychodzi na hipokrytę. 

[Mateusz2006]

Spółki medialne tracą miliony złotych dziennie z tytułu niezrealizowanych zobowiązań. Przy takim "Agrobiznesie"  reklama 60 sekundowa kosztowała od 19 tyś do 23 tyś złotych. Doszło do złamania karty powinności, braku oznakowania programu itp.

[fanbonda]

Nie da się pogodzić zgody z opiniami(Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka i Prof. Piotrowskiego)z  stwierdzeniem, że Minister zrobił dobrze @Poland.

Uznanie potrzeby zmian w Tvp nie usprawiedliwia łamania prawa. 

 

[Ipo]

3 godziny temu, Mr. Music napisał(a):

@dvbtowiec @IpoTrzymam cię za słowo, że nie będziesz ryczał, kiedy następcy będą robić to samo (przjmowanie, usuwanie programów z vod itp).

Człowieku, ostatnie 8 lat dawałem radę. Gorzej już chyba nie będzie. Zresztą TVP ogladam sporadycznie. Nie znam tych ludzi choćby z TVP Info, programów. Nawet nie kojarzę tej kobiety z Teleexpressu która płakała, że ją na antenę nie wpuścili. To chyba jasno pokazuje jaki mam stosunek do TVP.

[dvbtowiec]

9 godzin temu, fanbonda napisał(a):

W Polsce mieszka 39 mln Polaków, prawo wyborcze ma 30 mln, czyli można powiedzieć, ze rządząca koalicja ma poparcie jedynie niewiele ponad

1/3 narodu, która mogla głosować. Warto o tym pamiętać

Warto abyś pamiętał, że decydują BIORĄCY UDZIAŁ W WYBORACH. Większośc biorących udział w wyborach zdecydowała. Pogódź się z tym.

 

A po raz n-ty powórzę Tobie @fanbonda @Mr. Music oraz @Mateusz2006 To nie wy rozstrzygacie na forum czy dane działanie było zgodne z prawem, czy nie.

Od tego będzie KRS a w ostateczności NSA. Jeśli te sądy uznają że zmiany były przeprowadzane zgodnie z prawem, uznacie decyzje sądów?

 

Ja z kolei mam prawo twierdzić że przez ostatnie 8 lat władze TVP były wybierane niezgodnie z konstytucją, bo są na to właśnie wyroki Trybunału Konstytucyjnego.

 

 

 

Szereg prawników z dużym autorytetem wypowiada się że obecne zmiany także są zgodne z prawem. Zatem tylko sąd to rozstrzygnie a nie forumowi z całym szacunkiem "eskperci".

[Poland]

4 godziny temu, fanbonda napisał(a):

Nie da się pogodzić zgody z opiniami(Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka i Prof. Piotrowskiego)z  stwierdzeniem, że Minister zrobił dobrze @Poland.

Uznanie potrzeby zmian w Tvp nie usprawiedliwia łamania prawa. 

 

Tylko że prawo nie było wcale łamane. MKiDN skorzystał z luki prawnej powstałej z racji niekonstytucyjności (i to wtórnej biorąc jeszcze pod uwagę wcześniejsze majsterkowanie w ustawie o RTV) przepisów o Radzie Mediów Narodowych. Zerknij koniecznie na ustawy zawarte w tym artykule: https://oko.press/nowe-wladze-tvp-sienkiewicz-nie-zlamal-prawa

4 godziny temu, Mateusz2006 napisał(a):

Spółki medialne tracą miliony złotych dziennie z tytułu niezrealizowanych zobowiązań. Przy takim "Agrobiznesie"  reklama 60 sekundowa kosztowała od 19 tyś do 23 tyś złotych. Doszło do złamania karty powinności, braku oznakowania programu itp.

Lepsze takie działania niż wejście „na krzywy [beep]" dziennikarza „Wiadomości" podczas trwania wspomnianego przez ciebie programu. 

[Ipo]

23 minuty temu, Mateusz2006 napisał(a):

 Przy takim "Agrobiznesie"  reklama 60 sekundowa kosztowała od 19 tyś do 23 tyś złotych. Doszło do złamania karty powinności, braku oznakowania programu itp.

I te reklamy są emitowane normalnie. Nawet gdy nie było programów informacyjnych w ogóle 20 grudnia to reklamy na TVP 1 emitowali normalnie wg planu. Mało tego, myślę że wtedy reklamodawcy dostali prezent w postaci wyższej oglądalności z powodu całej tej afery z przejęciem.

Edytowane 25 Grudnia 2023 przez Ipo

[fanbonda]

5 minut temu, Poland napisał(a):

Tylko że prawo nie było wcale łamane. MKiDN skorzystał z luki prawnej powstałej z racji niekonstytucyjności (i to wtórnej biorąc jeszcze pod uwagę wcześniejsze majsterkowanie w ustawie o RTV) przepisów o Radzie Mediów Narodowych. Zerknij koniecznie na ustawy zawarte w tym artykule: https://oko.press/nowe-wladze-tvp-sienkiewicz-nie-zlamal-prawa

Lepsze takie działania niż wejście „na krzywy [beep]" dziennikarza podczas trwania wspomnianego przez ciebie programu. 

Helsinska Fundacja Praw człowieka i prof. Piotrowski twierdza inaczej. 

[Ipo]

To nie są jednak wyrocznie. Sąd zapewne zdecyduje jak jest naprawdę.

[Poland]

Na pewno nie zrobi tego Trybunał Konstytucyjny którego to orzeczenie wydane w styczniu z powodu składu nie będzie wiążące. 

[Mateusz2006]

Pozbawiono widzów transmisji obrzędów religijnych w telewizji regionalnej. Kara powinna być moim zdaniem wysoka i dotkliwa.

 

Edytowane 25 Grudnia 2023 przez Kirk
Popraw pisownię.

[Ipo]

Widzów przez ostatnie 8 lat pozbawiono rzetelniej i prawdziwej informacji. To ja już nie wiem jakie za to powinny być kary. Ponadto wykorzystywano sprzęt publicznej spółki do transmisji na prywatnym kanale. To za to powinno być więzienie.

[fanbonda]

30 minut temu, dvbtowiec napisał(a):

Warto abyś pamiętał, że decydują BIORĄCY UDZIAŁ W WYBORACH. Większośc biorących udział w wyborach zdecydowała. Pogódź się z tym.

 

A po raz n-ty powórzę Tobie @fanbonda @Mr. Music oraz @Mateusz2006 To nie wy rozstrzygacie na forum czy dane działanie było zgodne z prawem, czy nie.

Od tego będzie KRS a w ostateczności NSA. Jeśli te sądy uznają że zmiany były przeprowadzane zgodnie z prawem, uznacie decyzje sądów?

 

Ja z kolei mam prawo twierdzić że przez ostatnie 8 lat władze TVP były wybierane niezgodnie z konstytucją, bo są na to właśnie wyroki Trybunału Konstytucyjnego.

 

 

 

Szereg prawników z dużym autorytetem wypowiada się że obecne zmiany także są zgodne z prawem. Zatem tylko sąd to rozstrzygnie a nie forumowi z całym szacunkiem "eskperci".

Otoz tak podzielam opinie prof. Piotrowskiego oraz Helsinskiej Fundacji Praw człowieka oraz szeregu innych prawników, z którymi rozmawiałem. Kodeks spółek handlowych moze być zastosowany w przypadku gdy dana kwestia nie jest uregulowana 

Ustawa o RMN  nie zostala uchylona, jest nadal Obowiązującym aktem prawnym( sami politycy formacji rządzącej ją Uwiarygadniają obecnością w tym ciele pobierając a jakże wynagrodzenia  https://www.press.pl/tresc/75649,w-latach-2016-2022-na-rmn-wydano-ponad-6_3-mln-zl_-z-tego-2-mln-zl-poszlo-na-wynagrodzenia-czlonkow-rady) Uchwały nie są w Polsce źródlem prawa. Wyrok TK, który byl podstawą do uchwały odnosil się do przekazania kompetencji KRRIT Ministrowi Skarbu Państwa. Gdyby politcy chcieli dzialac zgodnie z tym wyrokiem powinni uchylić ustawę o RMN, przywrócić uprawnienia KRRIT, poczekać na zmianę Prezydenta RP, odrzucić sprawozdanie KRRIT i w ten sposób doprowadzić do zmiany TVP by wszystko było zgodnie z konstytucją.  Rzadzi polityka, bo KRRIT zdominowana przez osoby wybrane przez PiS

 

 

Edytowane 25 Grudnia 2023 przez fanbonda

[Poland]

5 minut temu, Mateusz2006 napisał(a):

Pozbawiono widzom transmisje obrzędów religijnych w telewizji regionalnej. Kara powinna być wysoka i dotkliwa.

 

Przecież transmisje obrzędów religijnych są też na TVP1 więc ten argument jest słaby. Poza tym TVP3 nie wyłączono celowo a tylko dlatego żeby ex-TAI nie próbowała wbić ze swoim „specjalnym programem" tak jak to było w przypadku Agrobiznesu. 

[dvbtowiec]

5 minut temu, fanbonda napisał(a):

Otoz tak podzielam opinie prof. Piotrowskiego oraz Helsinskiej Fundacji Praw człowieka oraz szeregu innych prawników, z którymi rozmawiałem. Kodeks spółek handlowych moze być zastosowany w przypadku gdy dana kwestia nie jest uregulowana 

No widzisz a szereg innych orawników twierdzi zupełnie odwrotnie, choćby Ci przywoływani z artykułu oko.press wyżej przez kolegę @Poland

Prawnicy wydają wyłącznie opinie. Nie przypuszczam aby zmiany w TVP były wykonywane bez podkładki prawnej. 

Spory co do słuszności działań rozsztrzygą sądy a nie Ty na forum. 

[Poland]

3 minuty temu, fanbonda napisał(a):

Otoz tak podzielam opinie prof. Piotrowskiego oraz Helsinskiej Fundacji Praw człowieka oraz szeregu innych prawników, z którymi rozmawiałem. Kodeks spółek handlowych moze być zastosowany w przypadku gdy dana kwestia nie jest uregulowana 

Ustawa o RMN  nie zostala uchylona, jest nadal Obowiązującym aktem prawnym( sami politycy opozycji ja Uwiarygadniają obecnością w tym ciele pobierając a jakże wynagrodzenia  https://www.press.pl/tresc/75649,w-latach-2016-2022-na-rmn-wydano-ponad-6_3-mln-zl_-z-tego-2-mln-zl-poszlo-na-wynagrodzenia-czlonkow-rady) Uchwały nie są w Polsce źródlem prawa. Wyrok TK, który byl podstawą do uchwały odnosil się do przekazania kompetencji KRRIT Ministrowi Skarbu Państwa. Gdyby politcy chcieli dzialac zgodnie z tym wyrokiem powinni uchylić ustawę o RMN, przywrócić uprawnienia KRRIT, poczekać na zmianę Prezydenta RP, odrzucić sprawozdanie KRRIT i w ten sposób doprowadzić do zmiany TVP by wszystko było zgodnie z konstytucją.  Rzadzi polityka, bo KRRIT zdominowana przez osoby wybrane przez PiS.

To co wprowadził Pan Minister Sienkiewicz jest stanem przejściowym  gdyż decyzyjność KRRiT w sprawach zarządów mediów publicznych jest przez niekonstytucyjne przepisy o RMN zamrożona. MKiDN działając jako walne zgromadzenie spółek Skarbu Państwa skorzystało z swoich uprawnien realizując przepisy z Kodeksu Spółek Handlowych. Zaskarżony przepis do TK był niekonstytucyjny ale PiS zamiast go usunąć brnął dalej w wyniku czego powstała ustawa o RMN będąca już niekonstytucyjnością wtórną. Docelowa ustawa medialna pewnie będzie wprowadzona w życie ale dopiero w I kwartale tego roku i będzie tam usunięcie RMN choć już teraz można by stamtąd Pana Czabańskiego czy Lichocką zmieniając podział sił we wspomnianej Radzie. 

 

6 minut temu, dvbtowiec napisał(a):

No widzisz a szereg innych orawników twierdzi zupełnie odwrotnie, choćby Ci przywoływani z artykułu oko.press wyżej przez kolegę @Poland

Prawnicy wydają wyłącznie opinie. Nie przypuszczam aby zmiany w TVP były wykonywane bez podkładki prawnej. 

Spory co do słuszności działań rozsztrzygą sądy a nie Ty na forum. 

Moim zdaniem te zmiany były dokonane po analizie prawnej dokładnie tej samej jak we wspomnianym przeze mnie artykule. 

[Mateusz2006]

3 godziny temu, Poland napisał(a):

Przecież transmisje obrzędów religijnych są też na TVP1

Msza Święta dla chorych emitowana w pasmach lokalnych OTV Kraków, Kielce i Rzeszów nie mogła być nadana na antenie tylko dlatego że policja broni bunkra emisyjnego przy ulicy Woronicza na polecenie nowych władz na czele z Tomaszem Sygutem.

Stara technologia analogowa pozwalała łatwiej wejść na antenę i nadać niezależny program bez blokady Woronicza niż technologia dzisiejsza. Tak robiono przed 30 laty na Zugilu w Wieluniu.

[fanbonda]

W ten sposób właśnie niszczy sie w Polsce kulturę prawną @Poland

@dvbtowiec tak jak juz wspomniałem argumenty wspomnianych przeze mnie prawników i innych, z którymi rozmawiałem przemawiają do mnie bardziej. I proszę Cię przestsn jak zdarta płyta pisać jedno i to samo, ze to nie ja rozstrzygam. Wyrażam swoją opinię podobnie jak @dvbtowiec,  @Poland( z pewnością to nie prawnik) i inni. 

[Poland]

4 minuty temu, fanbonda napisał(a):

W ten sposób właśnie niszczy sie w Polsce kulturę prawną @Poland

@dvbtowiec tak jak juz wspomniałem argumenty wspomnianych przeze mnie prawników i innych, z którymi rozmawiałem przemawiają do mnie bardziej. I proszę Cię przestsn jak zdarta płyta pisać jedno i to samo, ze to nie ja rozstrzygam. Wyrażam swoją opinię podobnie jak @dvbtowiec,  @Poland( z pewnością to nie prawnik) i inni. 

Tylko że ta kultura prawna była niszczona już od 2015 roku czyli początków rządów PiSu więc obecne działania MKDiN są próbą naprawienia sytuacji.

Edytowane 25 Grudnia 2023 przez Poland

[fanbonda]

Nie naprawia się kultury prawnej działając w sposób analogiczny do PiS.  Tak moge streścić opinie prawników, z którymi rozmawiałem. 

[dvbtowiec]

To tylko opinia tych prawników a nie wyrocznia. I na tym można zakończyć i się rozejść świętować. 

[fanbonda]

Rozumiem, ze twoja opinia, ze gdy cos robi Pis to jest niszczenie kultury prawnej, ale gdy to samo lub nawet gorzej robi inna opcja tonie jest to niszczenie kultury prawnej. Właśnie warto patrzeć na sprawy nie poprzez prywatne sympatie polityczne do poszczególnych formacji

 

[dvbtowiec]

@fanbonda Ja nie wiem ile razy można Tobie  czy @Mateusz2006 poetarzać. Prawnicy wydają sprzeczne opinie w tej kwestii, a ja nie jestem od ich rozstrzygania, tylko sądy.

Ja mam jasne stanowisko co do działań poorzedników na podstawie wyroku TK i to mnie uooważnia do zdania jakie posiadam. Ty powołujesz się wyłącznie na wybrane opinie prawne. Te opinie to nie wyrok sądu. Wierz w co chcesz, ja się w tej konkretnej sorawie wypowiem gdy sądy podejmą decyzję.