TVN24

[Gość wislok]

1 godzinę temu, dvbtowiec napisał(a):

Tego nie możesz wiedzieć. To że wykorzystano materiały SB w reportażu jako jedne z wielu, nie oznacza że tezy oparto na fałszywych dokumentach. W archiwum IPN jest wiele teczek i wyciągano je także wobec innych, jak choćby wspominany już Wałęsa. Wtedy nikt nie mówił o fałszywych dokumentach.

To ustalono bezsprzecznie. Nie chcesz przyjąć faktów to twoj nie mój problem. https://www.google.com/amp/s/www.polsatnews.pl/wiadomosc-amp/2023-03-29/watpliwe-dowody-obciazajace-kard-adama-sapiehe-media-zostaly-sfalszowane/

Wrzucanie Wałęsy typowy zabieg odwracajacy uwagę od istoty sprawy, to sprawę tez badano, kazda sprawa jest indywidualna, rozmowa dotyczy konkretnego dokumentu - reportazu TVN24, gdzie przedstawiono konkretne sprawy. Nie bylo tam o Wałęsie

[dvbtowiec]

Twoim problemem jest to że nie przyjmujesz niczego ponad to co wygłosiłeś od samego początku, zanim obejrzałeś materiał, zanim Polsat te dane podał   Powtórzę za koleżanką, w reportażu nie opierano się na samych dokumentach SB, ale także na tych z Watykanu, rozmawiano z osobami pokrzywdzonymi. Wrzucanie teczek SB jako jedyne źródła w reportażu jest wyjątkowo nieuczciwe.

https://wiadomosci.onet.pl/kraj/co-jan-pawel-ii-wiedzial-o-pedofilii-nowy-reportaz-tvn24-i-tajne-dokumenty/kz6nkk3

Cytat

Dziennikarz, poza rozmowami z m.in. ofiarami podlegających mu księży pedofilów, dotarł także do oficjalnych kościelnych dokumentów potwierdzających działania i zaniechania Karola Wojtyły. Rozmawia również z mężczyzną, który twierdzi, że już 50 lat temu osobiście informował ówczesnego metropolitę krakowskiego o pedofilii jego podwładnego.

Edytowane 27 Kwietnia 2023 przez dvbtowiec

[Gość wislok]

Nie wmowisz tezy, której nie wygłosiłem. Oparto sie na fałszywych dokumentach- oparto. Tyle. 

 

[Jantar]

W materiale polsatowskich Wydarzeń dziennikarka opiera się wyłącznie na archiwach SB i wypowiedziach Żaryna oraz księży, czyli jednej strony. Nic dziwnego, że jest obrona Sapiehy i JP2 i przedstawienie jako atak. Od momentu publikacji reportażu TVN24 kościelni hierarchowie, księża i politycy związani z PiS mówią o "bezczelnym ataku na JP2". Nie chcą widzieć dokumentów watykańskich i mówią tylko o fałszywych dokumentach SB. Ale tu pojawia się też kwestia, dlaczego w przypadku JP2 i innych księży oraz ludzi powiązanych z PiS wszystkie dokumenty są fałszywe, natomiast w przypadku ludzi powiązanych z obecną opozycją wszystkie dokumenty są prawdziwe? To przecież nie jest prawda. Wiadomo, że UB i SB zbierały informacje o różnych osobach i przecież część z tych dokumentów odnośnie każdej osoby jest prawdziwa. W przypadku kleru nawet więcej, niż część, bo kler przez stulecia był ponad wszelkim prawem w każdym kraju - nie tylko w Polsce.

[Gość wislok]

Dlaczego Tvn oparl sie na sfalszowanych dokumentach? Takie sie odrzuca i przydlugie posty tego nie zmienią. 

[dvbtowiec]

6 minut temu, wislok napisał(a):

Dlaczego Tvn oparl sie na sfalszowanych dokumentach?

Powtarzasz to po raz n-ty. Konfrontował te dokumenty ze świadkami i dokumentami historycznymi w archiwach kościelnych w reportażu. Zatem nie oparł się na nich jak to zarzucasz.

Edytowane 27 Kwietnia 2023 przez dvbtowiec

[Gość wislok]

Dalej zaprzeczasz faktom. Materiał Ziętkiewicz i dziennikarzy Rzeczypospolitej obalają ustalenia Gutowskiego w sprawie Sapiehy. Historycy również podważyła inne ustalenia. 

[Jantar]

A gdzie w materiale Wydarzeń masz konfrontację ze świadkami i dokumentami z Watykanu? Nie ma. Więc jest to materiał jednostronny, przygotowany specjalnie pod tezę obrony Sapiehy i JP2. I ciekawe, że historycy, o których wspominasz to ci z IPN-u mianowani do niego przez partię rządzącą. Kółeczko wzajemnej adoracji się zamyka, a dokumenty z archiwum watykańskiego zupełnie się pomija.

[Gość wislok]

Dokumenty Watykanu potwierdzily pedofilię Sapiegy? Ciekawe.. 

[Jantar]

Pisałam o JP2, bo o tym mowa. A do watykańskich dokumentów o Sapiesze jeszcze dziennikarze dotrą. Franciszek dopiero w 2020 r., tuż przed pandemią, otworzył archiwa dla historyków i ledwie zdążyli do nich zajrzeć. Na razie światło dzienne ujrzało część dokumentów o Piusie XII i jego współpracy z nazistami. Ale to dopiero początek przekopywania archiwów.

[Gość wislok]

Materiał Pani Redaktor Ziętkiewicz dotyczył watku Kardynała Sapiehy, który byl poruszony w reportażu TVN24. Ot tak wygląda dyskusja gdy pyta sie o konkrety, czyli rzekome dokumenty watykańskie, które miały to potwierdzać, o czym piszesz od kilku postów.  La kabaret. 

[dvbtowiec]

5 minut temu, wislok napisał(a):

Materiał Pani Redaktor Ziętkiewicz dotyczył watku Kardynała Sapiehy, który byl poruszony w reportażu TVN24. Ot tak wygląda dyskusja gdy pyta sie o konkrety

Ten materiał dotyczył wyłącznie teczek SB, nie mówił nic o świadkach i dokumentach kościelnych. Polsat skoncentrował się wyłącznie na tym, a reportaż nie opowiada tylko o tym. Ot tak wygląda właśnie ta dyskusja. My o jednym, ty o drugim

[Gość wislok]

Rola tego materialu nie byla analiza calego reportażu i nikt tak nie twierdzi, obalono jeden z wazniejszych wątków reportażu. To co dziennikarze Rzeczypospolitej ustalili w ciągu kilku tygodni Gutkowski nie byl w stanie w dwa lata. 

[dvbtowiec]

1 minutę temu, wislok napisał(a):

obalono jeden z wazniejszych wątków reportażu.

Nie, nie obalono

Cytuję za linkowanym przez Ciebie materiałem

Cytat

"Dokumenty są nie tylko wątpliwe, ale także z dużym prawdopodobieństwem sfałszowane" - czytamy.

 

To nie jest jednoznaczne stwierdzenie faktu fałszerstwa jak próbujesz tu wykazać od kilku postów, ale przypuszczenie.

  

I teraz czytając dalej to Pani Ziętkiewicz ze słów "prawdopodobnie" uczyniła fakt dokonany

Cytat

Okazuje się, że dokumenty, które zostały wykorzystane do oskarżenia kardynała Adama Sapiehy o molestowanie kleryków zostały sfałszowane przez jednego z ówczesnych funkcjonariuszy UB. To wynik dziennikarskiego śledztwa przeprowadzonego przez "Rzeczpospolitą". Problem w tym, że łatwo jest kogoś oskarżyć, trudniej potem oczyścić.

 

No więc jak "prawdopodobnie sfałszowane" czy "sfałszowane"?

[Gość wislok]

Sfałszowane skoro pytasz o moja opinię jest wyjasnione w materiale, a ten kto pisal artykuł no coz, trzeba zatrudnić lepszych stażystów.Pozdrawiam serdecznie

[dvbtowiec]

No to masz problem, bo materiał Polsatu opiera się na ustaleniach Rzeczpospolitej. I tu można by zadać pytanie o rzetelność dziennikarską, skoro ustalenia Rzeczpospolitej są oparte na przypuszczeniach, co prawda podkreślanych że z dużym prawdopodobieństwem, ale jednak to nadal przypuszczenie.

Stażysta w kilku miejscach by się raczej nie pomylił używając słów "wątpliwe" oraz "dużym prawdopodobieństwem sfałszowane". Zalecałbym czytanie dogłębniej tego co linkujesz

Edytowane 27 Kwietnia 2023 przez dvbtowiec

[Gość wislok]

Problem ma TVN24, skargi nie wpłynęły na dziennikarzy Rzeczypospolitej czy historyków, a na material tejże stacji, która oparła się na SBeckich papierach, które Były w części fałszywe, ze sama SB zwolnila swojego pracownika i ich nie wykorzystała co samo za siebie mówi. Umiem myśleć i wyciągać wnioski drogi @dvbtowiec

[dvbtowiec]

Skargi nie są dowodem w sprawie o rzetelność materiału kolego, a odczuciem subiektywnym skarżących.

2 minuty temu, wislok napisał(a):

 które Były w części fałszywe,

A teraz już w części fałszywe. Przyjmuję do wiadomości

Edytowane 27 Kwietnia 2023 przez dvbtowiec

[Gość wislok]

No widzisz znowu manipulujesz. Czy Tvn24 oparl sie na falszywych dokumentach? Tak, nigdzie nie stwierdziłem, ze wyłącznie. 

Nie to nie jest wylacznie subiektywne, ludzie pisali skargi w oparciu o ustalenia historyków wykazujące nierzetelność materiału. 

Edytowane 27 Kwietnia 2023 przez wislok

[dvbtowiec]

7 minut temu, wislok napisał(a):

Czy Tvn24 oparl sie na falszywych dokumentach? Tak, nigdzie nie stwierdziłem, ze wyłącznie.

Aha, to po co to różnicujesz w ostatniej wypowiedzi?

Ja Ci pisałem o rzetelności dziennikarskiej Polsatu w kontekście cytowania materiałów Rzeczpospolitej, to zmieniłeś temat na skargi Tak to można w kotka i myszkę w nieskończoność z Tobą

Edytowane 27 Kwietnia 2023 przez dvbtowiec

[Nasir]

Pani Ziętkiewicz - czy kiedykolwiek (oprócz zachwalania) wyraziła się w jakikolwiek krytyczny sposób na temat instytucji kościelnych???

Polsat - czy kiedykolwiek (odkąd Solorz zaczął robić miliardowe interesy w zależności od instytucji państwowych) wykrył jakąkolwiek z (tysiąca) afer partii rządzącej???

Mam pisać dalej...

[Jantar]

54 minuty temu, wislok napisał(a):

Nie to nie jest wylacznie subiektywne

Od kiedy w ogóle fakty historyczne mogą obrażać uczucia religijne? A przecież taki właśnie jest argument skarg.

[Gość wislok]

2 godziny temu, dvbtowiec napisał(a):

Aha, to po co to różnicujesz w ostatniej wypowiedzi?

Ja Ci pisałem o rzetelności dziennikarskiej Polsatu w kontekście cytowania materiałów Rzeczpospolitej, to zmieniłeś temat na skargi Tak to można w kotka i myszkę w nieskończoność z Tobą

Piszesz, ze mam problem rzekomo to napisalem, ze jeśli ktoś ma problemy to TVN 24 bo na nich skargi są. Polsat wiernie oddal artykuł, zresztą dziennikarze Rzeczypospolitej wypowiadali się w materiale Ziętkiewicz i po materiale nie zglaszali do niego zastrzeżeń. Juz ty się o to nie martw

Po co podkreśliłem, bo nie pierwszy raz dopowiadasz sobie cos czego ja nie napisałem. To muszę podkreśla c drogi @dvbtowiec Serdeczności

Edytowane 27 Kwietnia 2023 przez wislok

[dvbtowiec]

20 minut temu, wislok napisał(a):

Polsat wiernie oddal artykuł

Tak wiernie że jedno znaczące sformułowanie "wątpliwe" i "duże prawdopodobieństwo" zamienili na fakt niezaprzeczalny.

Nie wiem co miałeś z j. pol. z interpretacji tekstu wieszczy, ale dziś u mnie masz jedynkę

[Gość wislok]

5 mialem Pozdrawiam. Autorzy w materiale się wypowiadali i nie bylo sprzeczności. Próba dyskredytacji redaktor Ziętkiewicz żenująca drogi @dvbtowiec