List intencyjny w sprawie cyfryzacji eteru

[viperx1]

Emitel jest prawie monopolista (ale sa tez inni) ale na zachod od Polski tez tak jest i nikt nie widzi w tym problemu - firma musi miec doswiadczenie, specjalistow, kosztowne obiekty wiec z reguly jest to duza "monopolistyczna" firma. Problem zawyzonych oplat na swiecie rozwiazuje sie przez dzialania regulatora ktory kontroluje i czasem nawet narzuca oplaty a nie poprzez budowe alternatywnej sieci. Chec budowy sieci RTV na Polkomtelu dowodzi tego ze urzednicy w Polsce sa nieudolni i nie sa w stanie regulowac rynku - tak jak to sie dzieje w normalnych krajach na zachodzie. To oni sa glownym winowajca a nie Emitel.

[yerry]

Jest jeden ważny a pomijany element tej układanki. Budowa sieci SFN na bazie nadajników małej mocy jest wielokrotnie droższa od budowy sieci w oparciu o duże moce. Aby wdrożyć SFN potrzebna jest sieć teletransmisyjna, którą będzie przesyłany sygnał multipleksu do każdego nadajnika wraz z odpowiednimi znacznikami czasowymi do synchronizacji. To jest duży koszt. Druga rzecz - budowa SFN wcale nie jest taka prosta jak się wielu wydaje. Im więcej nadajników tym większe problemy z właściwym "dostrojeniem" sieci dla danego obszaru. Im więcej emisji tym więcej wzajemnych zakłóceń i zamiast poprawy - będzie pogorszenie odbioru. Budowa sieci SFN na bazie małych mocy jest wielokrotnie droższa od uruchomienia emisji dużych mocy. I kto za to wszystko zapłaci? My - pewnie większym abonamentem, podatkami itd...

[RAPIOTR]

Chory kraj .Nie tylko stadionów i dróg na euro nie zbudujemy.Ale także w kwesti dyfuzji telewizji nic się nie zmieni przy takim podejściu.

 

@yerry ma rację zarówno jeśli chodzi o koszty kilku setek nadajników 50-100W (i to rozumie nawet średnio wyedukowany człowiek ,jak i problemy z mnogością nadajników (a co za tym idzie wieloma kierunkami padania fal interferencje i dyfrakcje czyli śmietnik w eterze (czyli miej więcej to co mamy dziś na ukf-ie) .

Jeśli dojdzie do utworzenia naziemno satelitarnej platformy TVP to stracę kompletnie wiarę w inteligencję tych gości z Woronicza.

 

A tak dla przypomnienia Panowie z telewizji i decydenci z krajowej rady ciemnogrodu chodziło o wdrożenie dvb-t i cyfrowego radia ,a wy błakacie się gdzieś w chmurach i lęgnie wam się pomysł na platformę satelitarną.Zdecydujcie się czy z nieba ?czy z ziemi ?.Bo jeśli i z nieba i z ziemi to wróżę wam (czyli nam społeczeństwu) ielką klapę finansową.

 

Oj ktoś musi szybko tym pankom odebrać zabawki z łapek by nie dopuścić do idiotycznego wydawania publicznych pieniędzy. Niestety minie jeszcze z rok zanim tych wszystkich politycznych fachowców biznesmenów od siedmiu boleści od żłoba się odsunie.

 

Mam tylko skrytą nadzieję że Platforma nie zaprzepaści okazji i dogłębnie zreformuje kilka instytucji w Polsce.(poczynając od rozwiązania krrit).Bo jeśli ma to być znowu zdobywanie łupów to czarno dalszy postęp technologiczny widzę

[Shadowriver]

Dam tu info o tym, bo również dotyczy tej sprawy. I wyjaśniło się skąd ta chęć mieszania DVB-T z DVB-S ^^

 

Platforma cyfrowa powstałaby na letnie igrzyska olimpijskie w Pekinie, czyli do sierpnia przyszłego roku. Istnieje zagrożenie utraty praw do emisji tej imprezy sportowej. Jeśli TVP nie będzie w stanie nadawać igrzysk w jakości HD, to prawa do nich przejdą na rzecz stacji komercyjnych. Własna platforma satelitarna niezbędna jest do uzyskania HD, bo transmisja naziemna kanału TVP w jakości HD w zasadzie odpada.

https://satkurier.pl/?platformy_cyfr ... 6&id=38665

[yerry]

Jakby się uprzeć, to TVP Sport w Warszawie i Poznaniu w DVB-T możnaby puścić w HD. Ale nie o to chyba chodzi

[michcio]

Ciekawe dlaczego odpada? Wystarczy 7-10 Mb/s. A Multipleks ma około 20.

[Shadowriver]

Bo TVP chce zapełnić swój multiplex też swoimi kanałami tematycznymi, w końcu muszą udostępnić je publice, a nie robić exclusivy dla platform ;p jeżeli by chcieli odpalić HD musieli by wyłączyć 1 lub nawet 2 by zwolnić miejsce ;>

[Qrzysztof]

Z DVB-T nie widzę żadnego problemu pod warunkiem, że będą 2 multipleksy na całą Polskę. W takim razie multipleks dla TVP widzę tak:

 

24882 3/4 1/8 64-QAM MX-1

Nr. Nazwa SID VPID TPID APID kbps Kompresja

1. TVP 1 1001 101 102 103 Po 3500

2. TVP 2 1002 111 112 113 Po 3500

3. TVP Info 1003 121 122 123 Po 1250 MPEG-4

4. TVP Polonia 1004 131 132 133 Po 1500 MPEG-4

5. TVP Kultura 1005 141 142 143 Po 1500 MPEG-4

6. TVP Sport 1006 151 153 Po 1750 MPEG-4

7. TVP Historia 1007 161 163 Po 1500 MPEG-4

8. TVP HD 1008 171 173 Po 9000 MPEG-4 1080i

(wolne) 1385

 

Oraz dla komercyjnych:

24882 3/4 1/8 64-QAM MX-2

1. TVN 2001 101 102 103 Po 3000

2. Polsat 2002 111 112 113 Po 3000

3. Canal+ 2003 121 122 123 Po 1500 MPEG-4 Mediaguard 2

4. TV 4 2004 131 132 133 Po 1500 MPEG-4

5. TV Puls 2005 141 143 Po 1500 MPEG-4

6. TVN HD 2003 121 122 123 Po 4000 MPEG-4 720p

7. Polsat HD 2004 131 132 133 Po 9000 MPEG-4 1080i

(wolne) 1382

 

Lepszym rozwiązaniem byłoby uruchomienie osobnego multipleksu dla HDTV w którym mieściły by się 2-3 stacje HDTV.

[Shadowriver]

Hmmm ji jeszcze starczy na radia ;p Co do HD, nie wiadomo czy jest to wykonywalne na sprzęcie jaki oni mają ;p Niech Mr.Orbita się wypowie, on się zna na takich rzeczach. Kanały HD TVNa i Polsatu posłużą raczej jako zachęta do kupna platformy ;p

Multipelxów na pewno będzie więcej, mogą się pokazywać lokalne multipexy z kanałami lokalnymi, taki jak jest planowany w Lesznie, no i jeszcze ojciec dyrektor nie odpuści sobie szansy na nadawanie TV Trwam naziemnie. ;] Jeszcze jest Puls ;p

[Mr. Orbita]

Stacje radiowe mogą być bez problemów - w Warszawie z tego co pamiętam lecą PR1, PR2 i PR3, chociaż prawdę powiedziawszy to nie widzę sensu - od tego jest (ma być) DAB (o ile kiedykolwiek go wprowadzą w Polsce).

[Shadowriver]

Sry zle sformułowałem bo o radiu dopisałem, wię że radio przez DVB to łatwizna ^^ chodzi o konfiguracje na górze z HD ;p

[viperx1]

Krzyś - proponuję nie dawać takich propozycji bo jeszcze ktos je zrealizuje... Program TV w MPEG4 AVC przy 1.5Mb/s czy 1.25Mb/s to tragedia, widzialem to na wlasne oczy na porzadnym 42 calowym TV i TEGO SIE NIE DA OGLADAC, to ja juz wole zeby byl analog do 2015 ! TVN HD przy 4Mb/s to tez nie bedzie zadne HD, program HD musi miec 8Mb/s jesli ma to byc prawdziwa jakosc i wysoka rozdzielczosc. Nie moze byc takiej kaszny jak na satelicie gdzie jakosc programow jest tragiczna - niech przynajmniej na ziemi jakosc bedzie taka jak przykazano a to znaczy ze w multipleksie naziemnym moze byc max. 7 programow SD lub 1HD i 4 SD. Wszelkie inne kombinacje to zarzynanie jakosci. Poza tym na ziemi nie ma na razie miejsca na HD, na to jest satelita i kabel, za kilka lat sie to moze zmieni jako pojawi sie DVB-T2 i do niego odbiorniki. I wowczas bedzie mozna zrobic osobny multipleks HDTV w DVB-T2.

[janunio]

Dziwne przebiega ta dyskusja.

 

[1] PO kocha propagandę jak każdy rząd i tylko [beep] uzalezni się od prywatnych nadawców.

 

[2] Analog MUSI być wyłączony. I kropka.

Państwo musi w to miejsca dać obywatelom sygnał cyfrowy.

 

[3] Projekt DVB T/H jest nowatorski i pozwala także na super elastyczne dysponowanie pasmem. TO JEST SUPER POMYSŁ !!!!

A Wy psioczycie z przyzwyczajenia.

 

Byłem blisko procesu tworzenia POLKOMTELA.

Przyjechało czterech (CZTERECH) speców z GB i USA i poganiali naszych inżynierków a Co się szybko uczyli.

Po pół roku od testowego odpalenia wyjechali na Ukrainę robić to samo.

Stąd moja wiedza:

Maszty i uzbrojenie techniczne są własnością POLKOMTEL SA. Grunty są dzierżawione wieczyście.

Dachy ( ich fragmenty i pomieszczenia na BTS-y) sa dzierżawione.

Kasę za dzierżawę płacą niemałą więc tylko [beep] im wypowie umowę.

 

Obowiązkiem Państwa POLSKIEGO będzie udostępnienie pasma nadawcą komercyjnym obecnie nadającym w analogu.

Unia Europejska projekt dofinansowywuje.

POLKOMTEL jest spółką Skarbu Państwa.

A prywaciarze niech się dogadują z innymi masztami.

Są w końcu jeszcze dwie sieci ogólnopolskie no i żadki EMITEL.

Każdy może wejść udziałowo do tego projektu wzamian za pasmo.

 

I na koniec: Mały zasięg mini nadajników na masztach GSM pozwala na emitowanie tylko na obszarze kraju więc nie będzie tu ograniczeń z tytułu praw autorskich.

POMYSŁ JEST BOSKI

OTRZEŹWIJCIE.

[Shadowriver]

Właśnie to rozdrobnienie jest dziwne ;> to coś nie typowego jak na telewizje naziemną, a patrz na Śrem ;> nogą postawić z 5 takich na Polskę i mają już zasięg powyżej 50% ;p dlatego nadajniki polkomtela RAPTOR nazywa je jak nazywa

[pitter]

Śrem to chyba do Emitela należy, a Emitel życzy sobie taką kasę, że TVP "wymięka" i szuka innego (tańszego ale się okaże czy lepszego) rozwiązania.

 

Chyba już o tym pisałem

[RAPIOTR]

Najpierw Pitter-. Tak maszt w Sremie to własność EMITELA ,ale do rzeczy

 

TVP wcale nie wymięka jak to napisałeś przez opłaty za nadawanie.Bo jak by wymiękało to by nie miało takich zysków.Tym bardziej że po wyłączeniu analogu będą mogli zwolnić średnio po 3 czestotliwości (a w Poznaniu aż 5 na rzecz jednej o mocy 50 kW) .I co chcesz mi powiedzieć że będzie ta emisja cyfrowa kosztować więcej niż teraz w dobie analogu ? Coś nie tak chyba z logiką nie sądzisz?.

 

Janunio: Wszyscy chcemy by analog został wyłączony jak najszybciej .Ale jeśli mamy oglądac słabej jakości cyfrowe przekazy z obniżoną rozdzielczością i słabym bitratem to ja [beep]e taką cyfrową telewizję i wolę analog.

 

Z normą H to sobie możesz najwyżej na telefoniku pooglądać bo jak to wyświetlisz na dużym ekranie to w najlepszym przypadku będziesz się domyślał co tam naprawdę widzisz .

 

I jeszcze jedno ,choć była już o tym mowa tutaj jak i na innym forum .Jeśli nie rozumiesz to musisz przyjać do wiadomości to co teraz powiem: a mianowicie nadawanie z 20 metrowych masztów nadajnikami bardzo małej mocy będzie wielokrotnie droższe i bardziej skomplikowane niż nadawanie z wojewódzkich smoków na obszarze większej części Polski .No i oczywiście w Górach z mniejszymi mocami (ze względu na braci Słowaków i Czechów którzy są przewrażliwieni jak zobaczą w ogóle ślad jakiejkolwiek emisji z Polski.(ale to już rozmowa na osobny problem)

Wiesz jaki zasięg może mieć np Ślęża pod Wrocławiem z 50 kW mocy ? podejrzewam że jakieś 150 km bez problemu jak nie lepiej . A Kielce Sw Krzyż to samo. Dwie najlepsze w Polsce lokalizacje pokryją olbrzymi obszar. Pomyśl ile by musiało być srutawek by zapewnić w miarę dobre natęzenie pola?

 

Napisałeś:(A prywaciarze niech się dogadują z innymi masztami.) A to już idiotyzm .To co myślisz że znowu będziemy instalować anteny w różnych kierunkach i stosować zabiegi aby wyrównać poziomy sygnałów?(z jednej strony poleci w kilowatach a z drugiej np 20W)? Jeśli możemy mieć wszystko dmuchnięte z jednego kierunku i tylko jedną yagę zainstalować.i zejść sygnałem do domku. Co ty proponujesz??

 

Podejrzewam że nawet na moce rzędu 50 W nie dostanie zgody polkomtel.

 

Jeśli według ciebie to boski pomysł to gratuluję dobrego samopoczucia

 

Z tymi prawami autorskimi to pojechałeś już po całości.Nie ma to nic do rzeczy czy nadają z maszcików Polkomtela czy z RTCNÓW.(jak trochę zajdzie na kraj sąsiedni to się nikt nie zdrzażni od razu.Tym bardziej że u nas żadnych perełek w tej telewizji naziemnej nie ujrzysz nigdy

 

No nie wiem może inni koledzy się wypowiedzą i naprostują moje spostrzeżenia .Ja to tak widzę jak opisałem

 

pozdrawiam.

[viperx1]

janunio - wzywasz wszystkich do otrzezwienia a piszesz jakbys szaleju sie najadl... Własnie dlatego ze wiekszosc tutaj to ludzie trzezwo myslacy i patrzacy na rzeczywistosc, nie emocjonuja sie szalonymi pomyslami TVP. Bo po pierwsze budowa dziesiatek stacji nadawczych malej mocy zamiast kilku duzych to wydatek kilka razy wiekszej kasy - na to TVP ma kase, ciekawe z czego, z abonamentu?? Spoleczenstwo jako finansujace dzialalnosc TVP powinno miec prawo kontrolowania jak te pieniadze sie wydaje i dlaczego proponuje sie rozwiazania duzo drozsze zamiast tanszych i sprawdzonych w innych krajach? Co do budowy sieci przez specjalistow z Polkomtela - zareczam Ci ze specjalisci od sieci komorkowej ani w Polsce ani w USA ani w Europie nie znaja sie na budowie sieci telewizji cyfrowej bo po prostu nie maja takich doswiadczen wiec dopiero musieliby sie u nas uczyc. Pomysl dlateczego w Europie zaden operator komorkowy nie buduje sieci telewizyjnej, to daje do myslenia... Co do kosztow Emitela - to lada dzien ma sie ukazac decyzja Prezesa UKE odnosnie wchodzenia dowolnej firmy na maszty Emitela przy ustalonych (niskich) przez Prezesa UKE kosztach. To znaczy ze maszty stanieja i nawet Polkomtel jak przekalkuluje bedzie wolal budowac siec na masztach Emietela niz na swoich jesli TVP go wybierze do budowy sieci. A wowczas skasuje TVP na duza forse (bo powie ze siec musi byc drozsza) a siec i tak bedzie taka sama - na masztach Emitela: bo jest to najtansze i naprostsze rozwiazanie. Prawa autorskie nie maja tu zadnego znaczenia - bez wzgledu czy nadaje sie na masztach Emitela czy tylko na Polkomtelu nie trzebaby placic zadnych praw zagranicznych. Dlatego - janunio - spojrzyj trzezwym okiem na te pomysly i sam OTRZEZWIEJ!

[Shadowriver]

Co do emitela... nadal nie wiemy skąd POT będzie nadawał :>

[arsenal]

Dajcie już spokój z Polkomtelem. Jak znam życie to żaden operator komórkowy nic nigdy nie dał i nie da za darmo. Nigdy nie miał dla ciebie atrakcyjnej oferty jeśli nie podpisałeś cyrografu na 2 lata.

DVB-T ma być tanie. Ogólnodostępne, bez przymusu kupowania jednego konkretnego odbiornika, jednej firmy mającej na niego wyłączność. Nadawcy mają mieć w DVB-T równe szanse i takie same warunki techniczne w uzyskiwaniu licencji na wprowadzanie kanałów.

W wersji podstawowej ma być za darmo ze zwykłego druciaka co wisi na dachu czasem i 20 lat bez konserwacji.

Kanały POT ze Śremu są nadawane z mocą 50 kW i mam poziom sygnału "Wysoki". Zero przerw w transmisji czy artefaktów. Kanały analogowe ze Śremu są nadawane z mocą 200 kW i ledwo mogę rozróżnić TVP1 od TVP3. Taka jest różnica i przewaga DVB-T nad analogiem.

[janunio]

[1] Apel o otrzeźwienie kieruję to tych co krytykuja wszystko i wszystkich dla zasady a tego typu agresji tu pełno.

[2] Norma DVB-H;

Oczywiście nie chodzi o przekaz na aparaty gsm a tym bardziej o oglądanie na nich programu TV tylko o wyjście z parametrami tak by rozsiew sygnału TV nawet HD był możliwy.

Myśleniem jest takie:

Jeżeli POLKOMTEL zawiera porozumienia z TVP to uwierz, że za tym stoją experci nie tylko polscy ( np. Siemens, Ericson itp.) mający dostęp do tajnej wiedzy o rowoju technologii, której Ty ani Ja nie mamy.

Docelowo chodzi o sprzedaż pionierskiego systemu hardware za grube dziesiątki milionów euro z dofinansowaniem Unii. Ten kto pierwszy w to wejdzie ryzykuje bo to jednak nowinka ale kolejni już będą mieli problemy z ulokowaniem zamówienia jeżeli system załapie.

 

[3]

DVB-T ma być tanie

A dla kogo ma być tanie ? Dla właściciela systemu nadawania czy dla odbiorcy ?

Wykorzystanie istniejącego systemu masztów i wykorzystanie dopłat unijnych to właśnie gwarantuje.

Mowa tu o akcji spółek prawa handlowego z przeważającym udziałem Ministra Skarbu.

Płacisz abonament, dostajesz free dekoder i dostęp do pakietu podstawowego z TVN i Polsatem włącznie.

[4]

zareczam Ci ze specjalisci od sieci komorkowej ani w Polsce ani w USA ani w Europie nie znaja sie na budowie sieci telewizji cyfrowej bo po prostu nie maja takich doswiadczen wiec dopiero musieliby sie u nas uczyc.

Pisałem wyżej jak budowano GSM. Przyjechało czterech i to zrobiło na moich oczach. Mogę Ci nazwiska podać. To nie jest bariera.

[5]

Prawa autorskie nie maja tu zadnego znaczenia

Mają bardzo dużo. Przy mocy DVB-T zasięg jest na tyle duży, że np. Berlin mógłby w FTA cyfrowo odbierać filmy do których licencja jest udzielona wyłącznie na obszar polski. Tylko DVB-H temu zapobiega. No i znacznie większa pojemność systemu bo pasmo jest elastyczne w poszczególnych małych obszarach - regionach. Patrz na cytat niżej;

nadawanie z 20 metrowych masztów nadajnikami bardzo małej mocy będzie wielokrotnie droższe i bardziej skomplikowane niż nadawanie z wojewódzkich smoków na obszarze większej części Polski .No i oczywiście w Górach z mniejszymi mocami (ze względu na braci Słowaków i Czechów którzy są przewrażliwieni jak zobaczą w ogóle ślad jakiejkolwiek emisji z Polski

Ale z kąd ta wiedza, że to będzie droższe ? Myślenie , że jeden nadajnik wielkiej mocy jest tańszy od wielu małej mocy jest błędne.

[6]

Napisałeś:(A prywaciarze niech się dogadują z innymi masztami.) A to już idiotyzm .To co myślisz że znowu będziemy instalować anteny w różnych kierunkach i stosować zabiegi aby wyrównać poziomy sygnałów?

Idiotyzmem to była decycja tego rządu który rozpisał koncesje na trzy sieci GSM i nie zobowiązał koncenariuszy do budowy jednego, wspólnego systemu masztów. W tamtych czasach tolerancja rozmieszczenia masztów była ninimalna. Technika zrobiła krok do przodu i obecnie już takiego reżimu nie ma.

Mamy więc trzy sprawne sieci masztów. I można na nie wchodzić.

Wyrównanie poziomów sygnałów w ogóle nie ma tu nic do rzeczy ani współdzielenie pasma. To inne zakres z innymi wymaganiami.

[Qrzysztof]

Ale z kąd ta wiedza, że to będzie droższe ? Myślenie , że jeden nadajnik wielkiej mocy jest tańszy od wielu małej mocy jest błędne.

[6]

 

Nie zgadzam się z tym.

 

Jest to nadajnik DVB-T 58 Ústí nad Labem - Buková hora 100kW. Pokrycie tego samego terenu nadajniczkami o mocy 100-500W byłoby niemożliwe.

 

Mamy gotowy przykład nadajnika na Skrzycznym którego moc ERP wynosi 250-500W a zasięg jest marny. Po uruchomieniu jednokanałowego przemiennika 50W (GapFiller) w Rajczy, zasięg ten się prawie nie zmienił.

 

Polkomtel może służyć tylko do wypełniania dziur w zasięgu dużych stacji i tam gdzie nie ma małych stacji TSR.

 

 

 

DVB-H można też nadawać z obiektów wielkiej mocy, ale wtedy trzeba zastosować modulację QPSK ze względu na małe antenki odbiorników (komórki, palmtopy) i odbiór mobilny.

[viperx1]

Janunio OTRZEZWIEJ. I skoncz z demagogia. Pracujesz na uslugach Polkomtela albo TVP?

 

Twierdzenie ze stacja duzej mocy nie jest tansza od wielu stacji malej mocy to czysta demagogia. Faktem jest ze stacja duzej mocy jest tansza od sieci malej mocy!. Prosta kalkulacja: uruchomienie emisji DVB-T na stacji typu Srem to koszt ok. 2mln. Zamiast niej trzeba by dac min. 20 stacji malej mocy koszt min. 300tys x 20 = 6mln ! A jesli trzeba doprowadzic na stacje dodatkowe zasilanie, wzmocnic maszt, etc to koszt sieci malej mocy moze byc znacznie wieksze !

 

Myslenie ze za porozumieniem Polkomtela i TVP stoja eksperci to bzdura Za tym stoja politycy konkretnej partii politycznej, koledzy od dawna. Eksperci dobrze wiedza ze to rozwiazanie drogie i moze sprawiac wiele klopotow z uzyskaniem zasiegu. To po prostu szalony pomysl paru kolesiow albo co moze i mialoby sensowny cel: straszenie Emitela. W efekcie i tak stacje beda na Emitelu bo to prostsze i tansze.

 

Piszesz o jakims pionierskim hardwarze? O co Co chodzi? Stacje DVB-T/ DVB-H produkuje sie na calym swiecie, to samo odbiorniki. Co ma byc nowatorskiego w tym? W dofinansowanie Unii w yaki bezensowny projekt nie wierze.

 

O prawach autorskich bajdurzysz. Stacje Sczecin k.12 mozna odbierac w Niemczech podobnie wiele innych. TVP nie placi za zadne prawa autorskie za odbior w Niemczech. Wyssales to z palca.

 

Norma DVB-H to inny system niz DVB-T - w DVB-H nadaje sie wiele programow NA MALUTKIE EKRANY. Gdyby obejrzec to na duzym ekranie nikt by nie wytrzymal tego ogladac. Wiec albo DVB-H albo DVB-T.

 

Janununio otrzezwiej przestan robic ludziom wode z mozgu i zrozum ze nie masz do czynienia z idiotami. Dopoki nie zaczniesz mowic konkretnie ja nie zamierzam z Toba dyskutowac. Konkretnie - czyli z dowodami, liczbami i kwotami. Bo bajdurzenia mozesz sobie odpuscic.