Gdzie miejsce dla Orange Ekstraklasy od sezonu 2008/2009?

[mad85]

Fiant jakich podatników. 90% klubów to prywatne spółki. PZPN to także nie państwowy urząd. Państwo dotuje jedynie w jakimś stopniu szkolenie młodszy itd. Reszta kasy związku to prawa marketingowe i opłaty od klubów z rożnego tytułu.

Choć dalej związek funkcjonuje jak państwowa spółka przydałaby się reorganizacja związku tak aby zarabiał on.

[spirit]

fajnie... dwie strony podpisały umowę, którą w/w urząd zakwestionował i wlepił karę - PZPNowi 400 tys, a C+ 8 mln, czyli 200 razy większą.

 

gdybym był biznesmenem to bym zabrał swoje zabawki i wysiadł z takiej karuzeli, bo to jakiś absurd. jeśli dwie strony na coś sie umawiają i podpisują dokument to chyba potencjalna wina rozkłada się po równo, prawda? więc skąd taka rozbieżność w karze? no chyba, że sąd uznał, że w PZPNie pracują niepełnosprawni (bez umiejętności czytania ze zrozumieniem) i że ich C+ wyrolował w tej umowie. tak czy inaczej decyzja śmieszna - bo albo karzemy obie strony prewencyjnie, albo uznajemy, że negocjacje między podmiotami są ich prywatną sprawę. swoją drogą rozchodzi się o dokumenty z 2000 roku, czyli wtedy, kiedy nie było PS, a koncern ITI był w powijakach, tak więc biorąc jeszcze te argumenty pod rozwagę uważam ten wyrok za farsę.

 

co do jutrzejszej decyzji w sprawie OE to sam jestem ciekaw co zadecydują.

[Fiant]

Kluby to kluby - one z naszymi pieniędzmi to mają mało wspólnego. To akurat wiem.

 

Ale myślałem, że jakaś kasa na te PZPNy i te wszystkie głupoty, te spółki nie spółki to idzie z naszych

I właśnie chciałem napisać, że na boiska dla dzieci nie ma, a na jakieś durnoty jest

 

Tak wiec sorki za błąd i zamieszanko

[arsenal]

fajnie... dwie strony podpisały umowę, którą w/w urząd zakwestionował i wlepił karę - PZPNowi 400 tys, a C+ 8 mln, czyli 200 razy większą.

 

gdybym był biznesmenem to bym zabrał swoje zabawki i wysiadł z takiej karuzeli, bo to jakiś absurd. jeśli dwie strony na coś sie umawiają i podpisują dokument to chyba potencjalna wina rozkłada się po równo, prawda? więc skąd taka rozbieżność w karze? no chyba, że sąd uznał, że w PZPNie pracują niepełnosprawni (bez umiejętności czytania ze zrozumieniem) i że ich C+ wyrolował w tej umowie. tak czy inaczej decyzja śmieszna - bo albo karzemy obie strony prewencyjnie, albo uznajemy, że negocjacje między podmiotami są ich prywatną sprawę. swoją drogą rozchodzi się o dokumenty z 2000 roku, czyli wtedy, kiedy nie było PS, a koncern ITI był w powijakach, tak więc biorąc jeszcze te argumenty pod rozwagę uważam ten wyrok za farsę.

 

co do jutrzejszej decyzji w sprawie OE to sam jestem ciekaw co zadecydują.

Wiesz. Jak się trochę zastanowić nad wyrokiem sądu to widocznie prowodyr dostał karę główną a skuszony stworzeniem takiej umowy i skruszony potem PZPN dostaje taką "reprymendę". Tak ja to widzę.

Tylko umówmy się. Canal+ został uznany winnym i tak należy sprawę traktować. Nie na zasadzie, że " tak umowę skonstruowali bo w PZPN pracują leszcze nie prawnicy, udało się więc jesteśmy cwani. A prawo? Jakie prawo? Cwaniaków się nie rusza przecież ".

[Pawop]

Tak czy siak - C+ ma 8 mln w plecy i kontroli od [wesołych świąt] na karku. I to wszystko z własnej winy. To może -nie musi - być przysłowiowy gwóźdź do trumny OE w C+.

To akurat nie będzie miała wpływu na nowy przetarg.

[Dyrma]

spirit, w toku postępowania wyszła prawda materialna (co i jak), a nie tylko formalna (winny, nie winny). Sąd uznał, iz głównym prowodyrem i stroną czynną w tamtej sprawie by C+. No i znając baranów z ESA, to zapewne w ostatniej chwili wypieli d*pe na żabojadów i "współpracowali" z sądem.

[Gość Peter Parker]

Kilka przykładów dlaczego OE nadal będzie w Canal+

 

1. Canal+ ma ligę od dawna, kluby się "przyzwyczaiły".

2. Kluby boją się tak innowacyjnego przedsięwzięcia jak stworzenie kanału Ekstraklasa TV

3. Propozycja konsorcjum ITI i Polsatu mogła być nieomawiana - za późno wpłynęła.

4. Sam komunikat Ekstraklasy:

Serdecznie zapraszamy dziennikarzy na konferencję prasową dotyczącą przetargu na prawa audiowizualne do meczów piłkarskiej Ekstraklasy w trzech kolejnych sezonach, począwszy od sezonu 2008/2009.

 

W konferencji wezmą udział przedstawiciele Ekstraklasy SA i firmy Sportfive.

 

Spotkanie odbędzie się we wtorek, 8 stycznia 2008 roku o godzinie 11.00 w budynku PKOL (Warszawa, ul. Wybrzeże Gdyńskie 4, VI piętro, Klub Olimpijczyka). Prosimy o potwierdzanie udziału w konferencji: e-mail media@ekstraklasa.org.

Jak wiadomo konsorcjum starało się o 6 sezonów. Ale co z tego wszystkiego wyniknie? Rozwiązanie zagadki jutro o godzinie 11:00

[Dyrma]

Kilka przykładów dlaczego OE nadal będzie w Canal+

 

1. Canal+ ma ligę od dawna, kluby się "przyzwyczaiły".

I jako akcjonariusze ESA unieważniły przetarg i zamiast ogłosić C+ zwycięzcą zaczęły pertraktacje z chętnymi na ligę? Makiawelizm w czystej postaci.....

 

2. Kluby boją się tak innowacyjnego przedsięwzięcia jak stworzenie kanału Ekstraklasa TV

Czy boją? Raczej kalkulują czy im sie to opłaci

 

3. Propozycja konsorcjum ITI i Polsatu mogła być nieomawiana - za późno wpłynęła.

Patrz punkt 1

4. Sam komunikat Ekstraklasy:

Moga ogłosić zwycięzców przetargów na wszystkie prócz pierwszego pakietu....

[Fiant]

@piotrtomkiewicz - O kurteczka! Wygadali się z tym trzyletnim kontraktem

Co za amatorszczyzna

 

+ dla Ciebie, że to wychwyciłeś

[spirit]

arsenal... ja z decyzją sądu dyskutować nie zamierzam. generalnie rozchodzi się o tzw. chłopski rozum... wyobraź sobie, że kupiłeś od kogoś 5 lat temu krowę za 1000zł i z właścicielem umawiasz się, że kupisz także następne cielaki... podpisujecie dokumenty na wszelki wypadek, Ty te cielaki kupujesz i nagle pojawia się sąsiad, który 5 lat temu ani nie chciał krowy, ani nie miał kasy, ale doniósł komu trzeba i Ty dostajesz karę... a sąsiad dalej cielaków nie chce, ale dobrze się czuje z tym, że komuś narobił kłopotów.

[Dyrma]

arsenal... ja z decyzją sądu dyskutować nie zamierzam. generalnie rozchodzi się o tzw. chłopski rozum... wyobraź sobie...

Kazuistyka z normowania prawnego w tym kraju zniknęła na dobre w XIX wieku

 

Taki mały OT.

[arsenal]

arsenal... ja z decyzją sądu dyskutować nie zamierzam. generalnie rozchodzi się o tzw. chłopski rozum... wyobraź sobie, że kupiłeś od kogoś 5 lat temu krowę za 1000zł i z właścicielem umawiasz się, że kupisz także następne cielaki... podpisujecie dokumenty na wszelki wypadek, Ty te cielaki kupujesz i nagle pojawia się sąsiad, który 5 lat temu ani nie chciał krowy, ani nie miał kasy, ale doniósł komu trzeba i Ty dostajesz karę... a sąsiad dalej cielaków nie chce, ale dobrze się czuje z tym, że komuś narobił kłopotów.

Nie urobisz mnie na cielęce oczy. Kiepskie porównanie dwóch różnych rynków rządzących się innymi prawami. No chyba, że ten właściciel tez robił przetarg a nie sprzedaż i też dostałeś fory bo wiedziałeś ile dają inni a inni wiedzieli tyle ile krowa narobi.

Pamiętaj. To był przetarg a nie umawianie się. A już umawianie/ustawianie przetargu pod paragraf podpada.

[Jarek]

arsenal... ja z decyzją sądu dyskutować nie zamierzam. generalnie rozchodzi się o tzw. chłopski rozum... wyobraź sobie, że kupiłeś od kogoś 5 lat temu krowę za 1000zł i z właścicielem umawiasz się, że kupisz także następne cielaki... podpisujecie dokumenty na wszelki wypadek, Ty te cielaki kupujesz i nagle pojawia się sąsiad, który 5 lat temu ani nie chciał krowy, ani nie miał kasy, ale doniósł komu trzeba i Ty dostajesz karę... a sąsiad dalej cielaków nie chce, ale dobrze się czuje z tym, że komuś narobił kłopotów.

 

No właśnie chłopski rozum @spirit chłopskim rozumem a prawo prawem. Najpierw zrozum prawo pierwokupu a później komentuj wyroki sądu

[spirit]

arsenal... właśnie o tym mówie... jeśli przetarg był ustawiony (tak brzmi wyrok sądu) to nie ustawiała go jedna strona, prawda? więc czemu kara jest tak różna dla obu podmiotów? Temida ma być ślepa, ale nie głupia... albo karzemy obie strony równo, albo wcale, proste jak konstrukcja cepa.

 

Jarek... decyzja sądu jest klarowna, ale moim zdaniem błędna. jak można karać kogoś za to, że przy zgodzie i aprobacie drugiej strony podpisał korzystną dla siebie umowę? w 2000 roku NIKT nie był zainteresowany prawami, więc C+ dyktował warunki i wynegocjował LEGALNĄ i korzystną umowę... następny przetarg toczył się wg jasnych zasad - prawo można zmieniać, ale chyba nie działa wstecz, prawda? więc jeśli w 2004 roku przetarg odbywał się na zasadach określonych w 2000 roku to co komu do tego? trzeba było się w milenijnego sylwestra nad tym zastanowić, a nie 5 lat póżniej... tyle, że w 2000 roku dopiero wszyscy dzisiejsi gracze (ITI, CP) startowali, więc tym śmieszniejszy jest wyrok. no ale oczywiście wszystko można podciągnąć pod tzw. 'procedury' - żeby w przyszłości nikomu się nie chciało majstrować przy przetargach. dziwne tylko, że w ciągu 7 lat na trzy przetargi odnośnie praw do OE dwa ostatnie budzą wielkie kontrowersje i emocje. dla zawistnych będzie to jak zawsze wina C+, dla reszty - powód do dyskusji.

 

a sprawa i tak jest zamknięta, bo C+ karę zapłacił.

[michal218]

Zgoda C+ winne,kara sluszna,ale idac dalej w tej chwili C+ ma kolejna umowe na nastepne 3 lata.W innym przypadku to samo bedzie sie dzialo w druga strone.Dawali najwiecej,sporo wiecej niz utworzone konsorcjum ma zamiar dac.Przetarg zostal bezpodstawnie anulowany,no chybaze CP jest ponad prawem.Nie mialo prawa powstac zadne konsorcjum na potrzebe tych praw,gdyz ITI nawet nie stawalo do przetargu.Rownie dobrze teraz mogl sie spoznic Murdoch i zaoferowac,ze od reki placi po 90 mln za sezon,czyli lacznie 270 mln juz,w tej chwili.I co wtedy mamy kolejne uniewaznienie i nowy przetarg.Wszystkie przetargi o ktorych tu mowimy sa niezgodne z prawem i konczyly sie,lub skoncza skandalami.Kazdy kolejny przetarg jest wiekszym skandalem i ja osobiscie nie chce tego ogladac.Jesli wygra Cyfra,ja i tak nie mam zamiaru tego ogladac,jesli jednak konsorcjum to sie uciesze,bo nie bede do tego naklaniany na sile.Kolejni oszusci z ostatnich dni tez beda ukarani.Przyjdzie czas i na nich.

[Marek]

Ot moralność Kalego i wsio.Pozdrowienia

[Dyrma]

Temida ma być ślepa, ale nie głupia... albo karzemy obie strony równo, albo wcale, proste jak konstrukcja cepa.

A Temida nadal jest slepa. C+ poniósł cięższą karę za to właśnie ten operator by kreatorem zagrania z przetargami i to on miał największy wpływ na przebieg zdarzeń.

Do tego na karę złożyło się także zakazane działanie względem konkurencji. Właśnie temu dostali te prawie 8 mln kary, a nie tylko pół.

 

No i jeszcze jedno:

Sąd Apelacyjny ze względu na uchybienia formalne przekazał sprawę zasądzonej kary dla PZPN do ponownego rozpatrzenia przez Sąd niższej instancji. Apelacja Canal+ Cyfrowego – operatora Cyfry Plus oraz właściciela Canal Plus - została odrzucona w całości. Tym samym nadawca był zobowiązany do wpłaty na konto urzędu zasądzonej wcześniej kary.

 

 

Sąd podtrzymał rozstrzygnięcie w zakresie kary dla Canal+ Cyfrowy, uznając,

że powinna być ona dotkliwa, by zapobiec w przyszłości powtarzaniu się

naruszeń.

 

Tak wysoka kara na C+ ma służyć jako profilaktyka w razie innych tego typu działań ze strony konkurencji. Od razu uprzedzam - zerwanie przetargu nie łapie się pod to.

 

Szerzej = art. 70.1-70.5 kodeksu cywilnego i komentarze do nich.

[arsenal]

No i jest konferencja Ekstraklasy na żywo w nSport i Canal+ nie wygrał praw do OE.

[luki1680]

Nowego przetargu nie będzie, ESA ma zamiar rozmawiać ze wszystkimi zainteresowanymi do pokazywania OE i w ten sposób wyłonić zwycięzcę, wyniki mają być ogłoszone do końca miesiąca.

To samo będzie z pakietem 4 meczów dla tv otwartej.

[arsenal]

Wyniki mają być znane do końca tygodnia a sprawę praw chcą zamknąć do końca miesiąca.

Jeszcze wracając do kar. Te 8 milionów dla Canal+ to pikuś w porównaniu do kary jaką prawdopodobnie na Cyfrę+ nałoży UOKiK bo zakończył już postępowanie. 85 milionów to nie w kij dmuchał.

[domel]

No i jest konferencja Ekstraklasy na żywo w nSport i Canal+ nie wygrał praw do OE.

 

znaczy sie ze duze szanse na Oe ma Polska Extraklasa Tv

[karollo]

Nie mam teraz dostępu do żadnej telewizji, orientuje się ktoś może jakie wyniki konferencji??

[buster]

No i jest konferencja Ekstraklasy na żywo w nSport i Canal+ nie wygrał praw do OE.

 

znaczy sie ze duze szanse na Oe ma Polska Extraklasa Tv

Znaczy sie nic nie znaczy...

Moim zdaniem wygra Cyfra+.

• Dają 30 mln więcej (podobno)
  
• ITI chciałoby wszystko dla siebie (i Polsatu) a to się za bardzo nie opłaca, a poza tym sponsorem repry jest tepsa, sponsorem ekstraklasy jest Orange (i pewnie tak zostanie) i właśnie dlatego pakiet internetowy "musi" dostać tepsa

[WilkuTVSAT]

Nie ogłosili jeszcze kto będzie dysponował prawami do OE.

Ekstraklasa SA będzie z każdym oferentem przeprowadzać rozmowy i potem podejmie decyzję tj. do końca stycznia.

[jack]

ITI i Polsat już wygrali, w takim systemie jak proponuja to kosztów wszystkim abo nie podniosą tylko tym którzy chcą. Weźmie prawa Cyfra to beda musieli skończyć ze wszelkimi promocjami bo nie zarobią na utrzymanie, zwłaszcza w kontekście wiszącej w powietrzu 80-milionowej karty. Tak czy inaczej może im sie to odbic czkawką.