Jakość Discovery HD

[grzeshiek]

Czytając ten temat można dojść do wniosku, że HDTV to jakaś kicha... zwłaszcza oferta przeznaczona na polski rynek... ciekawi mnie tylko jedno... skoro wszystko jest tak super wg. n, cp, c+... to dlaczego nie udostępnią kilku trailerów programów w HD np z Discovery (np do pobrania z netu...)??

 

A i jeszcze jedno pytanie czy w HD warto się już wdrażać czy może jeszcze kilka lat przeczekać na sd??

[tomek26]

Kicha? To zupelnie nowe doznania! Zupelnie inne podejscie do TV. Od kiedy ogladam HD nawet obraz w kinie wydaje mie sie taki .. nieostry.

[grzeshiek]

A więc skąd tylu niezadowolonych... ??

Pytam o jakość platformy a nie o standard HDTV... widziałem trailery.. chociażby na ekranie komputera.. jak zrobię pauzę to mam jakoś fotografii...

 

Po prostu trochę mnie ten temat zaniepokoił... czy oferta naszych platform jest rzeczywiście "na poziomie" pod względem HD

[tomek26]

Nie nie jest to BluRay czy HDDVD. Bitrate to tylko 9-10Mbits czyli polowa tego co na plytce. Na wiekszych TV faktycznie moze to juz byc widac. Na 37" jakosc jest zadowalajaca (jak na HD) bo do SD nie ma czego porownywac.

[jack]

Na płytce jest 1080p więc jakby fizycznie 2 razy więcej klatek więc i bitrate musi być większy, niekoniecznie razy dwa bo dochodzą jeszcze jakieś sztuczki w kodowaniu, klatki kluczowe itp, ale zawsze będzie sporo większy.

[grzeshiek]

Z tego co mówicie to pojęcie HDTV 1080... nie jest jednoznaczne... tzn HDDVD i Bluray są lepsze, bo mają większy bitrate... jest to wprowadzanie klientów trochę w błąd, bo na płytce pod niebieskim laserkiem mamy super jakość ostrość, szczegóły... a na satelicie nie koniecznie..

[tomek26]

To wlasnie cale uroki "cyfrowej jakosci" Standardy mowia o rozdzielczosci, natomiast nie wspominaja o bitrate. Dlatego wsrod uzytkownikow platform w USA pojawilo sie okreslenie HD lite, czyli transmisja satelitarna, ktora formalnie jest w 1080i ale na skutek niskiego bitrate nie daje takiej jakosci jak HD z plytek.

[grzeshiek]

Czyli marketing i wciskanie ciemnoty znowu króluje... Może nazwać to Full HD Ready

 

Edycja RafiX: Skasowałem zbędne cytowanie.

[andyg]

Tak samo było z MPEG - 2 jak przechodzili na to z analogu. Też miała być super jakość cyfrowa (do dzisiaj jest w reklamach Cyfrowego Polsatu) a wyszła kicha dużo gorsza w większości wypadków od analogu. A wszystko tylko i wyłącznie przez oszczędzanie miejsca na transponderach.

[grzeshiek]

I zamiast 50 kanałów w super jakości mamy 100... z czego 50 i tak nikt nie ogląda...

Edycja pitter: wycięte zbędne cytowanie.

[jack]

Chyba się nie zrozumieliśmy, skoro ktoś pisze że na płytce jest bitrate 2x większy:

Nie nie jest to BluRay czy HDDVD. Bitrate to tylko 9-10Mbits czyli polowa tego co na plytce. Na wiekszych TV faktycznie moze to juz byc widac. Na 37" jakosc jest zadowalajaca (jak na HD) bo do SD nie ma czego porownywac.

To wcale nie oznacza gorszego obrazu, przynajmniej bez dużej ilości dynamicznych scen. Na płycie edzie zawsze dwa razy wiekszy bo sygnał 1080p nadaje dwa razy więcej informacji niż 1080i, niby ta sama ilość linii ale z przeplotem co odpowiada mniej więcej sytuacji takiej że 1080p to 50 klatek/s a 1080i 50 półklatek/s co można przerobić na 25 kl/s (w kinie 24) Czyli ten bitrate w przeliczeniu na ilość klatek nie jest aż taki kiepski. O ile oczywiście na płytce taki bitrate jest, bo ja słyszałem że nie ma problemów z płytkami gdziej jest 24Mb/s

[orden]

Niestety "Cyfrowa Jakosc" to generalnie na dzien dzisiejszy oznacza sorry za okreslenie, SYF.

Tu od dawna przodowali CP i niestety Cyfra! Stopniowo podobnie zaczyna byc w N - mam tu na mysli kanaly SD!

 

Co do bitrate na plytach - bluray np na 007 J.B. Casino Royale srednio 25Mbps, a max36

[arsenal]

Ale odlicz kilka Megabitów na nieskompresowany dźwięk. Zresztą. Ludzie. Miejcie własny rozum. Ogląda sie kanał nie bitrate. Jeśli jakiś kanał ma żałosny sprzęt nadawczy( czego najlepszym przykładem jest HBO ze średnią 5 Mbit/s i SPI) to i dobry bitrate nic nie zdziała. Jak ktoś wie jak się robi telewizję to mu wystarczy 3-4 Mbit/s jak TVN7 czy Polsat2.

[tomek26]

3-4 Mbits to tylko polsrodek, wyglada dobrze jak nic sie na ekranie nie dzieje. Jak sie zacznie cos ruszac to obraz sie sypie. Zreszta mowimy tu o HD. Zgadza sie ze ze ze slabym sprzetem nawet 100Mbits nie pomoze,ale nawet jak zrodlo jest super i sprzet najnowszy to bitrate 8Mbits dla HD to za malo! Tzn starczy tylko dla statycznych scen.

[Don_Mag]

arsenal - 3-4 Mbps ok ale dla kanałów SD jeśli materiał jest dobrej jakości.

 

Ale na HD to stanowczo za mało

 

Don_Mag

[arsenal]

Dla HD w MPEG4 AVC 8-10 Mbit/s zupełnie wystarcza czego idealnym przykładem jest jakość obrazu na NonStopKinoHD. Tu tak samo jest ważna jakość urządzeń nadawczych i źródeł HD z czym jak widac SPI radzi sobie lepiej od Canal+.

[jack]

Ludzie często jak podają bitrate zagranicznych kanałów HD (np 18Mb/s) to nie wspominają czy są one w MPEG-4 czy MPEG-2 a bardzo mnie ciekawi ta kluczowa informacja. W n wszystkie są w MPEG-4 z wyjątkiem TVN. Orientuje się ktoś jak to jest z tym MPEG w Europie?

[jurdziol]

Wlasnie przypomnialo mi sie porownanie jakosci HD w Premiere i brytyjskiego Sky(bylo ono na samym poczatku powstania kanalow HD w tych platformach).

 

Porownanie nastapilo na tym samym filmie (Gwiezdne Wojny), Sky nadawal z wiekszym bitrate niz Premiere ale Premiere miala widocznie lepsza jakość.

Porownywali te same obiekty przy duzym zblizeniu, gdzie na Sky byla to juz plama to na Premiere mozna bylo sie dopatrzyc dalszych szczegolow obiektu.

 

Kolejny przyklad, ze bitrate to nie klucz ale sprzet i jego odpowiednie wykorzystanie.

[janunio]

Nadawcy płacą właścicielom satelit za ilość przesyłanych danych.

Czy to Wam juz wszystko wyjaśniło ?

 

W praktyce:

przychodzi księgowy do prezesa i mówi:

jeżeli nie zmniejszymy bitrate to dostaniemy w tym miesiącu od SES ASTRA OKRÓTNĄ fakturę !!!

Prezes dzwoni to techniki:

zmniejszamy bitrate do końca miesiąca.

Kolejny telefon do marketingu:

Dajcie no tam newsa, że z przyczyn niezależnych chwilowo obraz jest do d...py.

 

Kodowanie MPEG 4 może być wykorzystane do zmniejszenia kosztów ( w odniesieniu do MPEG 2) poprzez zmniejszenie przesyłu danych bez widocznego pogorszenia jakości. Bo MPEG4 ma lepszą korekcje błędów i lepsze upakowanie ( organizowanie) treści.

 

Kolejna sprawa to FEC. A więc nadwyżka danych w przkazie dla potrzeb korekcji błędów. 2/3 to wzorcowy parametr który mówi, że nadawca daje aż 50% danych na korekty. Zwykle to jest 4/5 czy 6/7.

Pierwsza cyfra pokazuje poziom "czystego" sygnału a druga sygnały z "nadwyżką".

[Don_Mag]

E to nie jest tak bo nadawca ma wydzierżawione jakieś pasmo (transpondery) i po prostu musi w tym pasmie upchać kanały. Więc księgowa czy prezes nie mają tu wiele do powiedzenia. Bo wykupić następnego transpondera się już nie da (wszystko pozajmowane) a jak się chce dołaczyć jakiś nowy kanał to trzeba upuścić jakości trochę tych co już są...... Wymiana na MPEG-4 w przypadku innych platform prędko nie wchodzi w grę (za duże koszty wymiany sprzętu u abonentów) no i koło się zamyka....

 

Jedyne co mogą zrobić to poprawić trochę organizację tego np. uruchomić dosyły w pełnej jakości PAL i od razu z odpowiednim Bitrate i do tego nie rekompresować tego 10 razy..... albo co jest moim zdaniem tańsze zmienić satelitę

 

Don_Mag

[jurdziol]

(...)albo co jest moim zdaniem tańsze zmienić satelitę

 

I dlatego sie dziwie, ze N usadowilo sie na Hotbirdzie a nie na Astrze.

[james_b]

Na Astrze też już zaczyna brakować miejsca, tylko, że tam są jest kanały nadawane w analogu i jest ich dość dużo więc trochę miejsca by się znalazło, ale nie ma dłuższą metę. Dla porównania: na HB są 4 kanały w analogu a na Astrze aż 45 i ta liczba nie zmniejsza się od 2004 roku z tego co pamiętam, zaś na HB od 2004 z 14 kanałów zrobiły się 4, ale mam nadzieję, że nie długo odejdzie TVN w analogu.

[Qrzysztof]

Może lepsze będzie wyniesienie nowego satelity, który zastąpi obecne transpondery 27500-3/4 na 22000-5/6 oszczędzając na miejscu. Bitrate się nie zmienia, a miejsca zostanie więcej. Tylko wiązka musi być silniejsza.

 

Bezużyteczne satelity będzie można przenieść na 23.5.

 

Można też podzielić 27500-3/4 na 22000-5/6 i 5000Msps

[james_b]

Taki manewr nie byłby dobry bo i tak sygnały by się zakłócały, takie same częstotliwości, polaryzacje, nie. Nawet jakbyś zostawił taką samą tylko częstotliwość a zmienił polaryzację, SR i FEC to by nic nie dało, bo sygnały by się zakłócały wzajemnie. Przecież gdyby tak można było zrobić to mielibyśmy już to. No dobra, ale to nie temat o miejscu na satelicie a właściwie jego braku. Jest do tego odpowiedni temat.

[andyg]

A może by tak polski satelita, nazwałbym go Kopernik? Czy polskie platformy, w tym TVP, by się tak na niego złożyły? I czy w on w ogole dostałby jakieś sensowne miejsce na orbicie czy wszystkie już zajęte?

Te pytania stawiam naszym regulatorom medialnym.

Taka Skandynawia ma, może by zaprosić inne sąsiednie kraje.