analog-mann Opublikowano 12 Sierpnia 2008 Udostępnij Opublikowano 12 Sierpnia 2008 zadnego nie kupuj bo to tylko RYZYKO jesli TVP zacznie nadawac swoje programy cyfrowo to je NA BANK zakoduje i tylko oplacenie abonamentu pozwoli je ogladac przeciez nie beda ladowac ciezkiej kasy w sprzet HD zeby 50% telewidzow nie placilo abonamentu i ogladala na waleta za darmo bedzie tylko analogowy PAL - jak do tej pory zreszta naziemna cyfrowka jest bez sensu - maly zasieg nadajnika (tylko w zasiegu "widzenia" sie anten) - przy obecnie niskich kosztach wystrzelenia satelity komunikacyjnego DVB-T jest ekonomicznie bez sensu Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
andyg Opublikowano 12 Sierpnia 2008 Udostępnij Opublikowano 12 Sierpnia 2008 W 100% nie masz racji... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
analog-mann Opublikowano 12 Sierpnia 2008 Autor Udostępnij Opublikowano 12 Sierpnia 2008 czas pokaze, kto ma racje ... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
michcio Opublikowano 12 Sierpnia 2008 Udostępnij Opublikowano 12 Sierpnia 2008 Cała oferta analogowa będzie odtworzona w pierwszym multipleksie i nie będzie kodowana. Drugi multipleks też będzie FTA (po prostu "ustawowo" nie mogą być kodowane). Zasięg nadajnika przy znacznie mniejszej mocy jest znacznie większy niż w analogu, nie jest wymagany aż tak wysoki poziom sygnału czy stosunek S/N. Popatrz choćby na to, że DVB-T ze Śremu (Poznań) można odebrać we Wrocławiu, a to nie mała odległość. Ja mam szum cyfrowy na kanale, na którym nadaje DVB-T z Leżajska z marną mocą około 1 kW, a Giedlarowa jest ode mnie oddalona o ponad 55 km. Także zgadzam się, w 100 % nie masz racji Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Tomasz Witkosz Opublikowano 13 Sierpnia 2008 Udostępnij Opublikowano 13 Sierpnia 2008 Też twierdzę że Analog-man nie ma racji, poniewaz wproadzenie DVB-T jest wymogiem UE. Podstawowym terminem wyłączenia analogu (tzw. switch-off) to 2012. Polska i kilka innych krajów wynegocjowała ten termin na 2014. Do tego czasu mamy czas na przygotowanie systemu DVB-T w Polsce. Słusznie wybrano MPEG 4 z powodu większej pojemności i mozliwości wybory opcji HD (HD w MPEG 2 jest mozliwe ale wymaga bardzo dużej przepustowości). Prace są już mega zaawansowane, na stronie KIGIT jest zamieszczony projekt rozporządzenia w sprawie wymogów technicznych dla tunerów DVB-T wraz z uwagami. Pany UKE zakładają wprowadzenie pierwszego multipleksu już w 2009 roku (podobno już w I kwartale). Zatem zakup odbiornika z MPEG 4 nie jest ryzykiem co do zasady. jest małe ryzyko, że w Polsce będzie inny standard np fonii (planuje się wprowadzenie Dlby Digital plus) czego odbiornik z Norwegii (ma obsługę DTS)może nie odbierać. Juz wyjasniam o co moze chodzić. W przypadku nadawania DD+ mozliwe,że bedzie konieczność jego redukcji do DD 640 kbps. Nie mam pojecia, czy zwykły dekoder DD w amplitunerze sobie z tym poradzi czy konieczne to będzie już na poziomie softu tunera DVB-T. Może ktos mi odpowie? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
analog-mann Opublikowano 14 Września 2008 Autor Udostępnij Opublikowano 14 Września 2008 wobec pojawiajacego sie nie stad ni zowad standardu DVB-T2 podtrzymuje swoja opinie, abu na razie nie kupowac zadnego tunka do naziemnej cyfrowki okazuje sie bowiem, ze ten zachwalany DVB-T mpeg4 to tylko system przejsciowy , w Europie nadaja w 95% albo w DVB-T mpeg2 albo zaczna nadawac wlasnie w DVB-T2 Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Mr. Orbita Opublikowano 15 Września 2008 Udostępnij Opublikowano 15 Września 2008 Akurat DVB-T2 nie pojawił się z zaskoczenia - prace nad nim trwały od dawna. Zaskoczeniem jest, że tak szybko udało się przejść od fazy teorii do praktyki - pierwszy odbiornik jest, testy są prowadzone, a w listopadzie 2009 BBC HD będzie już korzystać z DVB-T2 do regularnych transmisji (będzie można poczytać o tym jutro na satkurier.pl ). Ciężko jest wyczuć co się będzie działo. W tej chwili, mając wiedzę o sprzęcie, cenach, możliwościach wdrażania taką, jaką posiadam uważam, że DVB-T2 w Polsce nie jest dobrym pomysłem, bo całość jest w fazie dopracowywania. Zanim zacznie się masowa produkcja sprzętu upłynie trochę czasu (masowa: tania z krajów azjatyckich, bo to, że Pace zacznie robić drogie high-endowe sprzęty dla wybrańców to nie masówka). A do tego nie zapominajmy, że cena musi jeszcze mocno zejść w dół. Teraz walczymy dopiero o zejście poniżej 400 zł w DVB-T/MPEG-4, a przecież to i tak znacznie za drogo na kieszeń przeciętnego widza! Nie wierzę (w tym momencie), że udałoby się na tyle zbić cenę odbiorników DVB-T2 przed wdrożeniem i wyłączeniem analogu. Dlatego nadal popieram DVB-T/MPEG-4 jako słuszny wybór - daje możliwość emisji HD, pojemność multipleksu przy użyciu takiej kompresji jest umiarkowana. Najbardziej przejściowy w tej chwili to jest właśnie DVB-T/MPEG-2, bo pewne jest, że nie mógłby być używany na dłuższą metę i solidnie ograniczyłby możliwą ofertę kanałów. PS: Zanim ktoś wyskoczy z tekstem, że piszę tak, bo Hollex ma na magazynie odbiorniki DVB-T/MPEG-4 i się boi, że nie sprzeda: jesteśmy za cwani, żeby zapełniać magazyn sprzętem o niepewnej przyszłości, nie mamy tego dużo. Ja będzie trzeba to i DVB-T2 ściągniemy. Będą kosztować może 3000 PLN i nikogo na to nie będzie stać, a do tego ponieważ są to prototypy - będą awaryjne i obarczone ogromem błędów w oprogramowaniu, pozbawione polskiej wersji menu - ale będą. Sprowadzenie to nie problem, tylko podejmujmy decyzje z głową, bo się naprawdę ugotujemy. O ile bez trudu osoba mająca odrobinę oleju w głowie mogła przewidzieć, że na DVB-T/MPEG-4 będzie nas jeszcze stać i da się to zrobić, o tyle na DVB-T2 (w tej chwili) wydaje mi się, że nie. Zobaczymy jak rozegra się temat postępu w ciągu roku - czy BBC HD nadając w DVB-T2 nie będzie nadawać w próżnię, bo braknie sprzętu lub będzie drogi (o ile emisja faktycznie ruszy). Co do opinii, żeby nie kupować - wiesz @analog-mann - niestety nie ważne co wybierzemy i tak cyfrówka wejdzie i analog jest do wyłączenia (teoretycznie 2012, u nas 2014). Jak będzie DVB-T2 po prostu będzie Cię to drożej kosztować, więc jeśli chcemy czekać - nie ma sprawy - dla mnie jako sprzedawcy to obojętne - najwyżej więcej na Was zarobię Moim zdaniem w szeroko pojętym interesie klientów jest ostateczny start cyfrówki w DVB-T/MPEG-4, bo uda się to zrobić taniej, a sens wchodzenia w DVB-T2 jest znikomy - mamy aż tyle kanałów? Coś czuję, że wyjdzie z tego standardowy temat - długa dyskusja nic nie wnosząca do kwestii cyfryzacji, bo i tak nie my decydujemy. Wydzielam to do osobnego wątku. Później jak się dyskusja stoczy na intelektualne dno, to zamknę Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
greg Opublikowano 15 Września 2008 Udostępnij Opublikowano 15 Września 2008 DVB-T2 - na IBC pokazano prototyp Pace`a, ale co najważniejsze harmonogram prac DVB nad wdrożeniem tego systemu. Wg niego pierwsze komercyjne odbiorniki pojawią się najwcześniej w drugiej połowie 2009, implementacja T2 dla HD przewidziana na 2010. Są kraje , gdzie nie ma już miejsca w eterze (Wielka Brytania) i tam ew. wprowadzenie T2 ma sens, bo oszczędza pasmo o ok. 30-40%. Ten przypadek chyba nas nie dotyczy Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
viperx1 Opublikowano 15 Września 2008 Udostępnij Opublikowano 15 Września 2008 Dopoki nie bedzie przyjetej normy ETSI na DVB-T2 nikt nie wyprodukuje odbiornika komercyjnego co najwyzej zabawki testowe, tak wiec przed koncem 2009 nie nalezy sie spodziewac odbiornikow komercyjnych ktore i tak na poczatku beda kosztowac z 1000 Euro albo i wiecej. Ile jeszcze czasu ma sie opozniac cyfryzacja ? Wg tego co urzedy zapowiedzialy cyfryzacja zacznie sie na poczatku 2009 wiec nie ma zadnych szans na cyfryzacje w T2, zreszta biorac pod uwage brak odbiornikow i ich przyszla cene oraz "choroby wieku dzieciecego" nadajnikow/odbiornikow T2 proby startu cyfryzacji od razu w T2 bylyby czysta glupotą. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
andyg Opublikowano 15 Września 2008 Udostępnij Opublikowano 15 Września 2008 Założę się że TVN i Polsat będą teraz lobbować za dvb-t2 Każdy pretekst jest dobry dla opóźnienia startu. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Posraldescu Opublikowano 16 Października 2008 Udostępnij Opublikowano 16 Października 2008 Wiele krajów wprowadza naziemkę z uzyciem DVB-T/MPEG2 nie dlatego ze są głupi lub zwariowali tylko tak jest szybciej i taniej. Zamiast obiecywać ludziom gruszki na wierzbie w postaci DVB-T/HD po prostu to działa. Jeśli tylko jest dostępna spora liczba multipleksów to nie można też narzekać na zbyt małą liczbę kanałów - jeden z podstawowych argumentów używanych przez zwolenników hamulcowej koncepcji DVB-T/MPEG4 Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
annaud Opublikowano 17 Października 2008 Udostępnij Opublikowano 17 Października 2008 Witam a ja uwazam ze w Polsce to moze sie udac . DVB-T MPEG 4 daje mozliwosci wprowadzenia kanalow HD , Polska jest producentem wielkiej ilosci nowych telewizorow , no i u nas kanalow HD na satelicie jest naprawde sporo. TVP, Polsat, C+ maja juz wozy transmisyjne. Zeby tylko producenci telewizrow zdecydpowali sie na masowe umieszczanie tego systemy w telewizorach i problem z dostepem do MPEG4 moze byc rozwiazany dosc szybko. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
kemi73 Opublikowano 17 Października 2008 Udostępnij Opublikowano 17 Października 2008 Tu masz odpowiedz jednego z producentów: "Poza tym, co do istniejacych juz na rynku modeli, w odpowiedzi na Pana e-mail, pragne Pana poinformowac, ze telewizory SHARP wyposazone w tuner DVB-T dekoduja obraz w standardzie MPEG-2, co jest zgodne z obowiazujacymi w Europie standardami nadawania DVB-T. Stosowany przez wszystkich polskich operatorów system nadawania DVB-T ma jedynie charakter testowy i moze zostac dowolnie zmieniany bez uprzedniego informowania odbiorców, o czym równiez znajda Panstwo informacje na stronach internetowych poszczególnych nadawców." No i wszystko jasne mamy nadawanie ale nie mamy odbioru polska to naprawde normalny kraj Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Qrzysztof Opublikowano 17 Października 2008 Udostępnij Opublikowano 17 Października 2008 Aha, czyli Norwegia, Litwa, Słowacja, Czechy* czy Wielka Brytania* to też "normalne" kraje? Od początku powinno się wyposarzać telewizory w dekoder MPEG-4. To było pewne! Tylko nikt z producentów o tym wcześniej nie pomyślał. * - tylko HD. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Posraldescu Opublikowano 17 Października 2008 Udostępnij Opublikowano 17 Października 2008 W polskich warunkach jeszcze długo najlepszym rozwiązaniem będzie telewizor+zewnętrzny dekoder. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
karol91 Opublikowano 23 Października 2008 Udostępnij Opublikowano 23 Października 2008 Po co się martwić, najlepsze rozwiązanie to: 1) telewizor z wbudowanymi tunerami DVB-S2 i DVB-T 2) tuner combo z DVB-S2 i DVB-T Przydałaby się jeszcze możliwość wymiany głowicy na DVB-T2 w przyszłości. :> Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Wojtula Opublikowano 24 Października 2008 Udostępnij Opublikowano 24 Października 2008 MPEG4 nie oznacza tak naprawdę niczego dobrego. Kompresja jest tu jednak większa i to rzutuje na jakość obrazu. Większe są również opóźnienia wynikające z procesu kodowania/dekodowania, w tym całym naszym dvb-t sięgają nawet 10 sekund! To śmieszne. Oni chętnie stosują MPEG4, żeby upchnąć jeszcze więcej dziadostwa na jednym multipleksie. Bo oczywiście o poszerzeniu strumieni nie ma mowy - w końcu jest taka kolejka nadawców [badziewia}... Na temat fatalnej jakości obrazu z warszawskiego dvb-t napisałem już w wątku o tunerach, nie będę się powtarzał. Jeśli ktoś nie widzi, jak podła jest to jakość, to znaczy, że albo nie ma punktu odniesienia, albo się nie przyjrzał, albo... ma bardzo małe wymagania . Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Mr. Orbita Opublikowano 25 Października 2008 Udostępnij Opublikowano 25 Października 2008 @Po[beep]descu Taniej - zapewne (na tą chwilę, bo za 4 lata różnica cen stopnieje), ale czy szybciej? Jak patrzę na przykład Niemiec - powątpiewam. Multipleksy w Berlinie wystartowały w 2002 roku. Przez 6 lat nadal w kilku landach jest kontynuowany przekaz analogowy (ostatnie nadajniki analogowe zostaną wygaszone bodajże 25 listopada br.). Spora liczba multipleksów? W tej chwili w Niemczech spora część regionów DVB-T posiada po 3 multipleksy w MPEG-2. 3x4 = 12, a u nas 7x2 = 14. Owszem - jest Berlin, gdzie jest nawet 8 multipleksów, ale nie każdy Niemiec mieszka w Berlinie, tak jak nie każdy Polak mieszka w Warszawie. @kemi73 Jak stary to cytat? Jestem pewny, że nie jest nowy, bo dopiero kilkanaście dni temu w innym wątku informowałem, że właśnie Sharp wprowadza całą gamę TV LCD z wbudowanym MPEG-4. Nie wypisałem tylko oznaczeń modeli, ale jeśli się dokopę do tego w stosie papierów, to także mogę wrzucić. @Wojtula Kompresja jest tu jednak większa i to rzutuje na jakość obrazu. Błąd. Wiesz po co powstał MPEG-4? Żeby zachować tą samą jakość obrazu przy wydajniejszej kompresji. Udało się uzyskać ok. 40% oszczędności, ale to wartość uśredniona - dla pewnych rodzajów transmisji ten wskaźnik jest lepszy i przekracza nawet 50%, dla innych gorszy - poniżej 30%. Szczegółowo było to już omawiane na forum i był nawet link do badań to udowadniających. Dyskusja w tym zakresie ma sens z osobą, która zna specyfikację obydwu metod kompresji i widziała jakieś konkretne badania, testy, opracowania naukowe, bo "na oko" to nie jest żadna metoda badawcza. Oczywiście nie można odpowiadać za nadawców - nawet z najlepszych założeń może g.... wyjść, jeśli spartoli się wdrożenie, ale to inna para kaloszy. Większe są również opóźnienia wynikające z procesu kodowania/dekodowania, w tym całym naszym dvb-t sięgają nawet 10 sekund! To śmieszne. Jaki to ma wpływ na komfort oglądania? Jakie to w ogóle ma znaczenie dla przeciętnego Kowalskiego? Żadne. Na temat fatalnej jakości obrazu z warszawskiego dvb-t napisałem już w wątku o tunerach, nie będę się powtarzał. Zdajesz sobie sprawę, że emisja ma charakter testowy? Nie dość, że nie taki będzie docelowy układ kanałów w multipleksie I (bo już wiadomo, że TVP HD się nie pojawi i było to zapowiadane przez władze TVP) to co więcej od jakiegoś tygodnia w ramach eksperymentów TVP HD ma podkręcony bitrate z 8 do 9 Mbit/s, co jest chyba logiczne, że nastąpiło to kosztem kanałów SD. Jeśli zakupiłeś już teraz odbiornik licząc na "normalne" oglądanie - przykro mi, ale zrobiłeś błąd. Zabawa w zmiany parametrów i różne eksperymenty jest póki co dość częsta. Ostrzegałem wielokrotnie, że na tym etapie DVB-T jest nadal (czy tego chcemy, czy nie) w fazie testów i efekt końcowy może być różny. Teoretyczne założenia MPEG-2 vs. MPEG-4 pozwalają śmiało twierdzić, że ten drugi jest wyborem lepszym, ale co z tym zrobią nadawcy to już inna bajka. W MPEG-2 też można dać 352x288 i mniej niż 1 Mbit/s :> W każdym razie chyba oczywistym jest, że "cyfrowa jakość" to mit - ideału osiągnąć się nie da, to chociaż jeśli już ma być cyfrowo, to mniejsze krzywdy wyrządzi MPEG-4. N-ka jakoś stosuje MPEG-4 i działa, a jakość obrazu w niektórych przypadkach bije na głowę kanały dublowane w innych platformach w MPEG-2. BTW: Zresztą co ma na celu ta dyskusja? MPEG-2 z MPEG-4 zostały już obszernie porównane na forum. MPEG-4 jest wybrany, wybrany nie przez nas, zostało to postanowione koniec i kropka. Pobiadolić sobie można, ale jak już to rzeczowo chociaż. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
analog-mann Opublikowano 25 Października 2008 Autor Udostępnij Opublikowano 25 Października 2008 dla anglika 100 euro na dekoder DVB-T to bulka z maslem, i moze go sobie nawet zmieniac co rok, zgodnie z nowopojawiajacymi sie standardami (MPEG-2, MPEG-4, DVB-T2 itp.) u nas, niestety, juz nie . Dlatego wciaz twierdze, ze wchodzenie w naziemna cyfrowke - wobec coraz liczniejszych promocji nadawcow satelitarnych, czyli tanszych abonamentow - to strata kasy i czasu. Naziemna cyfrowka nigdy nie bedzie dysponowala taka iloscia kanalow jak jeden satelita albo nawet jeden z jego transponderow. Zreszta juz dzis TVP HD nie bardzo ma co nadawac, podobnie zreszta jak TVN HD . A po to wprowadza sie Naziemna Cyfrowke, zeby transmitowac obraz w jakosci HD. Bo do jakosci SD to starczy poczciwe MPEG-2 i odbiornik za 15 euro :> Zreszta jak ktos kupil LCD czy plasme w jakosci Full HD to wylozy i abonament u operatora satelitarnego, i nie bedzie sie bawil w eksperymenty w DVB-T. Tak wiec oferta satelitarna oraz kablowek rozdepcze te nieporadne proby wprowadzenia w Polsce DVB-T - i ekonomicznie i technicznie. A jak Kablowki wejda w swiatlowody zamiast miedzi to DVB-T bedzie mozna ogladac w muzeum Rzeczy Dziwnych i Niepotrzebnych. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
karol91 Opublikowano 25 Października 2008 Udostępnij Opublikowano 25 Października 2008 Naziemna cyfrowka nigdy nie bedzie dysponowala taka iloscia kanalow jak jeden satelita albo nawet jeden z jego transponderow.Zreszta juz dzis TVP HD nie bardzo ma co nadawac, podobnie zreszta jak TVN HD . A po to wprowadza sie Naziemna Cyfrowke, zeby transmitowac obraz w jakosci HD. Bo do jakosci SD to starczy poczciwe MPEG-2 i odbiornik za 15 euro :> Sam sobie przeczysz. Piszesz, że TVP HD nie ma co nadawać, a sam w podpisie masz napisane, że "nie ma co oglądać, chyba że TVP HD". Zdanie o ilości kanałów na transponderze vs multipleksie jest totalnie głupie. To tak jakby porównywać przydatność ciężarówki do samochodu osobowego. Każde służy do czego innego i jakoś jedno nie wyparło drugiego. W analogu mieści się jeszcze mniej kanałów niż w cyfrze i chociażby to może być argumentem do zmian (7 multipleksów x 7 kanałów daje 49 kanałów). Ponadto piszesz o MPEG-2, a narzekasz na ilość wolnego miejsca. Właśnie po to wprowadzamy MPEG-4. Po drugie, naziemnej cyfrówki nie wprowadza się dla HD, tylko dla większej ilości kanałów i ogólnopolskiego zasięgu. Nie mam pojęcia skąd jesteś, zapewne z jakiegoś większego miasta (być może nawet Warszawy), gdzie nie ma problemu z kablówką ani analogiem naziemnym, więc nie masz zielonego pojęcia, jaka sytuacja panuje w innych regionach Polski! Zreszta jak ktos kupil LCD czy plasme w jakosci Full HD to wylozy i abonament u operatora satelitarnego, i nie bedzie sie bawil w eksperymenty w DVB-T. Tak wiec oferta satelitarna oraz kablowek rozdepcze te nieporadne proby wprowadzenia w Polsce DVB-T - i ekonomicznie i technicznie. A jak Kablowki wejda w swiatlowody zamiast miedzi to DVB-T bedzie mozna ogladac w muzeum Rzeczy Dziwnych i Niepotrzebnych. I nikt mu nie każe! Przypominam, że nie żyjemy w Emiratach Arabskich i nie każdy ma płaski telewizor, nie mówiąc już o HD. Ponadto nie spotkałem się dotąd z kablówką na wsi, a płacenie haraczu platformie cyfrowej za dostęp do ogólnodostępnych w innych częściach kraju kanałów, jest zwykłą głupotą. Wystarczy przejechać się na wieś albo w góry, gdzie ludzie biorą najtańsze pakiety, żeby mieć w ogóle dostęp, albo dostęp do więcej niż dwóch kanałów naziemnych! Ale co ty możesz o tym wiedzieć, skoro w Warszawie "na kablu wystawionym przez okno" można odbierać za darmo 7 kanałów, no nie? Kolejnym argumentem za rozwijaniem DVB-T jest telewizja lokalna! Większość ludzi na Podkarpaciu nie ma dostępu do TVP Rzeszów! Wprowadzenie go do DVB-T MPEG-2 zmieniło całkowicie sytuację, tutaj mnóstwo ludzi ma dekodery tylko dla tego jednego kanału. Nie interesują mnie informacje z Warszawy i z perspektywy Warszawy! Telewizja naziemna powinna służyć do jednoczenia regionu, chętnie pooglądałbym "podkarpacką TV Silesię", a jeśli przy okazji byłaby w HD - tutaj nie mam nic przeciwko. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
analog-mann Opublikowano 25 Października 2008 Autor Udostępnij Opublikowano 25 Października 2008 Po co się martwić, najlepsze rozwiązanie to:1) telewizor z wbudowanymi tunerami DVB-S2 i DVB-T 2) tuner combo z DVB-S2 i DVB-T Przydałaby się jeszcze możliwość wymiany głowicy na DVB-T2 w przyszłości. :> bardzo dobry pomysl, najlepiej jeszcze 5 modulow CAM, 18 rodzajow pilotow, 25 anten na dachu i scianie, 87 przelacznikow DiSEQ, 119 dekoderow MPEG, oraz 25 godzin na dobe w poszukiwaniu nowego kanalu FTA bajo - szerokosci Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
CATERING7777 Opublikowano 25 Października 2008 Udostępnij Opublikowano 25 Października 2008 dla anglika 100 euro na dekoder DVB-T to bulka z maslem, i moze go sobie nawet zmieniac co rok, zgodnie z nowopojawiajacymi sie standardami (MPEG-2, MPEG-4, DVB-T2 itp.)u nas, niestety, juz nie Niestety mylisz się, polaków też stać bo tunery DVB-T MPEG4 nie są aż tak drogie, ja kupiłem T-1300 za 439zł. Ale to dla ciebie zapewne astronomiczna suma. W dzisiejszych czasach nikt nikogo niebędzie zmuszał do wymiany telewizorów teraz ani w przyszłości (bo zestaw tv-sat zupełnie wystarczy z obecnymi odbiornikami tv). Kupić czy nie kupić każdy decyzję podejmie sam. Ponadto nie spotkałem się dotąd z kablówką na wsi, To zapraszam do niewielkiej wsi Wierzbica k/Chełma mają tam kablówkę UPC. a takich wsi napewno jest więciej. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Mr. Orbita Opublikowano 25 Października 2008 Udostępnij Opublikowano 25 Października 2008 dla anglika 100 euro na dekoder DVB-T to bulka z maslem W Anglii podobnie jak w Polsce mieszkają także ludzie biedniejsi, nie wiem skąd ten mit o bogactwach w Anglii - tam też jest bezrobocie itp. itd. Tak więc całe stwierdzenie wcale nie jest to prawdą - część osób dotkliwie odczuje manewry ze zmienianiem standardów. A po to wprowadza sie Naziemna Cyfrowke, zeby transmitowac obraz w jakosci HD. Nie prawda - po to aby zapewnić możliwie najszerszy dostęp do jak największej ilości podstawowych kanałów TV. Jak przy okazji uda się dodać coś w HD - będzie bardzo fajnie Bo do jakosci SD to starczy poczciwe MPEG-2 Starczy, ale zamiast 7 kanałów dostaniesz 4. Sytuacja w Polsce to dwa multipleksy + trzeci o pokryciu wyspowym. 2x4 = 8 + w niektórych miejscach 4 dodatkowe, a w MPEG-4 2x7 = 14 + jeszcze 7 w wybranych miejscach. Jeśli DVB-T ma być w jakimkolwiek stopniu konkurencyjne z satelitą - to tylko w MPEG-4, bo w MPEG-2 ofertę DVB-T przebijałby pakiet Mini Cyfrowego Polsatu i Telewizja na Kartę, a to oznacza faktycznie śmierć tematu cyfryzacji. najlepiej jeszcze 5 modulow CAM, 18 rodzajow pilotow, 25 anten na dachu i scianie, 87 przelacznikow DiSEQ, 119 dekoderow MPEG, oraz 25 godzin na dobe w poszukiwaniu nowego kanalu FTA Co lepiej mieć: 2 piloty - osobny do satelity, osobny do DVB-T, czy jeden do wszystkiego? Jak ktoś ma już odbiornik satelitarny i myśli o wymianie - combo to świetny pomysł. Te 25 anten, 87 przełączników DiSEqC (tam jest "C" na końcu), 119 dekoderów i inne głupoty pomijam oczywiście - warto czasami pomyśleć zanim się coś pisze @analog-mann :> Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
lary Opublikowano 25 Października 2008 Udostępnij Opublikowano 25 Października 2008 aja mam na kompie DVB-T i to w mpeg4 Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
amlam Opublikowano 1 Listopada 2008 Udostępnij Opublikowano 1 Listopada 2008 Przy okazji fachowej dyskusji pytanie laika: Czy jak kupie teraz combo z MPEG-2 to jak już zostanie wprowadzony DVB-T/MPEG-4 to obejrzę obraz w niższej jakości czy nic nie zobaczę? Chcę kupić tuner pod "TV na Kartę" i przy okazji pod naziemną cyfrową (tak na przyszłość), ale z tego co widzę nie ma co dopłacać do tego combo bo i tak nic nie zobaczę tak? Bo jedyne przystępne cenowo tunery combo jakie znalazłem to Globo 4100TSCX ale on jest z MPEG-2. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Rekomendowane odpowiedzi
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.