Nie dla DVB-T/MPEG-4?

[analog-mann]

zadnego nie kupuj bo to tylko RYZYKO

 

jesli TVP zacznie nadawac swoje programy cyfrowo to je NA BANK zakoduje

 

i tylko oplacenie abonamentu pozwoli je ogladac

 

przeciez nie beda ladowac ciezkiej kasy w sprzet HD zeby 50% telewidzow nie placilo abonamentu i ogladala na waleta

 

 

za darmo bedzie tylko analogowy PAL - jak do tej pory

 

 

zreszta naziemna cyfrowka jest bez sensu - maly zasieg nadajnika (tylko w zasiegu "widzenia" sie anten) - przy obecnie niskich kosztach wystrzelenia satelity komunikacyjnego DVB-T jest ekonomicznie bez sensu

[andyg]

W 100% nie masz racji...

[analog-mann]

czas pokaze, kto ma racje ...

[michcio]

Cała oferta analogowa będzie odtworzona w pierwszym multipleksie i nie będzie kodowana. Drugi multipleks też będzie FTA (po prostu "ustawowo" nie mogą być kodowane).

 

Zasięg nadajnika przy znacznie mniejszej mocy jest znacznie większy niż w analogu, nie jest wymagany aż tak wysoki poziom sygnału czy stosunek S/N.

Popatrz choćby na to, że DVB-T ze Śremu (Poznań) można odebrać we Wrocławiu, a to nie mała odległość.

Ja mam szum cyfrowy na kanale, na którym nadaje DVB-T z Leżajska z marną mocą około 1 kW, a Giedlarowa jest ode mnie oddalona o ponad 55 km.

 

Także zgadzam się, w 100 % nie masz racji

[Tomasz Witkosz]

Też twierdzę że Analog-man nie ma racji, poniewaz wproadzenie DVB-T jest wymogiem UE. Podstawowym terminem wyłączenia analogu (tzw. switch-off) to 2012. Polska i kilka innych krajów wynegocjowała ten termin na 2014. Do tego czasu mamy czas na przygotowanie systemu DVB-T w Polsce. Słusznie wybrano MPEG 4 z powodu większej pojemności i mozliwości wybory opcji HD (HD w MPEG 2 jest mozliwe ale wymaga bardzo dużej przepustowości). Prace są już mega zaawansowane, na stronie KIGIT jest zamieszczony projekt rozporządzenia w sprawie wymogów technicznych dla tunerów DVB-T wraz z uwagami. Pany UKE zakładają wprowadzenie pierwszego multipleksu już w 2009 roku (podobno już w I kwartale). Zatem zakup odbiornika z MPEG 4 nie jest ryzykiem co do zasady. jest małe ryzyko, że w Polsce będzie inny standard np fonii (planuje się wprowadzenie Dlby Digital plus) czego odbiornik z Norwegii (ma obsługę DTS)może nie odbierać. Juz wyjasniam o co moze chodzić. W przypadku nadawania DD+ mozliwe,że bedzie konieczność jego redukcji do DD 640 kbps. Nie mam pojecia, czy zwykły dekoder DD w amplitunerze sobie z tym poradzi czy konieczne to będzie już na poziomie softu tunera DVB-T. Może ktos mi odpowie?

[analog-mann]

wobec pojawiajacego sie nie stad ni zowad standardu DVB-T2

 

podtrzymuje swoja opinie, abu na razie nie kupowac zadnego tunka do naziemnej cyfrowki

 

 

 

okazuje sie bowiem, ze ten zachwalany DVB-T mpeg4 to tylko system przejsciowy , w Europie nadaja w 95% albo w DVB-T mpeg2

 

albo zaczna nadawac wlasnie w DVB-T2

[Mr. Orbita]

Akurat DVB-T2 nie pojawił się z zaskoczenia - prace nad nim trwały od dawna. Zaskoczeniem jest, że tak szybko udało się przejść od fazy teorii do praktyki - pierwszy odbiornik jest, testy są prowadzone, a w listopadzie 2009 BBC HD będzie już korzystać z DVB-T2 do regularnych transmisji (będzie można poczytać o tym jutro na satkurier.pl ). Ciężko jest wyczuć co się będzie działo. W tej chwili, mając wiedzę o sprzęcie, cenach, możliwościach wdrażania taką, jaką posiadam uważam, że DVB-T2 w Polsce nie jest dobrym pomysłem, bo całość jest w fazie dopracowywania. Zanim zacznie się masowa produkcja sprzętu upłynie trochę czasu (masowa: tania z krajów azjatyckich, bo to, że Pace zacznie robić drogie high-endowe sprzęty dla wybrańców to nie masówka). A do tego nie zapominajmy, że cena musi jeszcze mocno zejść w dół. Teraz walczymy dopiero o zejście poniżej 400 zł w DVB-T/MPEG-4, a przecież to i tak znacznie za drogo na kieszeń przeciętnego widza! Nie wierzę (w tym momencie), że udałoby się na tyle zbić cenę odbiorników DVB-T2 przed wdrożeniem i wyłączeniem analogu. Dlatego nadal popieram DVB-T/MPEG-4 jako słuszny wybór - daje możliwość emisji HD, pojemność multipleksu przy użyciu takiej kompresji jest umiarkowana. Najbardziej przejściowy w tej chwili to jest właśnie DVB-T/MPEG-2, bo pewne jest, że nie mógłby być używany na dłuższą metę i solidnie ograniczyłby możliwą ofertę kanałów.

 

PS: Zanim ktoś wyskoczy z tekstem, że piszę tak, bo Hollex ma na magazynie odbiorniki DVB-T/MPEG-4 i się boi, że nie sprzeda: jesteśmy za cwani, żeby zapełniać magazyn sprzętem o niepewnej przyszłości, nie mamy tego dużo. Ja będzie trzeba to i DVB-T2 ściągniemy. Będą kosztować może 3000 PLN i nikogo na to nie będzie stać, a do tego ponieważ są to prototypy - będą awaryjne i obarczone ogromem błędów w oprogramowaniu, pozbawione polskiej wersji menu - ale będą. Sprowadzenie to nie problem, tylko podejmujmy decyzje z głową, bo się naprawdę ugotujemy. O ile bez trudu osoba mająca odrobinę oleju w głowie mogła przewidzieć, że na DVB-T/MPEG-4 będzie nas jeszcze stać i da się to zrobić, o tyle na DVB-T2 (w tej chwili) wydaje mi się, że nie. Zobaczymy jak rozegra się temat postępu w ciągu roku - czy BBC HD nadając w DVB-T2 nie będzie nadawać w próżnię, bo braknie sprzętu lub będzie drogi (o ile emisja faktycznie ruszy).

 

Co do opinii, żeby nie kupować - wiesz @analog-mann - niestety nie ważne co wybierzemy i tak cyfrówka wejdzie i analog jest do wyłączenia (teoretycznie 2012, u nas 2014). Jak będzie DVB-T2 po prostu będzie Cię to drożej kosztować, więc jeśli chcemy czekać - nie ma sprawy - dla mnie jako sprzedawcy to obojętne - najwyżej więcej na Was zarobię Moim zdaniem w szeroko pojętym interesie klientów jest ostateczny start cyfrówki w DVB-T/MPEG-4, bo uda się to zrobić taniej, a sens wchodzenia w DVB-T2 jest znikomy - mamy aż tyle kanałów?

 

Coś czuję, że wyjdzie z tego standardowy temat - długa dyskusja nic nie wnosząca do kwestii cyfryzacji, bo i tak nie my decydujemy. Wydzielam to do osobnego wątku. Później jak się dyskusja stoczy na intelektualne dno, to zamknę

[greg]

DVB-T2 - na IBC pokazano prototyp Pace`a, ale co najważniejsze harmonogram prac DVB nad wdrożeniem tego systemu. Wg niego pierwsze komercyjne odbiorniki pojawią się najwcześniej w drugiej połowie 2009, implementacja T2 dla HD przewidziana na 2010. Są kraje , gdzie nie ma już miejsca w eterze (Wielka Brytania) i tam ew. wprowadzenie T2 ma sens, bo oszczędza pasmo o ok. 30-40%. Ten przypadek chyba nas nie dotyczy

[viperx1]

Dopoki nie bedzie przyjetej normy ETSI na DVB-T2 nikt nie wyprodukuje odbiornika komercyjnego co najwyzej zabawki testowe, tak wiec przed koncem 2009 nie nalezy sie spodziewac odbiornikow komercyjnych ktore i tak na poczatku beda kosztowac z 1000 Euro albo i wiecej. Ile jeszcze czasu ma sie opozniac cyfryzacja ? Wg tego co urzedy zapowiedzialy cyfryzacja zacznie sie na poczatku 2009 wiec nie ma zadnych szans na cyfryzacje w T2, zreszta biorac pod uwage brak odbiornikow i ich przyszla cene oraz "choroby wieku dzieciecego" nadajnikow/odbiornikow T2 proby startu cyfryzacji od razu w T2 bylyby czysta glupotą.

[andyg]

Założę się że TVN i Polsat będą teraz lobbować za dvb-t2 Każdy pretekst jest dobry dla opóźnienia startu.

[Posraldescu]

Wiele krajów wprowadza naziemkę z uzyciem DVB-T/MPEG2 nie dlatego ze są głupi lub zwariowali tylko tak jest szybciej i taniej. Zamiast obiecywać ludziom gruszki na wierzbie w postaci DVB-T/HD po prostu to działa. Jeśli tylko jest dostępna spora liczba multipleksów to nie można też narzekać na zbyt małą liczbę kanałów - jeden z podstawowych argumentów używanych przez zwolenników hamulcowej koncepcji DVB-T/MPEG4

[annaud]

Witam

 

a ja uwazam ze w Polsce to moze sie udac . DVB-T MPEG 4 daje mozliwosci wprowadzenia kanalow HD , Polska jest producentem wielkiej ilosci nowych telewizorow , no i u nas kanalow HD na satelicie jest naprawde sporo. TVP, Polsat, C+ maja juz wozy transmisyjne. Zeby tylko producenci telewizrow zdecydpowali sie na masowe umieszczanie tego systemy w telewizorach i problem z dostepem do MPEG4 moze byc rozwiazany dosc szybko.

[kemi73]

Tu masz odpowiedz jednego z producentów:

"Poza tym, co do istniejacych juz na rynku modeli, w odpowiedzi na Pana

e-mail, pragne Pana poinformowac, ze telewizory SHARP wyposazone w tuner

DVB-T dekoduja obraz w standardzie MPEG-2, co jest zgodne z obowiazujacymi

w Europie standardami nadawania DVB-T.

Stosowany przez wszystkich polskich operatorów system nadawania DVB-T ma

jedynie charakter testowy i moze zostac dowolnie zmieniany bez uprzedniego

informowania odbiorców, o czym równiez znajda Panstwo informacje na

stronach internetowych poszczególnych nadawców."

No i wszystko jasne mamy nadawanie ale nie mamy odbioru polska to naprawde normalny kraj

[Qrzysztof]

Aha, czyli Norwegia, Litwa, Słowacja, Czechy* czy Wielka Brytania* to też "normalne" kraje? Od początku powinno się wyposarzać telewizory w dekoder MPEG-4. To było pewne! Tylko nikt z producentów o tym wcześniej nie pomyślał.

 

* - tylko HD.

[Posraldescu]

W polskich warunkach jeszcze długo najlepszym rozwiązaniem będzie telewizor+zewnętrzny dekoder.

[karol91]

Po co się martwić, najlepsze rozwiązanie to:

1) telewizor z wbudowanymi tunerami DVB-S2 i DVB-T

2) tuner combo z DVB-S2 i DVB-T

Przydałaby się jeszcze możliwość wymiany głowicy na DVB-T2 w przyszłości. :>

[Wojtula]

MPEG4 nie oznacza tak naprawdę niczego dobrego. Kompresja jest tu jednak większa i to rzutuje na jakość obrazu. Większe są również opóźnienia wynikające z procesu kodowania/dekodowania, w tym całym naszym dvb-t sięgają nawet 10 sekund! To śmieszne.

Oni chętnie stosują MPEG4, żeby upchnąć jeszcze więcej dziadostwa na jednym multipleksie. Bo oczywiście o poszerzeniu strumieni nie ma mowy - w końcu jest taka kolejka nadawców [badziewia}...

Na temat fatalnej jakości obrazu z warszawskiego dvb-t napisałem już w wątku o tunerach, nie będę się powtarzał. Jeśli ktoś nie widzi, jak podła jest to jakość, to znaczy, że albo nie ma punktu odniesienia, albo się nie przyjrzał, albo... ma bardzo małe wymagania .

[Mr. Orbita]

@Po[beep]descu

Taniej - zapewne (na tą chwilę, bo za 4 lata różnica cen stopnieje), ale czy szybciej? Jak patrzę na przykład Niemiec - powątpiewam. Multipleksy w Berlinie wystartowały w 2002 roku. Przez 6 lat nadal w kilku landach jest kontynuowany przekaz analogowy (ostatnie nadajniki analogowe zostaną wygaszone bodajże 25 listopada br.). Spora liczba multipleksów? W tej chwili w Niemczech spora część regionów DVB-T posiada po 3 multipleksy w MPEG-2. 3x4 = 12, a u nas 7x2 = 14. Owszem - jest Berlin, gdzie jest nawet 8 multipleksów, ale nie każdy Niemiec mieszka w Berlinie, tak jak nie każdy Polak mieszka w Warszawie.

 

@kemi73

Jak stary to cytat? Jestem pewny, że nie jest nowy, bo dopiero kilkanaście dni temu w innym wątku informowałem, że właśnie Sharp wprowadza całą gamę TV LCD z wbudowanym MPEG-4. Nie wypisałem tylko oznaczeń modeli, ale jeśli się dokopę do tego w stosie papierów, to także mogę wrzucić.

 

@Wojtula

Kompresja jest tu jednak większa i to rzutuje na jakość obrazu.

Błąd. Wiesz po co powstał MPEG-4? Żeby zachować tą samą jakość obrazu przy wydajniejszej kompresji. Udało się uzyskać ok. 40% oszczędności, ale to wartość uśredniona - dla pewnych rodzajów transmisji ten wskaźnik jest lepszy i przekracza nawet 50%, dla innych gorszy - poniżej 30%. Szczegółowo było to już omawiane na forum i był nawet link do badań to udowadniających. Dyskusja w tym zakresie ma sens z osobą, która zna specyfikację obydwu metod kompresji i widziała jakieś konkretne badania, testy, opracowania naukowe, bo "na oko" to nie jest żadna metoda badawcza.

Oczywiście nie można odpowiadać za nadawców - nawet z najlepszych założeń może g.... wyjść, jeśli spartoli się wdrożenie, ale to inna para kaloszy.

Większe są również opóźnienia wynikające z procesu kodowania/dekodowania, w tym całym naszym dvb-t sięgają nawet 10 sekund! To śmieszne.

Jaki to ma wpływ na komfort oglądania? Jakie to w ogóle ma znaczenie dla przeciętnego Kowalskiego? Żadne.

Na temat fatalnej jakości obrazu z warszawskiego dvb-t napisałem już w wątku o tunerach, nie będę się powtarzał.

Zdajesz sobie sprawę, że emisja ma charakter testowy? Nie dość, że nie taki będzie docelowy układ kanałów w multipleksie I (bo już wiadomo, że TVP HD się nie pojawi i było to zapowiadane przez władze TVP) to co więcej od jakiegoś tygodnia w ramach eksperymentów TVP HD ma podkręcony bitrate z 8 do 9 Mbit/s, co jest chyba logiczne, że nastąpiło to kosztem kanałów SD. Jeśli zakupiłeś już teraz odbiornik licząc na "normalne" oglądanie - przykro mi, ale zrobiłeś błąd. Zabawa w zmiany parametrów i różne eksperymenty jest póki co dość częsta. Ostrzegałem wielokrotnie, że na tym etapie DVB-T jest nadal (czy tego chcemy, czy nie) w fazie testów i efekt końcowy może być różny. Teoretyczne założenia MPEG-2 vs. MPEG-4 pozwalają śmiało twierdzić, że ten drugi jest wyborem lepszym, ale co z tym zrobią nadawcy to już inna bajka. W MPEG-2 też można dać 352x288 i mniej niż 1 Mbit/s :> W każdym razie chyba oczywistym jest, że "cyfrowa jakość" to mit - ideału osiągnąć się nie da, to chociaż jeśli już ma być cyfrowo, to mniejsze krzywdy wyrządzi MPEG-4. N-ka jakoś stosuje MPEG-4 i działa, a jakość obrazu w niektórych przypadkach bije na głowę kanały dublowane w innych platformach w MPEG-2.

 

BTW: Zresztą co ma na celu ta dyskusja? MPEG-2 z MPEG-4 zostały już obszernie porównane na forum. MPEG-4 jest wybrany, wybrany nie przez nas, zostało to postanowione koniec i kropka. Pobiadolić sobie można, ale jak już to rzeczowo chociaż.

[analog-mann]

dla anglika 100 euro na dekoder DVB-T to bulka z maslem, i moze go sobie nawet zmieniac co rok, zgodnie z nowopojawiajacymi sie standardami (MPEG-2, MPEG-4, DVB-T2 itp.)

 

u nas, niestety, juz nie .

 

Dlatego wciaz twierdze, ze wchodzenie w naziemna cyfrowke - wobec coraz liczniejszych promocji nadawcow satelitarnych, czyli tanszych abonamentow - to strata kasy i czasu. Naziemna cyfrowka nigdy nie bedzie dysponowala taka iloscia kanalow jak jeden satelita albo nawet jeden z jego transponderow.

Zreszta juz dzis TVP HD nie bardzo ma co nadawac, podobnie zreszta jak TVN HD . A po to wprowadza sie Naziemna Cyfrowke, zeby transmitowac obraz w jakosci HD.

Bo do jakosci SD to starczy poczciwe MPEG-2 i odbiornik za 15 euro :>

 

Zreszta jak ktos kupil LCD czy plasme w jakosci Full HD to wylozy i abonament u operatora satelitarnego, i nie bedzie sie bawil w eksperymenty w DVB-T.

 

Tak wiec oferta satelitarna oraz kablowek rozdepcze te nieporadne proby wprowadzenia w Polsce DVB-T - i ekonomicznie i technicznie. A jak Kablowki wejda w swiatlowody zamiast miedzi to DVB-T bedzie mozna ogladac w muzeum Rzeczy Dziwnych i Niepotrzebnych.

 

[karol91]

Naziemna cyfrowka nigdy nie bedzie dysponowala taka iloscia kanalow jak jeden satelita albo nawet jeden z jego transponderow.

Zreszta juz dzis TVP HD nie bardzo ma co nadawac, podobnie zreszta jak TVN HD . A po to wprowadza sie Naziemna Cyfrowke, zeby transmitowac obraz w jakosci HD. Bo do jakosci SD to starczy poczciwe MPEG-2 i odbiornik za 15 euro :>

Sam sobie przeczysz. Piszesz, że TVP HD nie ma co nadawać, a sam w podpisie masz napisane, że "nie ma co oglądać, chyba że TVP HD". Zdanie o ilości kanałów na transponderze vs multipleksie jest totalnie głupie. To tak jakby porównywać przydatność ciężarówki do samochodu osobowego. Każde służy do czego innego i jakoś jedno nie wyparło drugiego. W analogu mieści się jeszcze mniej kanałów niż w cyfrze i chociażby to może być argumentem do zmian (7 multipleksów x 7 kanałów daje 49 kanałów). Ponadto piszesz o MPEG-2, a narzekasz na ilość wolnego miejsca. Właśnie po to wprowadzamy MPEG-4. Po drugie, naziemnej cyfrówki nie wprowadza się dla HD, tylko dla większej ilości kanałów i ogólnopolskiego zasięgu. Nie mam pojęcia skąd jesteś, zapewne z jakiegoś większego miasta (być może nawet Warszawy), gdzie nie ma problemu z kablówką ani analogiem naziemnym, więc nie masz zielonego pojęcia, jaka sytuacja panuje w innych regionach Polski!

 

Zreszta jak ktos kupil LCD czy plasme w jakosci Full HD to wylozy i abonament u operatora satelitarnego, i nie bedzie sie bawil w eksperymenty w DVB-T. Tak wiec oferta satelitarna oraz kablowek rozdepcze te nieporadne proby wprowadzenia w Polsce DVB-T - i ekonomicznie i technicznie. A jak Kablowki wejda w swiatlowody zamiast miedzi to DVB-T bedzie mozna ogladac w muzeum Rzeczy Dziwnych i Niepotrzebnych.

I nikt mu nie każe! Przypominam, że nie żyjemy w Emiratach Arabskich i nie każdy ma płaski telewizor, nie mówiąc już o HD. Ponadto nie spotkałem się dotąd z kablówką na wsi, a płacenie haraczu platformie cyfrowej za dostęp do ogólnodostępnych w innych częściach kraju kanałów, jest zwykłą głupotą. Wystarczy przejechać się na wieś albo w góry, gdzie ludzie biorą najtańsze pakiety, żeby mieć w ogóle dostęp, albo dostęp do więcej niż dwóch kanałów naziemnych! Ale co ty możesz o tym wiedzieć, skoro w Warszawie "na kablu wystawionym przez okno" można odbierać za darmo 7 kanałów, no nie? Kolejnym argumentem za rozwijaniem DVB-T jest telewizja lokalna! Większość ludzi na Podkarpaciu nie ma dostępu do TVP Rzeszów! Wprowadzenie go do DVB-T MPEG-2 zmieniło całkowicie sytuację, tutaj mnóstwo ludzi ma dekodery tylko dla tego jednego kanału. Nie interesują mnie informacje z Warszawy i z perspektywy Warszawy! Telewizja naziemna powinna służyć do jednoczenia regionu, chętnie pooglądałbym "podkarpacką TV Silesię", a jeśli przy okazji byłaby w HD - tutaj nie mam nic przeciwko.

[analog-mann]

Po co się martwić, najlepsze rozwiązanie to:

1) telewizor z wbudowanymi tunerami DVB-S2 i DVB-T

2) tuner combo z DVB-S2 i DVB-T

Przydałaby się jeszcze możliwość wymiany głowicy na DVB-T2 w przyszłości. :>

 

 

bardzo dobry pomysl, najlepiej jeszcze 5 modulow CAM, 18 rodzajow pilotow, 25 anten na dachu i scianie, 87 przelacznikow DiSEQ, 119 dekoderow MPEG, oraz 25 godzin na dobe w poszukiwaniu nowego kanalu FTA

 

bajo - szerokosci

[CATERING7777]

dla anglika 100 euro na dekoder DVB-T to bulka z maslem, i moze go sobie nawet zmieniac co rok, zgodnie z nowopojawiajacymi sie standardami (MPEG-2, MPEG-4, DVB-T2 itp.)

u nas, niestety, juz nie

 

Niestety mylisz się, polaków też stać bo tunery DVB-T MPEG4 nie są aż tak drogie, ja kupiłem T-1300 za 439zł.

Ale to dla ciebie zapewne astronomiczna suma.

 

W dzisiejszych czasach nikt nikogo niebędzie zmuszał do wymiany telewizorów teraz ani w przyszłości

(bo zestaw tv-sat zupełnie wystarczy z obecnymi odbiornikami tv).

Kupić czy nie kupić każdy decyzję podejmie sam.

 

Ponadto nie spotkałem się dotąd z kablówką na wsi,

 

To zapraszam do niewielkiej wsi Wierzbica k/Chełma mają tam kablówkę UPC. a takich wsi napewno jest więciej.

[Mr. Orbita]

dla anglika 100 euro na dekoder DVB-T to bulka z maslem

W Anglii podobnie jak w Polsce mieszkają także ludzie biedniejsi, nie wiem skąd ten mit o bogactwach w Anglii - tam też jest bezrobocie itp. itd. Tak więc całe stwierdzenie wcale nie jest to prawdą - część osób dotkliwie odczuje manewry ze zmienianiem standardów.

A po to wprowadza sie Naziemna Cyfrowke, zeby transmitowac obraz w jakosci HD.

Nie prawda - po to aby zapewnić możliwie najszerszy dostęp do jak największej ilości podstawowych kanałów TV. Jak przy okazji uda się dodać coś w HD - będzie bardzo fajnie

Bo do jakosci SD to starczy poczciwe MPEG-2

Starczy, ale zamiast 7 kanałów dostaniesz 4. Sytuacja w Polsce to dwa multipleksy + trzeci o pokryciu wyspowym. 2x4 = 8 + w niektórych miejscach 4 dodatkowe, a w MPEG-4 2x7 = 14 + jeszcze 7 w wybranych miejscach. Jeśli DVB-T ma być w jakimkolwiek stopniu konkurencyjne z satelitą - to tylko w MPEG-4, bo w MPEG-2 ofertę DVB-T przebijałby pakiet Mini Cyfrowego Polsatu i Telewizja na Kartę, a to oznacza faktycznie śmierć tematu cyfryzacji.

najlepiej jeszcze 5 modulow CAM, 18 rodzajow pilotow, 25 anten na dachu i scianie, 87 przelacznikow DiSEQ, 119 dekoderow MPEG, oraz 25 godzin na dobe w poszukiwaniu nowego kanalu FTA

Co lepiej mieć: 2 piloty - osobny do satelity, osobny do DVB-T, czy jeden do wszystkiego? Jak ktoś ma już odbiornik satelitarny i myśli o wymianie - combo to świetny pomysł. Te 25 anten, 87 przełączników DiSEqC (tam jest "C" na końcu), 119 dekoderów i inne głupoty pomijam oczywiście - warto czasami pomyśleć zanim się coś pisze @analog-mann :>

[lary]

aja mam na kompie DVB-T i to w mpeg4

[amlam]

Przy okazji fachowej dyskusji pytanie laika:

Czy jak kupie teraz combo z MPEG-2 to jak już zostanie wprowadzony DVB-T/MPEG-4 to obejrzę obraz w niższej jakości czy nic nie zobaczę?

Chcę kupić tuner pod "TV na Kartę" i przy okazji pod naziemną cyfrową (tak na przyszłość), ale z tego co widzę nie ma co dopłacać do tego combo bo i tak nic nie zobaczę tak?

Bo jedyne przystępne cenowo tunery combo jakie znalazłem to Globo 4100TSCX ale on jest z MPEG-2.