Polsat Sport 1, 2, 3 (dawniej Polsat Sport, Polsat Sport Extra i Polsat Sport News)

[pawel21]

A więc tak:

Co do Wimbledonu jest rzeczywiście problem z umową. Dlaczego? Ano dlatego, że od niedawna Wimbledon jest sprzedawany w kilku pakietach. Kodowanym, kodowanym z dostępem do 10 kortów, oraz pakietem Free( kanał otwarty, to nowy pakiet) I tu jest zasadniczy problem. Otóż to co widać w planie TVP na przyszły rok to właśnie zainteresowanie tym pakietem. Polsat nie chce na to pójść, ale wie, że brak ekskluzywności, to tak naprawdę utrata praw. Wie to dobrze niemiecki SKY który kupił prawa exclusive, i dziś starali się finał opchnąć za duże pieniądze ARD. Oni nie kupili, a Sky już wie, że za te prawa przepłacił. I to jest tak naprawdę problem z umową Polsatu. dlatego Pan Pykiel poleciał do Londynu, w celu negocjacji.

 

Czyli Polsat jak kupi wszystkie prawa w tym pakiet na telewizję Free to będzie musiał pokazać część meczy w telewizji otwartej. Chyba, że nie będzie miał takiego obowiązku chociaż ma wykupiony pakiet Free ( Nie znam umów). Generalnie jak się kupuje prawa to na wszystkie emisje ( kodowana tv, free tv, satelitarna tv, kablówka, IPTV, online) Albo pakiet Free kupi TVP.

@bartas_20 może wiesz jakie mecze ten pakiet Free obejmuje ???

[Pawel85]

Co do argumentacji. że Canal Plus nie ma kanału otwartego a Polsat ma.

To najgłupsze wytłumaczenia jakie można dać. Co mnie czy innych to obchodzi? Mogą wrzucać na kanały TVN a ci przecież mają tych opcji sporo.

No właśnie - nie mogą i było to już tłumaczone.

 

A też nikt nie mówił, że TVN czy NC+ czy C+ nie mogą kupić meczów lecha czy Śląska bądź Piasta. Mogli ale nie chcieli. Cieszmy się, ze ktokolwiek, te mecze pokaże.

No właśnie - nie chcieli, nie kupili. Męczenie buły polskich nieudaczników poleci w PS i niech sobie leci. Jak będą na tyle dobrzy że się dostaną albo do 4 rundy el. LM albo do fazy grupowej LE to wtedy pokaże ich nc+.

 

 

Co do Must Carry. Dlaczego wymieniacie tylko to, do czego prawa ma CP?

A to już nasza wina że to akurat CP ma prawa do np. meczów polskich siatkarzy czy piłkarzy ręcznych (chyba jeszcze mają?). Akurat w nc+ takich praw, gdzie startowałaby reprezentacja Polski w jakichś ważnych dla Polaków wydarzeniach nie ma.

 

Ja np: uważam, że DPŚ na żużlu powinien być Free. I co powinno mnie to obchodzić, że C+nie ma kanału w DVB-T? Niech sprzedadzą cześć praw bądź wrzucą na któryś z kanałów FTA TVN.

No i jakby musieli to by sprzedali. A Polsat kanały w DVB-T ma, nawet jeden, dziwnym trafem ma w nazwie człon SPORT, więc tym bardziej powinien służyć za promocję występów Polaków. Przecież nikt nie karze całego Wimbledonu przenosić do kanału otwartego.

 

A co by miał zrobić Eurosport, gdyby mecze Polaków na Szlemach miałbyć FTA? Pomyśleliście choć chwilę o tym?

To samo co każesz zrobić nc+ w przypadku DPŚ na żużlu.

[kunkore]

SGP w otwartym kanale może być tylko w możliwości godzinnej retransmisji tak jak kiedyś pokazywało TVP3/INFO o godzinie 23:30, nie mogą dać na żywo na otwartym bo tak BSI czyli właściciel praw im zakazuje.

[bartas_20]

@paweł85 właśnie, że mają. Ten DPŚ o którym wspominasz. Który gdyby mieli dobrą wolę mogliby odsprzedać TVP( sublicencja). Ale nie będzie dobrej woli ani w tym przypadku ani Eurosportu, ani też nie powinno być w przypadku Polsatu. To biznes i każdy chce zarabiać. Mówicie mogliby spokojnie puścić. Ale długofalowo to nie służy platformie, ludzie nie kupią pakietów, kablówki programów, bo wszystko co najważniejsze byłoby w otwartej opcji. A mecze Polaków są właśnie tym co przyciąga abo. i tym co Polsat ma najważniejsze.

@pawel21 pakiet Free prawdopodobnie obejmuje mecze od ćwierćfinałów po 1 spotkaniu. Ale jeżeli Polsat wykupi exclusive, to wcale nie musi pokazywać w DVB-t. Ale będą posiadać taką sublicencje. I będą mogli TVP ją odsprzedać w przypadku np: finału. Tak było w tym roku w przypadku SKY w Niemczech. Mają prawa ekskluzywne i chcieli finał sprzedać ARD. Ale Ard tego nie kupiło. Fakt jest taki, że generalnie może być tak, że cały tenis ATP Wimbledon i przy okazji British open w Golfie( to pakiet) może zniknąć z Polsatu. Ale to raczej mało prawdopodobne, to byłaby zbyt duża strata. Po to Piotr Pykiel poleciał do IMG, aby te prawa negocjować.

[kunkore]

tak, w zeszłym tygodniu SKY chciało ARD sprzedać sublicencję do finału bo grała Niemka, ale nie kupili.

[Pawel85]

@paweł85 właśnie, że mają. Ten DPŚ o którym wspominasz. Który gdyby mieli dobrą wolę mogliby odsprzedać TVP( sublicencja).

Najważniejsze pytania to takie czy mogą taką licencję sprzedać, a dwa czy, którykolwiek nadawca jest tym zainteresowany. Przykład Sky i ARD dot. Wimbledonu jest tutaj wymowny.

[kunkore]

C+ ma licencję na żużel SGP i SWC do 2017 która została zakupiona w 2010 roku i od tamtego roku obowiązuje i od tego czasu TVP nie pokazuje retransmisji na otwartej.

[Gość wislok]

Ale długofalowo to nie służy platformie, ludzie nie kupią pakietów, kablówki programów, bo wszystko co najważniejsze byłoby w otwartej opcji. A mecze Polaków są właśnie tym co przyciąga abo. i tym co Polsat ma najważniejsze.

Uważam to za błąd myślowy. Kibic tenisa to kibic wymagający i jego nie zadowoli transmisja wyłącznie meczu Polaka , on chce mieć obszerne transmisje wielogodzinne,bo tak go nauczył Eurosport i jego naprawdę interesuje niemal wszystko, ma wielu ulubionych graczy zagranicznych i wiem o tym bo obracam się w środowisku fanów tenisa. Ci co obejrzeli by Janowicza czy Kubota ,czyli te powiedzmy 3 mln osób nie są fanami tenisa,a mogli by nimi zostać,bo zainteresowali by się tym sportem,spodobał by im się , bo to jest sport podobnie jak siatkówka gdzie dużo się się dzieje,adrenalina jest cały czas i dowiedziawszy się,że Polsat transmituje ATP z udziałem Janowicza mogli by przyjść do CP. Nie mówiąc,że Polsat miałby większy zysk.

Używając twojego argumentu mogę równie dobrze powiedzieć ,że transmitowanie siatkówki w Polsacie nie służy długofalowo platformie.

.

[Pawel85]

Ci co obejrzeli by Janowicza czy Kubota ,czyli te powiedzmy 3 mln osób nie są fanami tenisa,a mogli by nimi zostać,bo zainteresowali by się tym sportem,spodobał by im się(...)

.

Dokładnie. Ci co obejrzeli Kubota i Janowicza to tacy fani tenisa, jak fani F1, którzy oglądali transmisje dla Kubicy. Ale jakby transmisja z takiego meczu była choćby w Polsat Sport News to mogliby się zainteresować tym sportem i później mogłoby to procentować już w kanale kodowanym przy meczach nie Polaków.

[bartomello]

Uważam to za błąd myślowy. Kibic tenisa to kibic wymagający i jego nie zadowoli transmisja wyłącznie meczu Polaka , on chce mieć obszerne transmisje wielogodzinne,bo tak go nauczył Eurosport i jego naprawdę interesuje niemal wszystko, ma wielu ulubionych graczy zagranicznych i wiem o tym bo obracam się w środowisku fanów tenisa.

Sam byłbym bardziej zadowolony z transmisji na poziomie Eurosportu. Pytanie jednak brzmi, czy polsatowi bardziej zależy na przyciągnięciu "elitarnej" grupy fanów tenisa, która przyzwyczajona jest do oglądania turniejów wielkoszlemowych na Eurosport i Eurosport 2, czy bardziej na tej grupie fanów polskiego sukcesu, których jest znacznie więcej.

 

Dotychczasowa strategia polsatu i pod względem cen pakietów pakietów, kanałów sportowych wliczonych w ceny najniższych pakietów, negocjacji z nadawcami posługując się ilością abonentów do zbijania ceny jest jednoznacznie ukierunkowana na zadowolenie mas, więc jeśli gdzieś widziałbym błąd myślowy, to właśnie założenie, że dla polsatu lepsze jest zadowolenie kibiców tenisa niż fanów sukcesu Polaka jest takim błędem.

 

Chcecie zobaczyć sukces Polaka? Kupujcie Cyfrowy Polsat, bo w DVB-T mieć tego nie będziecie. Polsat za to intensywnie promuje sukces Janowicza na Polsacie i Polsacie News, do tego TVP Info robi mu darmową reklamę... Wszędzie się o tym mówi, u większej liczby osób pojawia się potrzeba zobaczenia kolejnego meczu na własne oczy. Ile już razy w informacjach sportowych pojawiała się informacja o transmisji w Polsacie Sport. Do tego oknem promocyjnym tenisa jest Polsat Sport News.

[Gość wislok]

Wszystko ok,tylko dlaczego w przypadku siatkówki jest inaczej odpowiedz mi na to pytanie??

[Pawel85]

Chcecie zobaczyć sukces Polaka? Kupujcie Cyfrowy Polsat, bo w DVB-T mieć tego nie będziecie.

A takiego wała. Obejrze sobie na sopcast albo w barze. Ale jak się nie chce dodatkowej kasy z reklam w PSN to już ich sprawa.

[bartomello]

Zauważ, że w ostatnich latach tych transmisji jest coraz mniej. Mecze na wyjeździe były tylko w polsacie sport. Napisałeś, że oczekiwałbyś meczów innych zawodników w celu promocji tenisa. A miałeś kiedykolwiek transmisję meczu ligi światowej bez udziału Polaków na głównej antenie? A miałeś kiedykolwiek transmisję Mistrzostw Świata albo Pucharu Świata w siatkówce bez Polaków na głównej antenie?

[Gość wislok]

Bartomello po pierwsze piszemy cały czas o meczach Polaków ,a nie zagranicznych gwiazd w Polsacie. Pisaliśmy wyraźnie,że po prostu taka transmisja mogła by spowodować,że część osób polubi tenis i dowiedziawszy się,że CP na co dzień pokazuje turnieje z udziałem Janowicza zakupi CP. Myślisz,że skąd moje zainteresowanie tenisem?? Właśnie poprzez transmisje takich turniejów jak turniej w Sopocie w TVP,J&S Cup w Warszawie czy nawet skróty AO , które były swego czasu w TVP.

[Pawel85]

Dokładnie. Raz że pisałem o meczach Polaków, dwa nie piszę tylko o głównej antenie Polsatu. Mają kanał PSN w DVB-T. Albo niech zrobią z tego wreszcie porządny kanał informacyjny, albo niech służy on do promocji i transmisji spotkań Polaków.

[rafooo]

@Bartomello - jakoś jak były finały LŚ, PŚ czy MŚ w siatkowce bez udzialu Polakow to pokazywali na glownej antenie

[bartomello]

@rafooo, racja, kajam się. Jednak chyba nieprzewidywalność w czasie tutaj też decyduje i popularność siatkówki w Polsce w ogóle.

 

Zgoda co do jednego... tak jak przy siatkówce, Polsat mógłby sobie odbić na reklamach w trakcie meczu i mógłby się na to zdecydować, ale to byłoby trudniejsze do zorganizowania z kilku powodów:

 

1. O tym, że Polak zagra w półfinale dowiedziano się dopiero dwa dni wcześniej.

2. Mecze tenisowe mogą się przeciągać bardziej niż mecze siatkówki. Tenis całkowicie rozwaliłby ramówkę polsatu, bo umówmy się, początku tego meczu można się bylo spodziewać o wiele wcześniej i w rzeczywistości od 16 do 23 trzeba by było zarezerwować czas od min początku do max końca.

3. Promocja siatkówki to też promocja Plusa. Wiadomo, że to też może być dla polsatu jakimś priorytetem.

 

Dlatego nie dziwię się, czemu się na to nie zdecydowano, ale szczerze nie zdziwiłoby mnie też, gdyby wpuszczono tenis na główną ramówkę albo chociaż do PSN - wydaje się, że ze względu na nieprzewidywalność czasu meczu tenisowego to właśnie ten kanał byłby najbardziej odpowiedni dla tenisa.

[kuba1245ab]

Zauważ, że w ostatnich latach tych transmisji jest coraz mniej. Mecze na wyjeździe były tylko w polsacie sport. Napisałeś, że oczekiwałbyś meczów innych zawodników w celu promocji tenisa. A miałeś kiedykolwiek transmisję meczu ligi światowej bez udziału Polaków na głównej antenie? A miałeś kiedykolwiek transmisję Mistrzostw Świata albo Pucharu Świata w siatkówce bez Polaków na głównej antenie?

Ale F1 mogą transmitować na Polsacie otwartym mimo, że nie jeździ tam żaden Polak.

[Pawel85]

F1 akurat muszą transmitować w kanale otwartym.

[bartomello]

Co muszą, to nadają. Zwłaszcza, że wcześniej widzów przyzwyczajono do oglądania F1 od czasu Kubicy i póki ma akceptowalną oglądalność to jest, ale to nie znaczy, że tak samo będzie z każdą dyscypliną. Jak będzie przymus pokazywania Polaka przy wielkim szlemie, a będą mieć prawa, to też go pokażą.

[kuba1245ab]

Wiem o tym, że muszą. Dlaczego nie mogą transmitować takich wydarzeń np. w TV4. Zmiana ramówki byłaby łatwiejsza na takim kanale.

[kunkore]

Co muszą, to nadają. Zwłaszcza, że wcześniej widzów przyzwyczajono do oglądania F1 od czasu Kubicy i póki ma akceptowalną oglądalność to jest, ale to nie znaczy, że tak samo będzie z każdą dyscypliną. Jak będzie przymus pokazywania Polaka przy wielkim szlemie, a będą mieć prawa, to też go pokażą.

no nie wiem czy 700 tysięcy widzów to dobra widownia wyścigu F1.

 

przeniesienie transmisji F1 do TV4 może spowodować karę dla Polsatu.

[bartomello]

Bardzo kiepska oglądalność. To oznacza, że F1 najpewniej pożegna się z polsatem (otwartym), a może wynegocjuje coś dla kanałów kodowanych albo PSN.

[Sentorio]

FIA ostatnio sprzedała dużo transmisji stacjom kodowanym lub jak w przypadku np. Anglii tylko połowa wyścigów będzie na żywo w otwartej telewizji. Niemal pewne jest natomiast, że Polsat nie wyłoży tak dużej sumy na F1 i przeniesie się z Polsatu może na PS albo w najlepszym przypadku na PSN lub TV 4.

[mark.]

Wyścig F1 trwa 90-120min (raz na rok -czasem więcej- trwa 130min), mecz tenisa trwa 1,2,3,4,5 a czasem nawet 6 godzin, to rozwala całą ramówkę. Zaczyna się hejt, bo nagle pół Polski chciało oglądać coś ciekawego, co miało być po meczu ale nie było bo mecz się przeciągnął. I nie oszukujmy się, Tenis nigdy nie przyciągnie tylu kibiców co skoki czy siatkówka.