HD to strata pieniedzy :)

[dzidek]

Z mojej strony HD uważam na obecnym poziomie tych usług za fanaberie i stratę pieniędzy o ile n przejdzie to cyfra to już przegięcie

O ile dzwięk DD 5.1 i cyfryzacja eteru to był krok milowy to HD hmm

Marketing i nic więcej

 

Wystarczy dobry przekaz SD i dobry telewizor.

 

Polecam przeczytać artykuł.

Cytat za https://satkurier.pl/blog/?janusz_su ... 2&id=38481 :>

>>>>>>>>>>>>

Istnieje także niebezpieczeństwo, że możemy wrócić do SD. Na targach w Amsterdamie pokazano dwa obrazki na dwóch plazmach, jeden SD a drugi HD. Nie było widać różnicy. Okazuje się, że przekaz HD, które zajmuje 12 megabitów na sekundę na satelicie może być w SD, czyli w tańszym odbiorniku z mniejszą pojemnością na satelicie na 4 megabitach na sekundę i z bardzo taniego odbiornika SD. Jest tylko kwestia odpowiednich wyjść, komponent HD w odbiorniku SD, zwykłym, tańszym. Technologię Envivo pokazano na IBC 2007.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>..

 

Innymi słowy na mój gust HD to super robota szpeców od marketingu i producentów sprzętu.

 

Tak samo jest z windowsem Nowy os == nowy sprzęt

M$ zadowolony i producenci sprzętu również )

 

 

 

 

Co Wy na to?

 

pozdrawiam

[Don_Mag]

Prawda jest że np jak TVP1 w DVB-T nadaje reklamy to na Sony nawet 40 cali jest obraż zyleta (algorytmy upscalingu sobie świetnie radzą jeśli mają ostry kontrastowy obraz a nie spaszkony VHS nagrywane przez TVP w studiach czy teleturniejach chodz ostatnio coraz lepiej). Inna prawda jest taka że np. Discovery HD przy tym bitrate jakim nadaje jest to w miare porównywalny obraz do tego DVB-T naziemnego podczas reklam chodz TV wyswietla bitrate na poziomie tylko 2Mbps.

 

Ale nie da sie zaprzeczyć że kiedyś Discovery mialo DUZO lepszy obraz niestety miejsce na satelicie sie zacisnia do otworka w igle no i niestety mamy to co mamy. No i jak by tak nadawcy nauczyli sie nie rekompresować materiału po 10 raz bo to dosylane jest w innym kodeku czy w innej rozdzielczości i jak by nauczyli się nadawać w PEŁNYM PALu a nie w obniznonej rozdielczości i do tego jeszcze dać bitrate wyższy to fakt jakość jest DVD a taka w miare wystarcza przy dobrym TV nawet do 52 cali.....

 

Ale jak by dla przykładu zmienić satelitę (np. Amos) tak żeby można było zwiększyć bitrate kanałów HD do jakiegoś przyzwoitego poziomu to nie było by co porównywać naprawdę różnicą między nawet DVD a dobrym nie rokompresowanym 10 razy HD jest drastyczna!! Szczególnie przy dużych TV a teraz dużo ludzi kupuję 40 cali i większe odbiorniki.

 

Don_Mag

[dzidek]

5 kanałów na krzyż i wydawać kasę?

dziękuje postoje

 

 

pozdrawiam

[Don_Mag]

Ale teraz mowisz o czym?? O TV Full HD czy o dekoderach czy o czyms jeszcze innym bo troche takie metne to co piszesz...

 

Bo 7 kanałów to nie wszystko po pierwsze bedzie wiecej, po drugie satelita to nie caly swiat PlayStation, kamery, Blu-Ray nawet aparaty mają wyjścia HD....

 

Don_Mag

[Qrzysztof]

Chciałbym aby SatKurier wprowadziło dwa oznaczenia SD. Otóż stacje Amerykańskie nadają w rozdzielczości 640x480 a nasze 704/720x576.

 

Wyjaśnia to min. boom jaki jest w USA wśród ilości stacji HDTV. Ciągle się dowiadujemy na SK: "Dołączono kolejne 9.. stacji HDTV". Tylko, że w Europie są stacje które nadają programy w 16:9 (nie tylko HDTV). Np. nasz Canal+ Film.

 

Proponuję oznaczenie: SD480 i SD (576).

 

Obraz nadawany w SD dzieli się na cztery rodzaje.

- Spłaszczony 720x576,

- Letterbox 14:9 z bocznymi pasami,

- Letterbox 16:9 720x405,

- analogowy PALplus: Na telewizorze widać tylko 720x405, ale w czarnych pasach są zakodowane informacje pozwalające na zwiększenie rozdzielczości do 720x576.

 

Gdzieś w internecie był upscalowany screen jakiegoś serialu TVN do rozdzielczości 720. Wyglądało to ni na SD, ni na HD, ale wyglądało jak w HD.

[dzidek]

Metne hmm. Ja caly czas pisze o obecnym stanie uslug HD w Polsce. Jest mizerna dla przecietnego usera. Moze zle napisalem nie neguje HD tylko stan na dzien dzisiejszy. Wedlug mnie HD w Polsce to cos jak lans i chwyt marketingowy. Jak narazie to jest w stadium rozwoju i troche czasu minie zanim bedzie to produkt dopracowany.

 

pozdrawiam

[www.mojehdtv.info]

W Polsce nawet telewizor 16/9 to strata pieniędzy

[Łukasz]

Póki co to HD jest stratą pieniędzy, nie ma po prostu co w HD ogladac Na jeden mecz na tydzień nie opłaca sie wydawac kupe kasy na TV.

[arsenal]

Nie samą telewizją mój HDTV żyje.

[Łukasz]

no nie sama TV. można podłączyć Xboxa lub inne cacko i śmigać na giercach

[james_b]

Gorzej jak nie ma się czasu, żeby grać. Można przecież podłączyć też DVD i wiele innych urządzeń. Kanałów HD przybędzie, będzie coraz więcej programów tworzonych w takiej jakości i na danym kanale będzie więcej do oglądania.

[Łukasz]

Ale póki co dla samej TV w HD nie opłaca sie kupywać telewizora HD. Trzeba poczekac z rok lub 2 lata aby było więcej pozycji w HD

[james_b]

A to prawda, u nas (w Polsce) to się jeszcze nie opłaca, ale np. w USA gdzie mają już bardzo dużo kanałów w HD w porównaniu do nas to się opłaca. Oby ten rok lub dwa to było max.

[RETROJAM500]

W przyszłym roku powinny dojść nowe kanały HD.Zapowiadane były m.in HBO HD,MTV HD,czy BBC HD.

Jeszcze wystartuje Polsat HD,więc już będzie więcej do oglądania w HD i już być może bedzie się opłacało kupić nowoczesny TV.

[Don_Mag]

Ja bym bardziej powiedział że się nie opłaca bo jeszcze jakość kanałów (dla przykładu Discovery HD) jest do bani porównywalna jest z DVD.....

 

nie wiem do czego też porównujecie czy do HD ready czy do poczciwych kineskopów. Bo TV Full HD są przeważnie z wyższej półki (wyższy kontrast, lepsza obróbka obrazu, lepsze matryce) i zawsze to są większe TV (powyżej 40 cali z paroma wyjątkami dla ludzi którzy kupują nazwy a nie obraz)

 

Don_Mag

[d107]

Ja obecnie mam LCD 32" z kontrastem 7500, HD READY i nie narzekam, ale nurtuje mnie jedno. Czytałem gdzieś, że jak brać TV LCD to wziąć już FULL HD, bo HD READY jest tylko przygotowany do odbioru tv HD. Czy te słowo "przygotowany" to nie oznacza czasem, że będzie kanał HD odbierał w słabej jakości?

[MZKS1929]

Kanal Hd nie bo miesci sie twoj Tv w takich rozdzielczosciach co innego filmy Blue-Ray poniewaz nowsze Tv obslugujace Full Hd obsluguja rowniez 24p.

[Don_Mag]

d107 - HD ready mają przeważnie rozdzielczość matrycy 1366x768. Kanały HD mają rozdzielczość (teraz już wszystkie) 1920x1080 więc TV HD ready zmniejsza rozdzielczość do fizycznej matrycy 1366x768. Ale przy mniejszych telewizorach jest to nie do zauważenia z 2-3 metrów.... Ale TV FULL HD przeważnie są lepsze jakościowo (co nie jest zasadą) więc to jeden z parametrów nie można powiedzieć że full HD jest lepsze bo jak porównamy podstawowy model full HD LG a HD ready Sony np. KDL-40S3000 to się pewnie okaże że Sony ma lepszy obraz.....

 

MZKS1929 - ciężko rozszyfrować o do Ci chodzi... A ten tryb 24p to nie jest jakiś przełom po porostu film jest o 1 klatke wolniej odtwarzany (czyli tak jak w kinie) ale to tylko przy podłaczeniu BD i obsługującego ten standard...

 

Don_Mag

[d107]

Czyli jak to mówią da sie z tym żyć. Uffff

[MZKS1929]

Napewno da sie z tym zyc ale powoli takie nowinki beda w coraz wiekszej ilosci TV montowane. Na chwile obecna napewno mozna sie wielu wysprzedazy spodziewac wiec napewno i ceny za TV Full HD moga spac z magicznej wielkosci min. 4000zl

[tomekb1976]

Ceny za TV Full HD już spadły poniżej 4000, ale myślę że HD to nie jest strata pieniędzy, np. za 2500 można mieć już bardzo dobry HD Ready 32''. Jak ktoś nie planuje w najbliższych latach zakupu playstation 3 albo blu-ray to dobry HD Ready to jest to. Przeglądając dekodery wszystkich platform satelitarnych można zauważyć że żadne nie obsługują 1080p i 24p , także jak ktoś nie gra w gry na ps3 to full hd chyba nie jest mu potrzebny. A ja się chciałem zapytać czy w przyszłości dekodery satelitarne będą obsługiwały 1080p i dlaczego teraz nie posiadają tej rozdzielczości ?

[Wanderer]

Ja doszedłem do wniosku, że przy przekątnej 32 cale cała dyskusja jest zbędna.

HD Ready może być spokojnie do 50 cali a powyżej już tylko pełne HD.

[Qrzysztof]

To jeszcze zależy od tego co czego ma być wykorzystywany ten telewizor. Jeśli ma służyć jako monitor do komputera, to może być 32/37" Full HD.

Monitory Full HD w 16:10 (nie 16:9) mają ok. 20".

[bogdan425]

Pewnie to taki mały drobiazg - "monitor" Full HD 32"/37" a nawet do 50" za od 3.000 zł. do ok. 10.000 zł. Ale jak się ma szeroki gest, to się ma.

[Wanderer]

Należy dołączyć do tego jeszcze stres. Ile zmarnowaliśmy pieniędzy.

Ponieważ ceny elektroniki spadają a czekać nie można w nieskończoność.

Mój Sony w ciągu roku staniał o 1000 zł.