Rafiusz

Najwyższa pora żeby się znowu za nich wzięli za takie pogrywanie Vectry. Jak można komuś naliczyć podwyższę inflacyjną skoro umowa nawet nie trwała dwóch miesięcy? Jak nazwać zachowanie operatora, który nadal oferuje cennik w nowych umowach, czy to w biurach, przez telefon czy przez stronę www po "starych" cenach? Dlaczego standardowe ceny nie uległy żadnej podwyżce? Czy inni operatorzy wprowadzili takie zapisy inflacyjne? Takich pytań można jeszcze zadać co najmniej kilka i to są pytania retoryczne. Przecież to jest nie do obrony i nawet nie chcę używać słów jaki cisną się na usta na takie zachowanie Vectry. Tylko co najważniejsze. Uważam, że takie zapisy inflacyjne mogą być, a nawet powinny. Tylko to powinno być zrobione z głową, tak żeby klient naprawdę nie był wy*****ny. U nas jak zwykle... zrobili to żeby się nachapać Jeszcze jedno czy skoro co chwila na Vectrę nakładane są jakieś kary czy to nie daje nic do myślenia? Czy nie powinno się z takim operatorem, który nagminnie łamie przepisy konsumencie coś zrobić? Tylko, że na końcu i tak za wszystko zapłaci klient czyli my.

618 - Nuta Gold 829 - TV Regio Yhm klienci pakietu VIP nie będą mieli do niego dostępu. Taką odpowiedź uzyskałem od konsultanta Vectry. Na moje pytanie dlaczego klienci z pakietem podstawowym go mają a klienci z pakietem VIP już nie, nie potrafił tego logicznie uzasadnić. :D:D:D

Dzisiaj dodali sezon 1. ... ciekawe na jak długo

Ale skąd mamy wiedzieć co ustaliłeś? Wyraziłeś zgodę? Konsultant przeczytał ci cenę i najważniejsze elementy umowy? Najlepiej zadzwoń i cofnij zgodę. Po co monter ma niepotrzebnie przychodzić? Ja tam bym jeszcze wiadomość dla pewności wysłał, że nie wyraziłem zgody :):)

Akurat w zamówieniach publicznych, którymi czasami się zajmuję, wszystko jasno jest określone. Co kiedy, jak, na jakich zasadach, w jaki sposób zmiany ceny miały wpływ na cenę wykonywanych np. robót budowlanych. W nowelizacji ustawy prawo zamówień publicznych jest to w miarę rozsądnie właśnie opisane i określone.Takie zapisy jakie stosuje Vectra są niewystarczające. W zamówieniach publicznych żeby Wykonawcy zwiększyć lub obniżyć wynagrodzenie, można zastosować wskaźniki GUS ,można zastosować jakieś wyliczenia, wzory, ale można też wskazać (a nawet powinno się to zrobić), właśnie wybrane elementy cenotwórcze a nie że wszystko jak leci. Owszem jak jakiś zamawiający jest [beep] lub nie chce mu się szczegółowo opisać klauzul waloryzacyjnych i ma w nosie, że wykonawca go wydyma, bo niektórzy zamawiający nie dbają o pieniądze publiczne, bo to nie jego kasa, to takie klauzule by przeszły ... Na szczęście takich zamawiających jest coraz mniej.

Ale to właśnie nie powinno tak działać. Przykład ze wzrostem cen stali. Żeby to miało sens to powinni wyliczyć jak podwyżka cen energii elektrycznej miała wpływ na koszty działalności firmy. Tak jak pisałem, gdyby inflacja spowodowana była wyłącznie przez czynniki które mają się nijak do kosztów działalności firmy to tez z automatu powinni podnosić ceny? Otóż właśnie nie. Ale przecież ja już o tym pisałem. Żeby nikt do klauzuli waloryzacyjnej się nie mógł doczepić to w umowie nie powinna być brana pod uwagę półroczna inflacja a wyłącznie kilka jakiś wybranych elementów np. wzrost cen energii elektrycznej, wzrost płacy minimalnej, wzrost cen paliw i kilka innych ale nie wszystkie. Dodatkowo takie wyliczenia powinny uwzględniać liczbę abonentów itp. itd. a nie że tak po prostu podnoszą ceny o wzrost czynników cenotwórczych. Przecież to jest naprawdę kretynizm i byle ekonomista i prawnik może to podważyć co wyczynia Vectra. Wtedy wszystko byłoby jasne a tak to wszyscy są niestety dymani aż miło. Jaśniej się nie da.

ale przeczytałeś co napisałem? Chyba nie. a przeczytałeś dokładnie artykuł, na który się powołujesz? Jeszcze raz. Ja nie mówię, że nie mają prawa do zmiany "wynagrodzenia". Według mnie mają. Nie podoba mi się tylko sposób w jaki to robią. Opisałem dokładnie w swoim poście co według mnie w postępowaniu Vectry jest krótko mówiąc nieetyczne. Niech waloryzują tylko to powinno zupełnie inaczej wyglądać. Do powyższych nieetycznych zachowań Vectry, o których nie napisałem, a o których można przeczytać w necie, dorzucić można to, że niektórzy konsultanci podobno przy przedłużaniu obecnych umów lub zawierania nowych, mówią, że te klauzule waloryzacyjne to tylko ot taki sobie zapis, z którego pewnie nie będą nigdy korzystać. Jeżeli to prawda to włosy dęba stają. Jednemu klientowi będzie się chciało walczyć, drugiemu nie i nie będzie interweniował. W artykule, do którego wstawiłeś link jest mowa m.n. o: "W polskich realiach omawiane klauzule mogłyby zostać uznane za niedozwolone na podstawie przepisu art. 385 (1) Kodeksu cywilnego." Tylko tyle i aż tyle. I tak sobie jeszcze myślę. Szkoda, że np. Redakcja Satkuriera nie zrobi jakiejś analizy i nie napisze o poczynaniach Vectry lub innych operatorów kablowych o ile stosują podobne praktyki. Według mnie Vectra dostanie karę. I nie za to że nie mają prawa tego robić tylko za sposób w jaki to zostało wprowadzone i realizowane.

Już tu kiedyś pisałem o zasadach waloryzacji. W ogromnym skrócie. Żeby przedsiębiorca mógł z niej skorzystać/zastosować to co do zasady musi wykazać w jaki sposób poszczególne elementy wzrostu cen przekładają się na koszty świadczenia usług i jaki to ma wpływ na podwyżkę za sprzedawany produkt. Przykład z sufitu ale chyba najbardziej obrazowy. Zakładając, że ceny stali i drewna wzrosły tak bardzo, że ogólny wskaźnik inflacji wyniósł 14% to Vectra musiałaby pokazać w jaki sposób wzrost cen tych surowców przełożył się na wzrost ceny pakietu np. "Na ostro". Tak to z założenia powinno działać, żeby przedsiębiorca mógł z tej ustawy skorzystać. Ogólne wzmianki i uzasadnienia, które wysyła Vectra mają się nijak do ustawy, która miała chronić przedsiębiorców ale też chronić klientów przed nieuczciwymi praktykami firm. Nie może być bowiem tak, że każda firma będzie mogła skorzystać z tej ustawy. Vectra na 100% dostanie za to kolejną karę. A już po prostu największą bezczelnością jest to, że na stronie www nadal mają oferty z promocjami, które są np. tańsze niż umowy danego klienta, któremu zastosowano klauzulę waloryzacyjną. Przecież to jest w takim razie <beeep>. Czyli firma sprzedaje coś poniżej kosztów swojej działalności by za chwilę podwyższyć cenę "idiocie", który podpisał umowę. Mało tego, z tego co czytam, stosuje klauzulę waloryzacyjną klientowi, który podpisał umowę miesiąc temu... No na prawdę... to jest nie do obrony... Dziwię się, że nikt do tej pory nie nagłośnił tego jak kombinuje Vectra. Owszem, że w innym serwisie z mediami, była o tym mowa ale rozeszło się po tzw. kościach. Nie mówię, że firma nie ma prawa do waloryzacji, uważam, że ma, ale sposób w jaki robi to Vectra to jeden wielki BEZCZELNY wałek.

Od jakiegoś czasu spece od Playa lub UPC wykombinowali że obraz na MTV80's jest dziwnie nienaturalnie rozciągnięty na cały ekran. Przecież nawet logo MTV jest trochę rozszerzone. Czy nikt tego nie widzi? Nikomu to nie przeszkadza? Ech...