Skocz do zawartości

Burito

Edytor wykazów
  • Postów

    4491
  • Dołączył

  • Ostatnia wizyta

Odpowiedzi opublikowane przez Burito

  1. Albo ten zapis cyt. " W sprawie problemów z usługą „telewizja na kartę” oferowanej przez Spółkę Cyfrowy Dom Sp.

    z o.o., Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji wszczęła procedurę mającą na celu wyjaśnienie zaistniałej

    sytuacji. Cyfrowy Dom Sp. z o.o. jest spółką ITI Neovision Sp. z o.o. ITI Neovision Sp. z o.o. poinformowała 14 grudnia 2011 r. o podjęciu dodatkowych „działań mających na celu zapewnienie

    realizacji obowiązków wynikających z art. 43. ust. 1 ustawy o radiofonii i telewizji...”, „Spółka zwróciła się do nadawców rozpowszechniających programy wskazane w art. 43. ust. 1 ustawy o

    radiofonii i telewizji z prośbą o udostępnienie tych 16 programów w ten sposób, aby mieli do nich dostęp abonenci ITI Neovision i użytkownicy ofert Spółki z Grupy ITI Neovision– Cyfrowego Domu

    Sp. z o.o.”.

  2. No to Cyfrowy Dom śmieje się nam w twarz, albo ten tekst,

     

    str. 25

     

    cyt. "KRRiT znając problem postanowiła nie reagować zbyt restrykcyjnie wobec operatorów w początkowym okresie funkcjonowania nowych przepisów must-‐carry. Ogranicza się do pouczenia i uzyskania deklaracji terminu dostosowania oferty do wymogów ustawy".

     

    Jak nic nie mogą to od czego są? Od brania kupy kasy za nic?

  3. Ale KRRiT już zajęła stanowisko w tej sprawie i wezwali tylko Cyfrowy Dom do uzupełnienia oferty. Widać, że obowiązujące ustawy w Polsce można łamać bezkarnie.

     

    Str. 23, cyt: Ustawodawca nałożył na Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji obowiązek oceny realizacji obowiązku transmisji obowiązkowej określonej w art. 43. ust. 1 nie dając narzędzi do realizacji tego obowiązku.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...