Skocz do zawartości
  • 0

Zanim zaczną się problemy.


czesiu.miszczu
 Udostępnij

Pytanie

Czemu ludzie kupują dekodery satelitarne i nowoczesne telewizory? Pewnie z wielu powodów, ale jeden z nich jest zawsze taki sam: chcą mieć wysoką jakość obrazu. Zatem mamy już wysokiej klasy odbiornik telewizyjny. Dokładamy do niego abonament u operatora TV Sat i... przeżywamy duże rozczarowanie, bo obraz nie jest taki, jak to sobie wyobrażaliśmy. I zastanawiamy się z jakiegoż to powodu mamy taką nędzę na ekranie, choć spodziewaliśmy się krystalicznych kolorów i ostrego obrazu.

 

Odpowiedź nie jest prosta. Zacznijmy od parametrów przekazu kanałów. Weźmy te z oferty Cyfry+:

 

1. TVP1 704x576 1,5-3 MBit/s

2. TVP2 704x576 1-2,5 MBit/s

3. TVP Info 704x576 2,5-4 MBit/s

4. TV4 720x576 2,5-5 MBit/s

5. TVN 720x576 4,5-7 MBit/s

6. TVN24 720x576 3-4,5 MBit/s

7. TVN7 720x576 2,5-3 MBit/s

8. Polsat 720x576 3-8,5 MBit/s

9. Polsat News 720x576 1,5-4,5 MBit/s

10.Ale Kino 704x576 1,5-3,5 MBit/s

11.13Th Str. 704x576 2-4 MBit/s

12.TVP Kultura 704x576 1-3 MBit/s

13.AXN544x576 1,5-3,5 MBit/s

14.AXN Crime 544x576 1,5-3,5 MBit/s

15.AXN SciFi 544x576 1,5-3 MBit/s

16.Eurosport 720x576 3,8 MBit/s

17.Eurosport2 720x576 3,6 MBit/s

18.TVP sport 704x576 1-3 MBit/s

19.Animal Planet 544x576 1,5-2,5 MBit/s

20.BBC Ent 704x576 2,8-5 MBit/s

21.BBC Knowl. 704x576 1,6-4 MBit/s

22.Discovery Science 544x576 1,7-2,5 MBit/s

23.Discovery World 544x576 2,9-4,9 MBit/s

24.Discovert 544x576 0,8-2,5 MBit/s

25.Polsat Film 720x576 2,2 MBit/s

26.Nat Geo 704x576 2,6-5 MBit/s

27.Planete 704x576 1,2-2,4 MBit/s

 

Przy czym pełna rozdzielczość SD PAL to 720x576 linii. Zatem jeśli np. Discovery nadawane jest 544x576, to oznacza to, że w pionie mamy zaledwie 75% linii, które obraz zawierać powinien. Natomiast wartość 0,8-2,5 MBit/s oznacza przepływność. Dla porównania Polsat jest nadawany z przepływnością czyli tzw. bitrate do 8,5 MBit/s czyli około trzy razy wyższą. I jeśli przepływność waha się na poziomie od trzy w górę, to przy pełnej rozdzielczości obraz jest ok. Natomiast przy niepełnej ilości linii i przepływności w okolicach 1MBit/s oznacza to nędzę. Bo nie dość, że nie ma dostatecznej ilości danych potrzebnych do wygenerowania obrazu dobrej jakości, to na domiar złego ta niepełna ramka jest jeszcze rozciągana do pełnego ekranu, a to już klęska i porażka.

 

W skrócie: dobrze (czyli jakość ok.) dla kanałów SD jest tak: 720x576 linii, a przepływność 3-6 MBit/s

 

Dla porównania parametry kanałów niemieckich FTA:

 

1. Kanały grupy RTL 720x576 2,5-7 MBit/s

2. Nadawca publiczny ARD/ZDF 720x576 3,6-5 MBit/s

 

A jak się sprawy mają dla kanałów HD? czesiu ma dostęp do dwóch polskich. I tak:

 

1. Eurosport 1920x1080 10 MBit/s

2. National Geo 1920x1080 3-9 MBit/s (!!!)

 

A dla porównania niemieckie HD FTA

 

1. ARD HD 1280x720 11-12 MBit/s

2. ZDF HD 1280x720 12,5 MBit/s

3. Arte HD 1280x720 11,5 MBit/s

 

Czyli, że Niemcy nadają swe HD w rozdzielczości 1280x720 linii progresywnie z przepływnością dwa razy wyższą niż National Geographic na ten przykład.

 

Jakie płyną z tego wnioski?

 

Że większość kanałów SD to takie prawie SD o nędznej jakości.

Że nasze kanały HD to takie w pewnym sensie HD, ale równie mizerne. Takie prawie SD i omalże HD. Kalekie i byle jakie, jak nasze dziurawe drogi.

 

A zatem, jeśli ktoś chciałby sobie kupić nowoczesny telewizor, powiedzmy plazmę 42" to niech se da na luz. Chyba, że ma dużą kolekcję DVD i chciałby ją sobie obejrzeć w nowej jakości. Ale telewizja zawsze będzie nędzą i rozpaczą.

 

 

Telewizor, żeby wyświetlić obraz o normalnych proporcjach musi tą ograniczoną rozdzielczość - w tym przypadku jest to 544x576 linii - rozciągnąć na cały ekran. Może na cały ekran to za dużo powiedziane. Kanały Discovery nie są u nas pokazywane na cały ekran. Mamy tylko jakby letterbox. Niemniej jednak to "rozciąganie" można porównać do próby posmarowania porcją masła przeznaczoną na jedną bułkę dużej kromki chleba. Tego masła będzie mało. Za mało jak na normalne standardy. Jeśli dodamy do tego małą przepływność, to dyskomfort jest zagwarantowany.

 

 

Porządny telewizor to oczywiście panel panoramiczny, który teoretycznie powinien mieć same zalety. W praktyce ma same wady.

 

1. Nie wszystkie programy są nadawane w panoramie. Sporą część użytkowników takie podejście nadawców okropnie irytuje. Rozciągają więc sobie obraz w poziomie. Wiąże się to oczywiście z utratą prawidłowych proporcji obrazu. Koła stają się jajami, nogi modelek, które są z reguły bardzo szczupłe, przypominają swą masywnością pnie stuletnich dębów i nawet w ich przypadku dieta odchudzająca zaczyna nabierać sensu.. Ale to nie wszystko. Oprócz złych proporcji rozciągamy najczęściej to, co już zostało rozciągnięte! A zatem rozciągamy np. 544 linii najpierw do 720, to robi telewizor automatycznie, a my jeszcze dodatkowo rozciągamy te już rozciągnięte 544 linii do 1920. To już raczej nie może przynieść dobrego efektu. I pamiętajmy o przepływności, która może się wahać w okolicach 1-1,5 MBit/s.

 

2. Jakość obrazu zależy od rodzaju połączenia. Zasadą jest, że jakość rośnie w takiej kolejności: EURO, COMPONENT, HDMI. Jeśli zatem mamy starszy dekoder lub nowy, ale taki, który ma tylko EURO, to o jakości możemy zapomnieć na dobre. Przez EURO obraz jest mniej ostry niż przez COMPONENT i nic się tu nie da zrobić, żeby było lepiej.

 

3. Jakość obrazu zależy od ustawienia parametrów obrazu w samym telewizorze. A tu nie jest łatwo. Bez płyty z obrazami testowymi nie ma co marzyć o dobrym ustawieniu. A nawet jak się płytę ma, to nie jest lekko trafić z tymi ustawieniami. Tu potrzeba naprawdę dużo doświadczenia i przede wszystkim wrażliwości na obraz. Coś w stylu muzykalności czy dobrego słuchu. Jak wiadomo nie każdy to ma. A zatem zamówienie usługi kalibracji telewizora wydaje się mieć sens. Ale jeśli mamy dekoder z EURO, to okaże się, że nawet idealnie ustawiony telewizor nie sprosta naszym oczekiwaniom. Z drugiej strony źle ustawiony da nam obraz tragiczny.

 

4. Jakość obrazu zależy od jakości dekodera.

 

Teraz warto zastanowić się, dlaczego mamy to, co mamy i takie jak mamy. A mamy

 

cyfrową nędzę pod względem zawartości i jakości.

 

No cóż. Nie da się ukryć, że operatorzy nastawiają się na tzw. przeciętnego odbiorcę. A ten jest nieświadom niczego i niewybredny. Dlatego serwuje mu się [beep]ne seriale w tragicznej jakości, jakość techniczną reszty programów zmilczę. Mówiąc krótko statystyczny telewidz jest [beep]em. Może i jednak [beep]em nie jest, ale za takiego go uważają ludzie władni, którzy podejmują decyzje co do zawartości, ilości i jakości. Warto podkreślić, że skoro ktoś kogoś uważa za [beep]a, to świadczy to o nim samym i świadczy źle.

 

Dlaczego mamy niezliczoną ilość kanałów, których de facto prawie nikt nie ogląda?

 

Wydaje mi się, że przyczyny są dwie. Każda kończy się na pieniądzach.

 

1. Im więcej kanałów, tym więcej reklam. Cóż z tego, że nikt tego nie ogląda. Kanał jest. Reklamy poszły, kasa też. Proste? Proste. Gdyby można było zrobić 1000 kanałów i skasować 1000 razy reklamodawców, toby ktoś tak chętnie zrobił.

 

2. Im więcej kanałów, tym więcej tzw. ciepłych posadek. Przecież musi być dyrektor, dyrektor programowy, zastępcy, sekretarki, sekretariaty, biura, fundusze, premie i jeszcze cała masa innej kasy, którą można zgarnąć pod siebie. Ktoś się zastanawia jakie nowe kanały zaproponuje nam TVP. Głupie pytanie. To zasadne jest inne: ilu pociotków, kochanek , szwagrów i kumpli od flaszki chciałoby się poupychać po dobrze płatnych posadach?

 

Więc gdy przeczytacie o jakimś nowym kanale nie zastanawiajcie się nad tym, jak to będzie fajnie. Już macie sto kanałów na których nic nie ma poza złą jakością i reklamami. Zastanówcie się, kto się znów fajnie urządził. I pogódźcie z kolejnym obniżeniem bitrate'u i zmniejszeniem ramki.

 

Musimy jakoś udowodnić, że jesteśmy widzami świadomymi i myślącymi, a nie [beep]ami, ciemnym ludem i stadem baranów, które można zaprowadzić pod nóż.

 

Musimy również eksponować fakt, że wielu z telewidzów dysponuje nowoczesnym sprzętem i nie będzie tolerować i kupować szmelcu i złomu, choćby spece od marketingu stawali na głowie, a reklamy kłamały w żywe oczy 24/7.

 

I na koniec pytanie czy warto dać się złapać na haczyk pełnego pakietu będąc świadomym tego, co napisałem powyżej? Weźmy mniej, ale raczej tego, co nam potrzebne. Bo super jakości i atrakcyjnej zawartości na razie nie możemy się spodziewać. Konkludując: mniej kanałów, mniejszy abonament i przez krótszy czas = mniej kłopotów.

 

W uzupełnieniu pytanie retoryczne. Czy uważacie, że dekodery, które oferują platformy cyfrowe to są te wysokiej jakości?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Rekomendowane odpowiedzi

  • 0

Dobrze że uświadamiasz ludzi, bo niektórym to rybka jakiej jakości są kanały, i co oferują. Czasem jak oglądam sobie niemieckiego RTL bądź ProSieben to zastanawiam się gdzie to HD np. w TVN HD bo momentami wydaje mi się że że niemieckie kanały SD (i to w dodatku FTA) są o niebo lepszej jakości niż polskie HD, a w dodatku jest na nich co pooglądać.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0

Kolego autorze wykonałeś kawał dobrej roboty, świetny temat!

Aczkolwiek nie powinien zawierać słowa "problemy". Bo problemy można zgłaszać i zwykle są rozwiązywane.. a jakość kanałów już nie ;(

Proponowałbym nazwę: "Uważajcie na jakość !"

 

Jeśli chodzi o kanały SD, muszę przyznać że kanały TVN i Polsat trzeba wyróżnić. Ich jakość jak dla mnie jest zadowalająca - tu nie trzeba więcej.

TVP1 i TVP2 - w miarę jest OK. Być może kilka pominąłem. Planete jest przykładem jak można zepsuć bardzo ciekawy kanał - jakością.

Brawa dla TVP HD, które mimo ubogiej ramówki i bardzo dużej ilości powtórek - potrafi utrzymać cały czas w miarę dobrą jak na polskie warunki jakość "HD" - tu niewiele brakuje.

 

Mam telewizor 37calowy (FullHD) i oglądam z kanapy w odległości ok. 3m. Odległość zdecydowanie za duża, żeby zobaczyć pojedyncze piksele na ekranie.

No i bardzo dobrze, bo przy polskich kanałach bym chyba oc***ał.

Na TVP Sport można obserwować pływającą zupę pikseli - boję się podchodzić do telewizora, już z kuchni (9m od TV) ją widać.

 

Kanały HD traktuję jako "dobrej jakości SD" - aczkolwiek zdarzy się że jakość jest powiedzmy prawie taka jak powinna być. A czasami jest gorsza niż na dobrej jakości kanale SD. http://www.sat-charts.eu/artykul,149,TVN-SD-a-TVN-HD.html - nie będę tego komentował. TVP Historia na HB też czasem bywa rozciągnięta, tak żeby było źle.

 

Niemieckich kanałów prawie w ogóle nie oglądam (potwierdzam ich dobrą jakość), natomiast osobiście uważam że najlepszej jakości kanały są na Astrach 2 (28.2E) - aczkolwiek rozumiem że nie wszystkie kraje stać na choćby jednego satelitę na wyłączność (co dopiero cztery).

Bardzo dobrej jakości kanały SD są na wschodnich satelitach, np. Yamal 201 (90.0E), IS-15 (85.2E).

 

Wiem że są powody do narzekań, ale może być znacznie gorzej. Najlepszym przykładem będzie paczka Asianet z Eurobird 9A, Zee TV (ale tylko z HB).

Dobrze przynajmniej, że C+ nie oszukuje bezpośrednio klientów - nie obiecuje świetnej jakości (dla kanałów SD), czego nie można powiedzieć o n (TVP 1 HD, BBC Knowledge HD)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0
No i bardzo dobrze, bo przy polskich kanałach bym chyba oc***ał. Są takie kanały jak: TVP Sport, Polsat Sport.

Można na nich obserwować pływającą zupę pikseli - boję się podchodzić do telewizora, już z kuchni (9m od TV) ją widać.

A kiedy Ty widziałeś zupę pikseli na Polsacie Sport? Polsat Sport jest solidnym polskim kanałem SD, który pod względem bitrate prezentuje wysoki poziom.

Przed chwilą nagrałem 4 minuty materiału, gdzie średni bitrate był na poziomie 6,1 Mb/s, a maksymalny nawet na poziomie 7,7 Mb/s

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0

Jaki jest bitrate na kanałach NatGeo i Eurosport w wersjach HD tu: http://chomikuj.pl/czesiu.miszczu/HD Natomiast dobrze by było, gdyby widzowie i abonenci wiedzieli czego się mogą spodziewać jeszcze przed podpisaniem umowy. Wtedy takich umów zawartych na zasadzie "żeby było więcej kanałów niż u sąsiada" będzie mniej. A gdy to nastąpi, co mam nadzieję, operatorzy będą musieli zweryfikować swoje podejście do klienta i do tego, co robią i oferują.

 

Odrębny problem stanowią same dekodery, których jakość nie jest zadowalająca. Jednak nie jest to prosta sprawa pokazanie ich prawdziwych możliwości, a może raczej ich niedoskonałości.

 

Jest jeszcze inna sprawa. Załóżmy, że nagram więcej plików z przeróżnych kanałów SD, żeby można było sobie sprawdzić ich jakość techniczną, a w zasadzie jakość przekazu. Otóż to, co zobaczycie na ekranie lub monitorze będzie lepszej jakości, niż to, co wam pokaże platformowy dekoder. Obraz będzie lepszy, gdyż będzie tym, co emituje nadawca. W domy, oglądając telewizję jest nieco inaczej. Dekoder Cyfry, Polsatu czy n pokaże gorszą jakość niż w plikach nagrań. I tu jest pies pogrzebany. Oglądając nagrane programy dochodzi się do wniosku, że jakość jest całkiem znośna. Ale, jak już wspomniałem, pomija się tu feralne dekodery. A te naprawdę są słabe na kanałach SD. A przecież tych jest najwięcej.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0

@czesiu.miszczu

Podoba mi się tok twojego myślenia , tylko szkoda jest , że tak mało osób to przeczyta i zastanowi się głębiej nad tym , co napisałeś .

Wszystko opisane jest w konkretny sposób , bez zawiłych terminów technicznych i w stylu zrozumianym dla laika telewizyjnego . Proponuję zamieścić ten post na forum bardziej dostępnym dla przeciętnego zjadacza chleba . Na forum Sat Kuriera zaglądają już ludzie bardziej obeznani w tych sprawach , a dobrze by było , gdyby treść tego postu trafiła do większej części społeczeństwa oglądającego TV i zachwalającego swój obraz telewizyjny ( nie zdają sobie sprawy , co tak na prawdę oglądają ) ponad wszystko , a w szczególności abonenci N .

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0

@mirko1801 Trzeba zacząć od małego kroku, tak myślę. Oczywiście chciałbym, żeby jak największe grono odbiorców mogło się zapoznać z omawianymi tu sprawami. Problem jest otwarty - gdzie pisać. Być może jakieś artykuły w prasie byłyby lepsze. Recepcja byłaby szersza. Może zajrzy tu jakiś dziennikarz i ten wątek go zainspiruje? Niemal bliźniaczy wątek założyłem na innym forum. Również fachowym.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0

TVP HD na Astrze jest kodowane w VideoGuard. Tak przynajmniej podaje KingOfSat. To samo dotyczy TVP 1 i 2 czyli ten sam system kodowania. Jeśli można pogdybać, to gdyby to było 720x576 dla jedynki i dwójki oraz system kodowania ten sam, co w Cyfrze i by mi moja karta to odkodowywała, to oglądałbym Jeden z dziesięciu z Astry.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0

Zmierzyłem bitrate wybranych losowo kanałów HD, wyniki znajdują się tutaj:

http://chomikuj.pl/czesiu.miszczu/Dokumenty/sat+(bitrate),1027107719.pdf

 

1)bitrate

Gdzieś słyszałem że jest zalecenie, aby kanały HD miały bitrate ok. 15Mbit, lub więcej.

Wydaje mi się, że to zalecenie trochę jest za ostre.

 

Wniosek pierwszy z wyników jest taki, że wcale nie jest ono (wbrew pozorom) najważniejsze.

Przede wszystkim - materiał źródłowy i enkoder (i jego konfiguracja). Jeżeli tutaj wszystko jest ustawione do perfekcji - są duże szanse że obraz mimo niższego bitrate będzie wyglądał dość dobrze. Przykładowo TVP HD emituje materiały głównie w HD (nie upscaling) - efekt jest niezły, aż się zdziwiłem jak zobaczyłem bitrate.

Z drugiej strony, równie zdziwiony byłem przy kanałach HBO2 HD i BBC HD - mimo większego przepływu danych obraz nie wydawał się lepszy.

Z mojej strony zastrzeżenia dotyczą złego gospodarowania miejscem na transponderze.

1) niepotrzebne dublowanie kanałów

2) niedostosowanie bitrate do potrzeb. Jeżeli na kanale HD emitowany jest stary film (nie w HD) - czemu nie ustąpić i nie zrobić miejsca dla innych kanałów?

 

Wydaje mi się że problem jakości kanałów leży także w ich źródle - czyli tam skąd operator otrzymuje oferowane kanały.

 

Dynamika scen niestety na każdym przetestowanym przeze mnie kanale nie wygląda najlepiej. Przy dynamicznych scenach obraz staje się nieostry, czasem gorzej niż w SD(w statycznych scenach).

 

Wykaz uzupełnię, przede wszystkim o kanały sportowe i zagraniczne - dla porównania.

Z uwagi na ogromne pliki nie jestem w stanie udostępnić nagrań. Jeżeli ktoś bardzo będzie chciał - wyślę je w jakieś miejsce.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0

@lpm11 Bardzo ciekawe wyniki, jestem pod wrażeniem. Mnie bardziej interesują wyniki dla kanałów SD i dlatego biorę się do sprawdzania niektórych moich nagrań. W tym momencie doszedłem właśnie do wniosku, że moja metoda nagrać-obejrzeć-skasować nie jest tą optymalną. Szkoda, że już nie mam kilku plików, które chciałbym przeanalizować. Ale to przyzwyczajenia z czasów, kiedy miałem dysk 80GB..

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0

W czasach MPEG2 na Astrze (przed kwietniem 2010) jakość kanałów była porównywalna, choć nieznacznie lepsza na Astrze. Lepszy był TVP Sport.

 

Też jestem pod wrażeniem, ale niestety negatywnym:)

 

W planach mam dodanie wszystkich pozostałych kanałów HD, oraz dodanie kilku HD spoza Polski - tak dla porównania. Pierwszy (History HD) już jest.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0

Od pewnego czasu śledzę jakość nadawania programów satelitarnych przez Cyfrę+ I z pewnym zdziwieniem stwierdziłem, że nic się nie zmienia na plus, a wręcz przeciwnie. Być może są na tym forum widzowie, którzy monitorują zagadnienie od dłuższego czasu niż ja i podzielą się swymi spostrzeżeniami.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0

Czy coś się zmieniło w parametrach nadawania? Oto kilka kanałów sprawdzonych dzisiaj około godziny 15-16. Analiza przeprowadzona na podstawie kilkuminutowego nagrania programem Bitrete Viewer, natomiast przepływność audio sprawdzona w VLC.

 

 

TVP1 video 704x576 linii bitrate śr. 2,0 max. 4,3 Mb/s audio 192 kb/s

TVP2 video 704x576 linii bitrate śr. 3,4 max.5,7 Mb/s audio 192 kb/s

TVP Info video 704x576 linii bitrate śr.2,4 max. 5,8 Mb/s audio 128kb/s

TV4 video 720x576 linii bitrate śr. 6,0 max. 8,2 Mb/s audio 256 kb/s

TVN video 720x576 linii bitrate śr. 4,9 max. 6,9 Mb/s audio 320 kb/s

TVN24 video 720x576 linii bitrate śr. 3,7 max. 5,0 Mb/s audio 192 kb/s

TVN7 video 720x576 linii bitrate śr. 2,5 max. 4,1 Mb/s audio 192 kb/s

Polsat video 720x576 linii bitrate śr. 5,5 max. 8,2 Mb/s audio 265 kb/s

Polsat news video 720x576 linii bitrate śr. 1,7 max. 3,3 Mb/s audio 256 kb/s

Eurosport video 720x576 linii bitrate śr. 3,8 max. 4,2 Mb/s audio 192 kb/s

Ale Kino! video 704x576 linii bitrate śr. 1,8 max. 3,0 Mb/s audio 192 kb/s

13TH Street video 704x576 linii bitrate śr. 2,6 max. 4,3 audio 128 kb/s

National Geographic video 704x576 linii bitrate śr. 3,9 max. 5,4 Mb/s audio 192 kb/s

TV Puls video 704x576 linii bitrate śr. 3,1 max. 4,4 Mb/s audio 192 kb/s

Planete video 704x576 linii bitrate śr. 3,9 max. 6,4 Mb/s audio 192kb/s

 

Generalnie można odnotować nieco wyższą przepływność. Największy skok jest widoczny dla Planete. Jednak nie jest to porównanie całkiem obiektywne, gdyż poprzednio zapisywałem orientacyjnie dane widoczne w okienku informacyjnym w dekoderze. Teraz jest to spisane z analizy aplikacją do tego służącą, więc dane są dokładniejsze. Dodatkowo dodałem informacje o dźwięku, co wydaje mi się bardzo ważne.

 

Podsumowując jak zwykle TVN osiąga rewelacyjną jakość i to widać w czasie oglądanie programów. Polsat jest w pewnym sensie jeszcze lepszy, choć nie nadaje anamorficznie. Dlatego jednak musi uznać wyższość TVN. Reszta jest raczej słaba, zwłaszcza biorąc pod uwagę niepełną rozdzielczość. Aczkolwiek w tym porównaniu nie ma tych kanałów z naprawdę niedostateczną rozdzielczością.

 

Trudno mi orzec jednoznacznie czy jest lepiej. Zasady nie zmieniły się w istotny sposób. Zamiast pełnych 720x576 linii mamy 704x576, co nie jest najlepszą bazą do uzyskania dobrego obrazu. Czy nadawcy naprawdę liczą na to, że abonenci nie dysponują dobrej jakości sprzętem?

 

Wszystko dotyczy Cyfry+ Czy ktoś jest w stanie zrobić podobne badania dla Polsatu i n?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0

Dla operatorów liczy się zysk , a zadowolenie klientów jest na dalszym planie . Myślę , że jeszcze długo nie dogonimy Niemców w sprawach technicznych . Większość ludzi cieszy się z tego co ma na tą chwilę i nie mają dostępu do kanałów nadawanych w przyzwoitej jakości , dlatego też uważają obecny obraz za dobry . Ja porównałem jeden kanał z CP - Polsat Info Sport z telewizji naziemnej i z Platformy CP i różnica jest bardzo duża w jakości ( oczywiście na korzyść tego z telewizji naziemnej ) , a mam TV naprawdę wysokiej klasy i mogę to porównać .

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0

Jaka jest różnica pomiędzy nami i platformami cyfrowymi? Zdaje mi się, że przede wszystkim taka, że my idziemy do przodu, ciągle się czegoś uczymy, ulepszamy swoje zestawy odbiorcze, poszerzamy dostęp do treści przez internet itd. itp. Platformy drepczą w miejscu. Przebierają nogami w miejscu i kombinują, jak sprzedać to samo za coraz większą cenę, zmieniając raz po raz opakowanie na jeszcze bardziej krzykliwe i rzucające się w oczy. Postęp technologiczny odbywa się tylko dlatego, że na zachodzie powstają nowe technologie. My, jak to ma miejsce od zarania istnienia naszego narodu, jedynie kopiujemy i naśladujemy.

 

Mój zamysł jest taki, żeby pokazać, co nam platformy usiłują sprzedać. Trzeba pozbyć się złudzeń i zacząć twardo stąpać po ziemi.

 

Moja mrówcza praca mnie samemu wydaje się śmieszna i mozolna. Odkryłem dziś serwisy internetowe, które pozwalają sprawdzić przepływność wszystkich kanałów na przestrzeni wybranego okresu. Jednym z takich serwisów jest linowsat.de Co prawda nie można tam odczytać takiego parametru jak rozdzielczość, ale bitrate można sprawdzić w sposób prosty i wygodny. Rozdzielczość można sprawdzić tylko dla kanałów niekodowanych.

 

I okazuje się, że na przestrzeni ostatnich trzech miesięcy niewiele się zmienia. Ale może jeszcze za mało ludzi zdaje sobie sprawę z pojęcia jakość nadawania? Poza tym umowy zawiera się raz na rok, półtora czy jeszcze rzadziej. Uczmy się, dowiadujmy. Będziemy mieć argumenty w rozmowie z marketingowcami. I już nie damy się nabrać na "cyfrową jakość".

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0

Poniżej dane dotyczące jakości nadawania z bardziej dokładnymi parametrami bitrate:

 

1. TVP1 704x576 2,8 MBit/s

2. TVP2 704x576 2,6 MBit/s

3. TVP Info 704x576 2,6 MBit/s

4. TV4 720x576 4,6 MBit/s

5. TVN 720x576 5,2 MBit/s

6. TVN24 720x576 3,5 MBit/s

7. TVN7 720x576 3,5 MBit/s

8. Polsat 720x576 5,9 MBit/s

9. Polsat News 720x576 3,5 MBit/s

10.Ale Kino 704x576 1,5-3,5 MBit/s

11.13Th Str. 704x576 2,8 MBit/s

12.TVP Kultura 704x576 3,0 MBit/s

13.AXN544x576 2,1 MBit/s

14.AXN Crime 544x576 2,2 MBit/s

15.AXN SciFi 544x576 2,3 MBit/s

16.Eurosport 720x576 3,8 MBit/s

17.Eurosport2 720x576 3,6 MBit/s

18.TVP sport 704x576 2,6 MBit/s

19.Animal Planet 544x576 2,1 MBit/s

20.BBC Ent 704x576 2,8 MBit/s

21.BBC Knowl. 704x576 2,9 MBit/s

22.Discovery Science 544x576 2,4 MBit/s

23.Discovery World 544x576 2,3 MBit/s

24.Discovery 544x576 2,1 MBit/s

25.Polsat Film 720x576 2,4 MBit/s

26.Nat Geo 704x576 3,4 MBit/s

27.Planete 704x576 3,3 MBit/s

 

Poprawione dane dla kanałów niemieckich FTA:

 

1. RTL 720x576 3,8 MBit/s

2. RTL2 720x576 3,8 MBit/s

2. Nadawca publiczny ARD/ZDF 720x576 3,6-5 MBit/s

3. Sat1 720x576 4,4 KBit/s

5. PRO7 720x576 4,5 KBit/s

 

Poprawione dane dla kanałów HD:

 

1. Eurosport 1920x1080 10 MBit/s

2. National Geo 1920x1080 6,6 MBit/s (!)

 

Poprawione dane dla kanałów FTA HD:

 

1. ARD HD 1280x720 11,8 MBit/s

2. ZDF HD 1280x720 12,4 MBit/s

3. Arte HD 1280x720 11,8 MBit/s

 

Jak i poprzednio widać, że dobry odbiór jest tylko na kanałach Polsatu i TVN, przy czym chodzi o całą grupę kanałów, a nie tylko te dwa czyli przykładowo TV4 ma również dobrą jakość. Co ciekawe, niemieckie kanały FTA nadają w bardzo dobrej jakości. Natomiast nasze kanały, które są kodowane i płatne są nadawane w złej jakości. To już zakrawa na kpinę i jest graniem na nosie abonenta! To skandal, że kanały darmowe Niemcy mają w świetnej jakości, natomiast Polacy, którzy płacą nierzadko horrendalnie wysokie sumy za abonament dostają jakość pod psem!

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0

W ciągu ostatnich kilku dni zaszły pewne drobne zmiany. Wartą odnotowanie jest to, że średni bitrate kanału Polsat wzrastał przez trzy dni do budzącego respekt poziomu średnio 6,9 MBit/s. Tak wysoki bitrate daje znakomite wyniki. Osoby mające wysokiej klasy odbiorniki telewizyjne oraz dekodery oglądając programy nadawane przecież w SD dostają najwyższą możliwą jakość. Patrząc na programy nadawane w takiej jakości nie odczuwa się żadnej potrzeby poprawiania czegokolwiek w obrazie, a sama jakość HD się relatywizuje. Są nawet osoby o dość konserwatywnym podejściu do obrazu, które nawet preferują SD w dobrej, ale naprawdę dobrej, jakości nad HD.

 

Obraz w SD można określić w taki sposób, że jest bliski naturze, natomiast HD to jakość ponadnaturalna. Przedobrzona i poprawiona w komputerze.

 

Gwoli kronikarskiego obowiązku napiszę, że TVN nadaje w swej typowej jakości czyli bardzo dobrze na poziomie średnio 5,3 MBit/s. W porównaniu z Polsatem, który nadaje z budzącymi szacunek parametrami, jest to trochę mniejsza przepływność, ale mimo wszystko zapewniająca bardzo dobrą jakość. Przypomnę, że w TVN mamy anamorficzną panoramę oraz oryginalną ścieżkę dźwiękową w filmach.

 

Cała reszta peletonu bez zmian, tzn. najczęściej nędza, czytaj obraz z brudnymi kolorami, nieostry, mało szczegółów w obrazie, ruch rozmyty, obraz pozbawiony czytelności, jakby zamglony.

Tym razem przygotowałem rozszerzoną listę z parametrami technicznymi dotyczącymi przepływności wideo, audio oraz z rozdzielczością kanałów nadawanych satelitarnie. Przeglądając ją trzeba mieć świadomość, że aby jakość obrazu była dobra, to powinny być zachowane następujące parametry. a) rozdzielczość 720x576 linii B) bitrate wideo powyżej 3000 kb/s c) audio co najmniej 160 kb/s. Jeśli chodzi o bitrate wideo, to chodzi oczywiście o wartość średnią. Audio na poziomie 160 kb/s to moim zdaniem minimum. 128 to można sobie słuchać na głośniczkach telewizyjnych w telewizorach LED. Akurat te telewizory odtwarzają dźwięk źle, więc to nie robi różnicy. Niemniej jednak nadawca powinien liczyć się z tym, że wielu telewidzów ma w domach wysokiej klasy kina domowe lub słucha na sprzęcie stereo dobrej jakości. Wtedy 128 kb/s brzmi jak słaba empetrójka - naprawdę nieciekawie. Bitrate na poziomie >3000 kb/s daje naprawdę dobry obraz, co nie znaczy, że nie można spaskudzić transmisji nawet z dość wysokim bitrate. Przykładowo Eurosport ma bitrate ok. ale w porównaniu z wersją niemiecką z Astry wypada trochę gorzej. Co ciekawe Niemcy dają Eurosportowi zmienny bitrate, u nas jest ustawiony na sztywno, co nie jest dobrym posunięciem. Najważniejszy parametr to jednak rozdzielczość. Rozdzielczość niepełna oznacza słabą jakość. I im więcej linii brakuje, tym jest gorzej, co zresztą widać. I to widać bardzo wyraźnie.

 

1. TVP1 704x576 2857 kb/s audio 192 kb/s

2. TVP2 704x576 2661 kb/s audio 192 kb/s

3. TVP Info 704x576 2646 kb/s audio 128 kb/s

4. TV4 720x576 4446 kb/s audio 256 kb/s

5. TVN 720x576 5308 kb/s audio 448 AC3 kb/s

6. TVN24 720x576 3589 kb/s audio 192 bk/s

7. TVN7 720x576 3503 kb/s audio 192 kb/s

8. Polsat 720x576 6046 kb/s audio 256 kb/s

9. Polsat News 720x576 3310 kb/s audio 256 kb/s

10.Ale Kino! 704x576 2289 kb/s audio 192 kb/s

11.Puls 704x576 3036 kb/s audio 192 kb/s

12.Superstacja 544x576 2083 kb/s audio 128 kb/s

13.Tele5 704x576 2476 kb/s audio 128 kb/s

14.13TH Street 704x576 2718 kb/s audio 128 kb/s

15.TVP Kultura 704x576 3048 kb/saudio 192 kb/s

16.AXN 544x576 2213 kb/s audio 192 kb/s

17.AXN Crime 544x576 2229 kb/s audio 160 kb/s

18.AXN Sci-Fi 544x576 2356 kb/saudio 160 kb/s

19.SCIFI 640x576 1378 kb/s audio 128 kb/s

20.Universal 640x576 2888 kb/s audio 128 kb/s

21.Eurosport 720x576 3908 kb/s audio 96 kb/s

22.Eurosport2 720x576 3694 kb/s audio 96 kb/s

23.ESPN 544x576 2729 kb/s audio 96 kb/s

24.TVP Sport 704x576 2596 kb/s audio 192 kb/s

25.Animal Planet 544x576 2131 kb/s audio 128 kb/s

26.BBC Entertainment 704x576 2884 kb/s audio 128 kb/s

27.BBC Knowlegde 704x576 2939 kb/saudio 128 kb/s

28.Bloomberg 544x576 3533 kb/s audio 192 kb/s

29.Cartoon Network 544x576 1367 kb/s audio 128 kb/s

30.ZigZap 704x576 2184 kb/s audio 192 kb/s

31.Disney Channel 480x576 3461 kb/s audio 192 kb/s

32.Disney XD 544x576 2242 kb/s audio 128 kb/s

33.MiniMini 704x576 2161 kb/s audio 128 kb/s

34.Comedy Central 544x576 2367 kb/s audio 192 kb/s

35.Crime and investigation 720x576 2299 kb/s audio 128 kb/s

36.Discovery Science 544x576 2495 kb/s audio 128 kb/s

37.Discovery World 544x576 2272 kb/s audio 128 kb/s

38.Discovery 544x576 2170 kb/s audio 128 kb/s

39.Discovery ID 720x576 3199 kb/s audio 128 kb/s

40.DomoTV 704x576 2569 kb/s audio 192 kb/s

41.Filmbox 704x576 2937 kb/s audio 128 kb/s

42.Fox Life 640x576 2076 kb/s audio 160 kb/s

43.Polsat Cafe 720x576 2508 kb/s 256 kb/s

44.Polsat Film 704x576 2448 kb/s audio 128 kb/s

45.Polsat JimJam 720x576 2179 kb/s audio 128 kb/s

46.Polsat Play 720x576 2909 kb/s audio 256 kb/s

47.Polsat2 720x576 4452 kb/s audio 256 kb/s

47.History 704x576 2783 kb/s audio 128 kb/s

48.National Geographic Wilde 704x576 2596 kb/s audio 128 kb/s

49.National Geographic 704x576 3242 kb/s audio 192 kb/s

50.Planete 704x576 3370 kb/s audio 192 kb/s

51.MTV 544x576 3075 kb/s audio 256 kb/s

52.Sport Klub 544x576 3199 kb/s 256 kb/s

53.TLC 720x576 3313 kb/s audio 128 kb/s

54.TraceTV 704x576 2535 kb/s audio 192 kb/s

56.TVN CNBC 720x576 2925 kb/s audio 128 kb/s

57.TVN METEO 720x576 2746 kb/s audio 192 kb/s

57.TVN STYLE 720x576 3139 kb/s audio 192 kb/s

58.TVN TURBO 720x576 3279 kb/s audio 192 kb/s

59.TVP Seriale 720x576 3533 kb/s audio 192 kb/s

60.TVR 544x576 2355 kb/s audio 256 kb/s

61.Polonia 704x576 1972 kb/s audio 192 kb/s

62.Polonia1 704x576 1972 kb/s audio 128 kb/s

63.TVS 704x576 2726 kb/s audio 192 kb/s

64.VIVA 544x576 2715 kb/s audio 256 kb/s

65.Edusat 544x576 1650 kb/s audio 192 kb/s

66.VH1 544x576 2694 kb/s audio 192 kb/s

67.Mango24 480x576 1953 kb/s audio 192 kb/s

68.Zone Reality 544x576 2111 kb/s audio 128 kb/s

69.KuchniaTV 704x576 2823 kb/s audio 192 kb/s

70.Movies24 544x576 2435 kb/s audio 128 kb/s

71.Orange Info 704x576 kb/s audio

72.ReligiaTV 720x576 4145 kb/s audio 192 kb/s

73.4funTV 704x576 3433 kb/s audio 192 kb/s

74.TV6 704x576 2081 kb/s audio 160 kb/s

75.ITV 544x576 2258 kb/s audio 192 kb/s

76.CSBTV 704x576 1599 kb/svaudio 192 kb/s

77.TCM 544x576 2447 kb/s audio 128 kb/s

78.Kino Polska 704x576 2565 kb/s audio 192 kb/s

79.ClubTV 544x576 2455 kb/s audio 128 kb/s

80.Discovery Historia 2795 kb/s

81.Extreme Sports 640x576 3153 kb/s audio 128 kb/s

82.KICC tv 720x576 2372 kb/s audio 128 kb/s

83.R1 544x576 2767 kb/s audio 192 kb/s

 

Z tej listy dobrze nadawanych jest może tuzin kanałów. Naprawdę dobrze zaledwie kilka. Ale abonament za oglądanie tego badziewia jest taki, jakby były to transmisje o kryształowej jakości. Ale nie są!

 

Jeśli ktoś zauważy pomyłki lub nieścisłości, proszę pisać sprostowania.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0

Wykonujesz dobrą robotę , ale jest zbyt mało abonentów telewizji cyfrowej , którzy zwracają uwagę na jakość obrazu , a szkoda .

Dla większości abonentów liczy się tylko ilość kanałów , im więcej tym lepiej , ale jakość już nie odgrywa większej roli . Gdyby więcej Polaków miało dostęp do kanałów niemieckich z Astry ( FTA SD i HD ) to może zastanowili by się za co płacą swoim operatorom .

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0

Warto zwrócić uwagę na Eurosport i Eurosport2. Wydawałoby się, że wszystko jest w porządku. Pełna rozdzielczość i przepływność na przyzwoitym poziomie. Tylko to audio jakieś takie dziwne. 96 to chyba się czesiu walnął. Niestety nie, tak jest naprawdę, choć trudno w to uwierzyć. Zastanówmy się przez chwilę, kiedy to słuchaliście mp3 w takim bitrate. No chyba bardzo dawno, może w telefonie takie mamy? Bo przecież dźwięk o tak niskiej przepływności audio brzmieniem kojarzy się z jakością rozmowy przez telefon.

 

Okazuje się, że kiedy się bliżej przyjrzymy strumieniom audio, to odkryjemy, że ścieżka angielska jest emitowana z tak cirkaebałt 110% wyższą przepływnością, bo to jest już 192 kb/s. Czy Anglicy mają słuch lepszy od nas? Sądząc po ilości firm od dziesięcioleci wykonujących sprzęt Audio z najwyższej półki, być może trzeba odpowiedzieć twierdząco. Ale to nie ma większego znaczenia. Po tym bitrate 96 vs. 192 łatwo jednak poznać, jaką pozycję mamy jeśli chodzi o odbiorcę przekazu. Ponadto widać też, że o nasze interesy się dba. Zapewne nasi przedstawiciele walczyli o nas jak lwy, zupełnie podobnie jak rząd w 1939 uciekając do Rumunii. Zabrali sobie, co najlepsze i najcenniejsze - kasę - a plebsowi dali ochłap w postaci audio 96 kb/s.

 

Przy najbliższej okazji, czyli teraz zaraz, warto sprawdzić, jaka to jest różnica pomiędzy 96 i 192. Komu się nie chce sprawdzać podpowiem: kolosalna.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Odpowiedz na pytanie...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Przywróć formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

 Udostępnij

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...