bober1 Opublikowano 30 Marca 2015 Udostępnij Opublikowano 30 Marca 2015 Jakość jest ok. To boisko to kartoflisko. A po drugie przecież CP przy tym meczu przecież producentem sygnału nie jest. Ale to wszystko robi boisko. Pewnie w rugby tu grają dlatego tak to wygląda. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
widz666 Opublikowano 30 Marca 2015 Udostępnij Opublikowano 30 Marca 2015 W Polsacie zarówna na Narodowym, jak i innych jest murawa bardziej żółta, mniej zielona. Jak znajdę, to postaram się pokazać jak wygląda w TVP, a jak w Polsacie na tych samych stadionach. Producent może być ten sam, ale z pewnością na ekranie inaczej wygląda boisko w TVP i w Polsacie. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
fan tv Opublikowano 30 Marca 2015 Udostępnij Opublikowano 30 Marca 2015 Program w TVP INFO zaczął się 10 minut wcześniej aniżeli jest to zazwyczaj przy sportowej niedzieli i trwał do 23:15,a nie 23.10 jak ma to miejsce przy zwykłym programie. Więc i tu mijasz się z faktami. Ale to nie było w całosci przecież studio pomeczowe, były też pozostale informacje. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Gość wislok Opublikowano 30 Marca 2015 Udostępnij Opublikowano 30 Marca 2015 Pomyłka o 15 minut. Naprawdę nie ma co postarali się :DI co przez te 15 min pokazali? Zdjęcia? Ze dwa wywiady? @wislok ostatnio jedziesz na Polsat z niewiadomego powodu, wychwalasz przy tym nawet TVP, która nie pokazywała meczu. Nie lubisz tej stacji to trudno. Ale nie rób tego nachalnie bo od jakiegoś czasu twoje posty w tym temacie są tylko na NIE. I to czasami zupełnie niezasłużenie. Kto Ci owiedział,że nie lubię Polsatu, przy TVN to uwielbiam tą stację Wychwalasz przy tym nawet TVP- no tak, bo na TVP to należy jechać jak po burej suce.. Polsat nawet w kodowanych kanałach, bo trudno by w otwartym przez lata nie robił tego co teraz TVP- czyli nie robił takiego studia pomeczowego, nie wysyłał reporterów na mecze wyjazdowe itd. TVP nie udaje,że nie gra kadra, że nie jest to najważniejsze wydarzenie sportowe weekendu, a o nim trąbi, ponosi koszty- robi obszerne półtoragodzinne studio pomimo tego,że meczu nie pokazywali. I mojej ocenie było ono po prostu ciekawe. Polsat odwalił z tym czterominutowym studiem kpinę i tyle, w TVP 1 takie studio trwało by jednak dłużej i nie zaprzeczaj oczywistościom. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
bober1 Opublikowano 30 Marca 2015 Udostępnij Opublikowano 30 Marca 2015 Studio pomeczowe dłuższe przecież było na PS. Na Polsacie powiedzieli to co mieli powiedzieć, że Polacy zagrali wczoraj piach grając bez ładu i składu. Jedna ciekawa akcja i gol to za mało. Naprawdę nie ma sensu rozwodzić się 2h nad takim spotkaniem. Po drugie przecież Feddek był na stadionie i przeprowadzał wywiady więc w czym problem? Ja nie rozumiem w ogóle fenomenu Waszego z podejściem do studia czy to przedmeczowe czy pomeczowego. To tak jakbyś uprawiał sex i za każdym razem prosił partnerkę żeby potwierdziła czy byłeś dobry. Masz swoje oczy, swój mózg i chyba potrafisz ocenić jak zagrali Polacy, więc rozwodzenie się na ten temat dłuższe jest poprostu marnotrastwem. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Gość wislok Opublikowano 30 Marca 2015 Udostępnij Opublikowano 30 Marca 2015 Jednak jesteśmy tylko fanami, nie graliśmy w piłkę zawodowo, nie jesteśmy profesjonalistami, tacy widzą więcej, mogą powiedzieć coś czego zwykły śmiertelnik może nie rozumieć, nie dostrzegać- taka ich rola. Studio powinno być dłuższe,a im zależało,żeby ludzie przez 15 minut oglądali reklamy powiedzieli dwa zdania i dziękujemy. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
bober1 Opublikowano 30 Marca 2015 Udostępnij Opublikowano 30 Marca 2015 Proszę Cię. Nie kombinuj. Tylko ślepy, albo notoryczny malkontent mógłby tak powiedzieć. Zasady są jasne. Piłka musi wpaść do bramki strzelona wszystkim innym a nie ręką. To, że są zawodowcami pozwala im patrzeć szerzej na mecz i można o nim gadać godzinami tylko po co? Ciągle się będzie przewijać inna teza, a nam zwykłym śmiertelnikom nie są potrzebne niuanse jak na odprawach meczowych. Śmieszy mnie takie rozciąganie studia czy to w nc+ czy to w tvp. Jest ono tylko po to, aby nabijać sobie popularności albo tworzenie złap sport. Sport to wszystko to co toczy się na boisku, planszy, parkiecie, tafli itp. A wszystko poza tym jest zbędne, bo widz ma oczy. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Gość wislok Opublikowano 30 Marca 2015 Udostępnij Opublikowano 30 Marca 2015 Mnie po prostu interesuje ich opinia, dwa to pomaga mi poszerzać horyzonty piłkarskie i umięjetność ocenienia tego co widzę, bo widzieć to jedno,a odczytać, zanalizować to drugie. Można widzieć np. tylko to,że Lewandowski nie miał żadnej sytuacji, nie strzelił gola,a można także dostrzec jaką tytaniczną pracę wykonał w destrukcji, kibic często docenia tych co ich widać. Dla mnie modelowy przykład to Zidane i Makelele. Wszyscy cały czas mowili o Zidane bo błyszczał na boisku,a systował, strzelał bramki, był mózgiem ofensywy. Obok był Makelel , który odwalał całą czarną robotę w destrukcji i to w dużej mierze dzięki niemu i jego pracy Zidane mógł się skupić wyłącznie na zadaniach ofensywnych i błyszczeć. Ważne by taki ekspert wyjaśniał niuanse taktyczne i zadania takiego gracza i potrafił nam pokazać jego ukrytą wartość. Mnie nie chodzi o obejrzenie meczu,a o zrozumienie futbolu. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
bober1 Opublikowano 30 Marca 2015 Udostępnij Opublikowano 30 Marca 2015 Proszę Cię. Pogrążasz się kolejny raz chcąc coś komuś udowodnić. Piszesz tutaj jakbyś pierwszy raz widział mecz piłkarski. A to, że Lewandowski odwalił jak to Ty nazwałeś tytaniczną pracę w obronie to świadczy tylko o tym jaki piach zagraliśmy. Naprawdę nie trzeba być wielce inteligentny, aby dostrzec niuanse taktyczne. Chyba, że oglądasz mecz raz na miesiąc to wtedy zrozumiem. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Gość wislok Opublikowano 30 Marca 2015 Udostępnij Opublikowano 30 Marca 2015 Skoro studio nie jest Ci do niczego potrzebne to twoja sprawa. Na szczęście stacje TV wychodzą z innego założenia i je robią, bo jednak ludzie je oglądają i to najczęściej te, które futbol oglądają nałogowo i w wielkich ilościach. Przykłady- Projekt_Alf i Robson, które często komentują ich jakość. Ponadto studio nie jest tylko po meczu,ale i przed- tam może być zapowiedź meczu, analiza składów, omówienie braków kadrowych, systemu gry poszczególnych ekip i przyjętej taktyki na mecz, wypowiedzi przedmeczowe, analiza gazet z zainteresowanych krajów, przegląd internetu, podanie jakiś ciekawostek. Po coś Ci ludzie oglądają studio,a stacje na całym świecie uznają za celowe ich tworzenie. No chyba,że chcesz powiedzieć,ze Ci wszyscy zarządzający wielkimi TV to idioci, a ty jedyny mądry .. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
robsonUnitedxD Opublikowano 30 Marca 2015 Udostępnij Opublikowano 30 Marca 2015 Ciągle się będzie przewijać inna teza, a nam zwykłym śmiertelnikom nie są potrzebne niuanse jak na odprawach meczowych. Śmieszy mnie takie rozciąganie studia czy to w nc+ czy to w tvp. Jest ono tylko po to, aby nabijać sobie popularności albo tworzenie złap sport. Sport to wszystko to co toczy się na boisku, planszy, parkiecie, tafli itp. A wszystko poza tym jest zbędne, bo widz ma oczy. Nie chcesz to nie oglądaj, ale nie wmawiaj, że jest to nam nie potrzebne. Bo każdy mecz powinien byc dobrze opakowany i zawierać ciekawe informacje przed meczem, opinię, analizę taktyczną po meczu. Przecież Zobaczyc kto złamał linię, źle się ustawił, albo nie dobiegł do dnaego gracza odpuszczając go kompletnie i dajać wybiec na czysta pozycję w normalnym tempie meczu nie jesteś w stanie ujrzeć. Kiedy oglądasz mecz na emocjach, wkurzasz się ja kktoś źle poda itp. A po meczu mając analizę widzisz, że ten i ten zawalił, ten szedł sobie zamiast wracać na gazie do obrony itp itd. Ja studia zawsze oglądam bo wprowadzają w mecz odpowiednio i mnie nakręcają, szczególnie te w NC+ przed LM czy waznymi meczami. Bo te w Polsacie to już tka nie porywaja... o czym pisałem na poprzedniej stronie. Bo jak możę nakręcić studio w którym mówią o meczu jaki będzie za 2 dni, a kiedy za godzinę rozpocznie się mecz Hiszpania - Ukraina ? To tylko denerwuje... Skoro studio nie jest Ci do niczego potrzebne to twoja sprawa. Na szczęście stacje TV wychodzą z innego założenia i je robią, bo jednak ludzie je oglądają i to najczęściej te, które futbol oglądają nałogowo i w wielkich ilościach. Przykłady- Projekt_Alf i Robson, które często komentują ich jakość.Ponadto studio nie jest tylko po meczu,ale i przed- tam może być zapowiedź meczu, analiza składów, omówienie braków kadrowych, systemu gry poszczególnych ekip i przyjętej taktyki na mecz, wypowiedzi przedmeczowe, analiza gazet z zainteresowanych krajów, przegląd internetu, podanie jakiś ciekawostek. Po coś Ci ludzie oglądają studio,a stacje na całym świecie uznają za celowe ich tworzenie. No chyba,że chcesz powiedzieć,ze Ci wszyscy zarządzający wielkimi TV to idioci, a ty jedyny mądry .. Nie ma co wdawać się w dyskusję z takimi ludźmi Wczorajsze studio i grono "ekspertów" hm może Matysek jedyny ogarniety. Listkiewicz nagle po meczu upierał się, że faulu na Fabiańskim nie było, wielki znawca spraw sędziowskich... Dziekanowski to mruk straszny i jego to nie powinni nawet zarpaszać! Studio prowadzone prze Kołtonia było słabiutkie i tyle. Widąć było, że jest zestresowany, nie wiedzial jak zapowiedziec tuż przed meczem, że zaraz mecz skomentują Borek i Hajto, że będzie ogień itp itd. A on tak niemrawo... Iwanow znacznie lepszy jest i jego luz jest odpowiedni, A wyżej widziałem ktoś zarzucił, że zbyt luźno podhcodzi do tego. O matko, a jak ma podchodzić ? Twaro i Smoku na tym właśnie robią furorę. Luźno do sprawy podchodzą, żartem, ironią. Nie robić nagle z czegoś czego nie było. Niedosyt i studia w Polsacie do dużej poprawki. Ale zdaję sobię sprawę, żę to będzie rzecz niewykonalna bo brakuje materiału ludzkiego na ekspertów. Pozdrawiam Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
bober1 Opublikowano 30 Marca 2015 Udostępnij Opublikowano 30 Marca 2015 Wczorajsze studio i grono "ekspertów" hm może Matysek jedyny ogarniety. Listkiewicz nagle po meczu upierał się, że faulu na Fabiańskim nie było, wielki znawca spraw sędziowskich. Czyli wieloletni sędzia piłkarski nie zna się na sędziowaniu Twoim zdaniem? Reszty nie komentuje, bo przecież jeśli ma się inne zdanie niż Wy to zaraz uważacie człowieka za psychicznego. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Gość wislok Opublikowano 30 Marca 2015 Udostępnij Opublikowano 30 Marca 2015 To,że Listkiewicz był sędzią nie oznacza,że jest znawcą spraw sędziowskich. Dlaczego?? Przecież on sędzią był wiele lat temu, jeśli naprawdę teraz nie siedzi w przepisach, w nowych wytycznych dla sędziów jak interpretować dane zagrania,zachowania to niestety,ale znawcą nie jest. A właśnie jeśli chodzi o bramkarza to wiele się zmieniło w przepisach od czasów Listkiewicza. Bober1,a kto tu cię nazwał osobą psychiczną?? To Ty używasz argumentów personalnych- czy raczej obelg- ślepy, malkontent, nie trzeba być wielce inteligentnym(sugerujesz osobie, która ma odmienne zdanie nt. sensowności studia,że jest totalnym [beep]em, bo przecież to wszystko widać jak na dłoni). Ja tam nie czuję się alfą i omegą, mam swoje zdanie,ale chętnie posłucham co o tym sądzą inni np. Engel, Kowalczyk, Dziekanowski, Węgrzyn, Rudzki itp. Dobra, myślę,że warto skończyć ten temat, jak chcesz studio trza mieć kanały kodowane i tyle, bo Polsat da niezbędne minimum na antenie otwartej i koniec. Szkoda, bo na EURO 2008 była zgoła inaczej,ale to jak widać dawno i nieprawda. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
bober1 Opublikowano 30 Marca 2015 Udostępnij Opublikowano 30 Marca 2015 Przypominam, to są ELIMINACJE, czyli nie EURO. Boże widzę, że Polakom nigdy nie dogodzisz. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
A_Sawka Opublikowano 30 Marca 2015 Udostępnij Opublikowano 30 Marca 2015 Ciśnie mi się na usta taki komentarz do tej dyskusji : Czy wygracie, czy przegracie od polaków wiadro pomyj zawsze macie Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Gość wislok Opublikowano 30 Marca 2015 Udostępnij Opublikowano 30 Marca 2015 Chodzi o standardy relacji. Niestety mam wrażenie,że na EURO2016 będzie ubożej niż na EURO 2008 . Ponadto nie można liczyć na wszystkie mecze na żywo na antenie otwartej obszerne studia przed, w przerwie i po meczu.. To była rewelacja ówcześnie. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
bober1 Opublikowano 30 Marca 2015 Udostępnij Opublikowano 30 Marca 2015 To troche inne czasy były, bo Polska wtedy awansowała 1szy raz do EURO, dlatego było takie zainteresowanie. A jak będzie teraz? Myślę, że nowych kanałów nie utworzą i pociągną EURO na swoich kanałach sportowych jak do tej pory. A co do studia teraz to po kiego grzyba dawać studio do meczu Szkocja - Gibraltar? Trzeba być konsekwentnym. W trakcie EURO pewnie już przed każdym meczem będą. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Gość wislok Opublikowano 31 Marca 2015 Udostępnij Opublikowano 31 Marca 2015 Przecież ja takiego postulatu nie składam. Mówię,że wtedy na EURO 2008 dało się na otwartym Polsacie zrobić obszerne studio przedmeczowe, studio w przerwie i po meczu, teraz się nie da przy meczach kadry ?? Nie ma takiej woli, tylko nawrzucać jak najwięcej reklam .. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
bober1 Opublikowano 31 Marca 2015 Udostępnij Opublikowano 31 Marca 2015 Nadal nie widzisz różnicy? To są ELIMINACJE, a nie EURO. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Gość wislok Opublikowano 31 Marca 2015 Udostępnij Opublikowano 31 Marca 2015 Nie będzie żadnej różnicy- pokazały to MŚ w Polsce- te siatkarskie fatalne obsłużone przez Polsat, tu niestety standardy poszły strasznie w dół. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
bober1 Opublikowano 31 Marca 2015 Udostępnij Opublikowano 31 Marca 2015 Piłka nożna to inny produkt. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Gość wislok Opublikowano 31 Marca 2015 Udostępnij Opublikowano 31 Marca 2015 Używasz dziwnej argumentacji, co do tego ma produkt, tu ważne jest podejście Polsatu. A podejście jest takie zrobić wszystko jak najmniejszym kosztem, siatkówkę dawniej też traktowali dużo lepiej. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
bober1 Opublikowano 31 Marca 2015 Udostępnij Opublikowano 31 Marca 2015 Normalnej argumentacji używam. Przecież inaczej pokażą Euro w nożną niż MŚ w siatkówkę czy ręczną. Zejdź na ziemie i zachowuj się normalnie. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Gość wislok Opublikowano 31 Marca 2015 Udostępnij Opublikowano 31 Marca 2015 Inaczej tzn. jak?? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
bober1 Opublikowano 31 Marca 2015 Udostępnij Opublikowano 31 Marca 2015 Lepiej i kończę tę dyskusję, bo widzę, że stwarzasz otoczkę jakbym rozmawiał z dzieckiem, albo osobą, która wróciła z 20 letniego pobytu w buszu i nie wie nic o niczym. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Rekomendowane odpowiedzi
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.