pal czy secam???

[wojtek_b]

w jakim rodzaju sygnalu nadawane byly pierwsze kanały sat???

[Qrzysztof]

To zależy od kraju, jaki stosował system. Najczęściej był to PAL, a nieliczne używały SECAMu.

[Piotr G.]

O ile się nie mylę to jeszcze do dziś kanały francuskie w analogu nadają w secam z Atlantic Bird, 5'W.

[wojtek_b]

secam bardzo odbiega jakością od pal???

[Qrzysztof]

Secam jest jednym z lepszych systemów. Jakościowo jest bardzo bliski PALowi. Jednak gdy sygnał jest słabszy, mogą robić się czerwone lub niebieskie dropy oraz może się robić czerwony obraz. Ale jest dość odporny na zakłócenia.

[wojtek_b]

ile tracimy z jakości konwertując secam na pal i na odwrót????

[Qrzysztof]

Nic. To nie jest sygnał cyfrowy ani NTSC, aby była gorsza jakość.

[Arek]

secam ma jedną wielką wadę- programy można montować tylko liniowo, dlatego nawet w PRLu montaż w studiu był w PALu, a dopiero "na wyjściu" sygnał był konwertowany na SECAM

[michcio]

Jak wyżej, a po przejściu na PAL w latach 90 TV tylko wywaliła konwertery i to wszystko.

 

Ale SECAM jak dla mnie to zły system, praktycznie każde nagranie w Secamie jakie widziałem miało zielony odcień. W Secamie nie można też uzyskać czarnej czerni, ta zawsze ma jakiś kolorowy odcień. No te dropy też są widoczne czasem. A konwersja z PAL do SECAM i z powrotem do PAL jednak obniży jakość, chodzi o wspomniane kolory.

W SECAMie, co wynika ze sposobu modulacji, kolor (chrominacja) ma dwa razy mniejszą rozdzielczość niż obraz (luminacja) więc kolory wchodzą na siebie.

 

Ah, Francja dalej męczy się z tym systemem, w dodatku fonię nadają w modulacji AM, a nie jak wszędzie indziej w FM.

 

Co do NTSC to używany głównie w USA i Japonii, ...

Rozdzielczość znacznie mniejsza niż w PAL (640x482 kontra 720x576), ale NTSC ma 30 klatek/s (60 półobrazów), a PAL 25 klatek/s (50 półobrazów). Ale to wzięło się z częstotliwości sieci. W Stanach w sieci jest 60 Hz, a w Europie 50 Hz, a stare telewizory synchro trzymały na podstawie częstotliwości prądu w sieci. Nawet teraz daje się to we znaki. Niektóre np. mikrofalówki przywiezione do Polski mają zegary późniące się, inna częstotliwość sieci...

 

No i NTSC przy odbiciach czy lekko przesuniętej antenie pokazuje piękne przebarwienia, stąd regulacja balansu kolorów w każdym odbiorniku NTSC.

 

Co jak co, ale przez większość PAL jest uznawany za system najlepszy.

 

Są takie różne slangowe zwroty, np. na NTSC mówi się Never The Same Color, czyli nigdy ten sam kolor.

[Qrzysztof]

Jest jeszcze nowsza wersja PAL czyli PALplus. Charakteryzuje się większa rozdzielczością warstwy koloru, mimo czarnych pasów w odbiorniku 4:3, w 16:9 wykorzystuje pełne 576 linii, posiada dodatkowo tryb progresywny, redukcję "duchów" itp.

 

Co do prawdziwego SECAMu, widziałem podczas letnich esów (rodzaj propagacji) stacje Rossiya oraz ORT 1 które działają w SECAMie. SECAM jest trochę bardziej nasycony, przy odbiciach sygnału robi się lekko czerwony, w razie zakłóceń robią się czerwone lub zielone kropki i paski.

 

Gdy sygnał był mocny, nie zauważyłem znacznych różnic w kolorze. Problem z tym, aby SECAM się załączył, potrzebny jest mocny sygnał. PAL działa wtedy gdy sygnał jest słaby.

 

 

Co do NTSC wyczytałem, że naziemny NTSC ma 440x480 pikseli A obraz zajmuje ~3.5MHz. W porównaniu do nas, PAL zajmuje równe 5MHz i ma pełne 720x576 pikseli. W temacie o najgorszej platformie cyfrowej, ktoś napisał o tragicznej jakości obrazu AFRTS. To tłumaczy szybki rozwój HDTV za oceanem.

[noster]

Pamiętam transmisje w SECAMIE i pamiętam jaka różnica widoczna od razu gołym okiem była gdy TVP zmieniła standard na PAL! Nagle w dniu 1 stycznia 1994r. pr.I a od 1 stycznia 1995r. pr.II programy te oglądac można było w naprawdę dobrej jakości. Przypominam, ze w tamtych czasach podstawą odbioru indywidualnego telewidza była zwyczajna antena dachowa. Odtąd już nie bylo problemu, że rozlanymi migoczącymi kolorami, z pręgami kolorowymi gdy sygnał był słabszy. Również jakość obrazu czarno-białego okazuje się w PALu wyraźnie lepsza. Migotanie kolorów trzeba było eliminowac kosztem zmniejszenia nasycenia. Kolor kodowany SECAMem niestety dobijał rozdzielczosc obecną w obrazie monochromatycznym przesyłanym w tym systemie. W efekcie szczególiki widoczne się stawały dopiero po znacznym zmniejszeniu nasycenia koloru. Ponadto owe szczególiki widoczne w obrazie monochromatycznym w systemie SECAM generowały w obrazie kolorowym zakłócenia w postaci wspomnianych kolorowych "dropów" i to nawet gdy sygnał był mocny. No i jeszcze następna zmora - jakosc materiału nagranego na taśmie VHS była również fatalna. Tu już nie dało się uzyskac np czerni. Czerń zawsze miała wtedy jakąs poświatę, zwykle ciemnoniebieską.

Podsumowując - dziwi mnie że w róznych wydawnictwach tak bardzo krytykowany jest NTSC, natomiast ewidentne wady SECAMu jakby nie są dostrzegane.

Ponadto prócz efektu "wychodzenia" koloru z konturów obiektów i pulsowania koloru na skraju tego obiektu oraz tzw. "dropów" na konturach wspomniec tez by wypadało o powolnej transmisji danych teletekstu.

 

Reasumując - nie znajduję nic na obronę systemu SECAM.

[HarrisonBergeron]

Również jakość obrazu czarno-białego okazuje się w PALu wyraźnie lepsza.

?

Możesz doprecyzować o co chodzi?

W odbiornikach czarno-białych nie ma żadnej różnicy. System emisyjny (D, K) pozostał bez zmian (prawie, bo później dodano fonię stereo D1).

 

dziwi mnie że w róznych wydawnictwach tak bardzo krytykowany jest NTSC, natomiast ewidentne wady SECAMu jakby nie są dostrzegane.

M/NTSC jest krytykowany za całokształt - system emisyjny głównie za niską liczbę linii, oraz system telewizji kolorowej za podatność na zniekształcenia (w warunkach rzeczywistych).

 

Bodajże na HotBirdzie jest amerykański program Pentagon Chanel (czy jakoś tak). Wystarczy popatrzeć jak to wygląda. Nawet porównując z D/SECAM to jak niebo a ziemia. Między D/SECAM, K/SECAM a D/PAL, K/PAL nie ma tak kolosalnej różnicy.

[patryko]

Moim zdaniem najlepszym systemem jest PAL. Obraz zakodowany tym systemem jest bardzo płynny, a kolory nie "wylewają się" poza krawędzie detali, które pokrywają. Ponadto jest on dość dobrze odporny na wszelkiego rodzaju zakłócenia. Udręką mogą tutaj być jednak odbicia towarzyszące np. wskutek odbioru kanałów z kilku nadajników na jednej antenie. Na drugim miejscu stawiałbym system NTSC, natomiast na trzecim dopiero SECAM. Ten ostatni jest kompletnie "nieprzygotowany" na slaby sygnał. Aby uzyskać obraz dający się oglądać sygnał musi być przynajmniej dobry. Inaczej jest z PAL-em, w którym to nawet przy słabym sygnale kolory są zachowane i nie pojawiają się skaczące po ekranie grube, kolorowe pasy ani nakładanie się kolorów, co ma miejsce w SECAMIE. A oto kilka zapów z kanałów odbieranych naziemnie (analogowo). Sory za jakość...

Polsat (PAL) - sygnał bardzo mocny

TVP Info (PAL) - sygnał bardzo mocny

ONT (SECAM) - sygnał bardzo mocny

ŁAD (SECAM) - sygnał dość mocny

Stolicznoe TV (SECAM) - sygnał średniej mocy

NTV Belarus (SECAM) - sygnał słaby