Skocz do zawartości
  • 0

Zanim zaczną się problemy.


czesiu.miszczu
 Udostępnij

Pytanie

Czemu ludzie kupują dekodery satelitarne i nowoczesne telewizory? Pewnie z wielu powodów, ale jeden z nich jest zawsze taki sam: chcą mieć wysoką jakość obrazu. Zatem mamy już wysokiej klasy odbiornik telewizyjny. Dokładamy do niego abonament u operatora TV Sat i... przeżywamy duże rozczarowanie, bo obraz nie jest taki, jak to sobie wyobrażaliśmy. I zastanawiamy się z jakiegoż to powodu mamy taką nędzę na ekranie, choć spodziewaliśmy się krystalicznych kolorów i ostrego obrazu.

 

Odpowiedź nie jest prosta. Zacznijmy od parametrów przekazu kanałów. Weźmy te z oferty Cyfry+:

 

1. TVP1 704x576 1,5-3 MBit/s

2. TVP2 704x576 1-2,5 MBit/s

3. TVP Info 704x576 2,5-4 MBit/s

4. TV4 720x576 2,5-5 MBit/s

5. TVN 720x576 4,5-7 MBit/s

6. TVN24 720x576 3-4,5 MBit/s

7. TVN7 720x576 2,5-3 MBit/s

8. Polsat 720x576 3-8,5 MBit/s

9. Polsat News 720x576 1,5-4,5 MBit/s

10.Ale Kino 704x576 1,5-3,5 MBit/s

11.13Th Str. 704x576 2-4 MBit/s

12.TVP Kultura 704x576 1-3 MBit/s

13.AXN544x576 1,5-3,5 MBit/s

14.AXN Crime 544x576 1,5-3,5 MBit/s

15.AXN SciFi 544x576 1,5-3 MBit/s

16.Eurosport 720x576 3,8 MBit/s

17.Eurosport2 720x576 3,6 MBit/s

18.TVP sport 704x576 1-3 MBit/s

19.Animal Planet 544x576 1,5-2,5 MBit/s

20.BBC Ent 704x576 2,8-5 MBit/s

21.BBC Knowl. 704x576 1,6-4 MBit/s

22.Discovery Science 544x576 1,7-2,5 MBit/s

23.Discovery World 544x576 2,9-4,9 MBit/s

24.Discovert 544x576 0,8-2,5 MBit/s

25.Polsat Film 720x576 2,2 MBit/s

26.Nat Geo 704x576 2,6-5 MBit/s

27.Planete 704x576 1,2-2,4 MBit/s

 

Przy czym pełna rozdzielczość SD PAL to 720x576 linii. Zatem jeśli np. Discovery nadawane jest 544x576, to oznacza to, że w pionie mamy zaledwie 75% linii, które obraz zawierać powinien. Natomiast wartość 0,8-2,5 MBit/s oznacza przepływność. Dla porównania Polsat jest nadawany z przepływnością czyli tzw. bitrate do 8,5 MBit/s czyli około trzy razy wyższą. I jeśli przepływność waha się na poziomie od trzy w górę, to przy pełnej rozdzielczości obraz jest ok. Natomiast przy niepełnej ilości linii i przepływności w okolicach 1MBit/s oznacza to nędzę. Bo nie dość, że nie ma dostatecznej ilości danych potrzebnych do wygenerowania obrazu dobrej jakości, to na domiar złego ta niepełna ramka jest jeszcze rozciągana do pełnego ekranu, a to już klęska i porażka.

 

W skrócie: dobrze (czyli jakość ok.) dla kanałów SD jest tak: 720x576 linii, a przepływność 3-6 MBit/s

 

Dla porównania parametry kanałów niemieckich FTA:

 

1. Kanały grupy RTL 720x576 2,5-7 MBit/s

2. Nadawca publiczny ARD/ZDF 720x576 3,6-5 MBit/s

 

A jak się sprawy mają dla kanałów HD? czesiu ma dostęp do dwóch polskich. I tak:

 

1. Eurosport 1920x1080 10 MBit/s

2. National Geo 1920x1080 3-9 MBit/s (!!!)

 

A dla porównania niemieckie HD FTA

 

1. ARD HD 1280x720 11-12 MBit/s

2. ZDF HD 1280x720 12,5 MBit/s

3. Arte HD 1280x720 11,5 MBit/s

 

Czyli, że Niemcy nadają swe HD w rozdzielczości 1280x720 linii progresywnie z przepływnością dwa razy wyższą niż National Geographic na ten przykład.

 

Jakie płyną z tego wnioski?

 

Że większość kanałów SD to takie prawie SD o nędznej jakości.

Że nasze kanały HD to takie w pewnym sensie HD, ale równie mizerne. Takie prawie SD i omalże HD. Kalekie i byle jakie, jak nasze dziurawe drogi.

 

A zatem, jeśli ktoś chciałby sobie kupić nowoczesny telewizor, powiedzmy plazmę 42" to niech se da na luz. Chyba, że ma dużą kolekcję DVD i chciałby ją sobie obejrzeć w nowej jakości. Ale telewizja zawsze będzie nędzą i rozpaczą.

 

 

Telewizor, żeby wyświetlić obraz o normalnych proporcjach musi tą ograniczoną rozdzielczość - w tym przypadku jest to 544x576 linii - rozciągnąć na cały ekran. Może na cały ekran to za dużo powiedziane. Kanały Discovery nie są u nas pokazywane na cały ekran. Mamy tylko jakby letterbox. Niemniej jednak to "rozciąganie" można porównać do próby posmarowania porcją masła przeznaczoną na jedną bułkę dużej kromki chleba. Tego masła będzie mało. Za mało jak na normalne standardy. Jeśli dodamy do tego małą przepływność, to dyskomfort jest zagwarantowany.

 

 

Porządny telewizor to oczywiście panel panoramiczny, który teoretycznie powinien mieć same zalety. W praktyce ma same wady.

 

1. Nie wszystkie programy są nadawane w panoramie. Sporą część użytkowników takie podejście nadawców okropnie irytuje. Rozciągają więc sobie obraz w poziomie. Wiąże się to oczywiście z utratą prawidłowych proporcji obrazu. Koła stają się jajami, nogi modelek, które są z reguły bardzo szczupłe, przypominają swą masywnością pnie stuletnich dębów i nawet w ich przypadku dieta odchudzająca zaczyna nabierać sensu.. Ale to nie wszystko. Oprócz złych proporcji rozciągamy najczęściej to, co już zostało rozciągnięte! A zatem rozciągamy np. 544 linii najpierw do 720, to robi telewizor automatycznie, a my jeszcze dodatkowo rozciągamy te już rozciągnięte 544 linii do 1920. To już raczej nie może przynieść dobrego efektu. I pamiętajmy o przepływności, która może się wahać w okolicach 1-1,5 MBit/s.

 

2. Jakość obrazu zależy od rodzaju połączenia. Zasadą jest, że jakość rośnie w takiej kolejności: EURO, COMPONENT, HDMI. Jeśli zatem mamy starszy dekoder lub nowy, ale taki, który ma tylko EURO, to o jakości możemy zapomnieć na dobre. Przez EURO obraz jest mniej ostry niż przez COMPONENT i nic się tu nie da zrobić, żeby było lepiej.

 

3. Jakość obrazu zależy od ustawienia parametrów obrazu w samym telewizorze. A tu nie jest łatwo. Bez płyty z obrazami testowymi nie ma co marzyć o dobrym ustawieniu. A nawet jak się płytę ma, to nie jest lekko trafić z tymi ustawieniami. Tu potrzeba naprawdę dużo doświadczenia i przede wszystkim wrażliwości na obraz. Coś w stylu muzykalności czy dobrego słuchu. Jak wiadomo nie każdy to ma. A zatem zamówienie usługi kalibracji telewizora wydaje się mieć sens. Ale jeśli mamy dekoder z EURO, to okaże się, że nawet idealnie ustawiony telewizor nie sprosta naszym oczekiwaniom. Z drugiej strony źle ustawiony da nam obraz tragiczny.

 

4. Jakość obrazu zależy od jakości dekodera.

 

Teraz warto zastanowić się, dlaczego mamy to, co mamy i takie jak mamy. A mamy

 

cyfrową nędzę pod względem zawartości i jakości.

 

No cóż. Nie da się ukryć, że operatorzy nastawiają się na tzw. przeciętnego odbiorcę. A ten jest nieświadom niczego i niewybredny. Dlatego serwuje mu się [beep]ne seriale w tragicznej jakości, jakość techniczną reszty programów zmilczę. Mówiąc krótko statystyczny telewidz jest [beep]em. Może i jednak [beep]em nie jest, ale za takiego go uważają ludzie władni, którzy podejmują decyzje co do zawartości, ilości i jakości. Warto podkreślić, że skoro ktoś kogoś uważa za [beep]a, to świadczy to o nim samym i świadczy źle.

 

Dlaczego mamy niezliczoną ilość kanałów, których de facto prawie nikt nie ogląda?

 

Wydaje mi się, że przyczyny są dwie. Każda kończy się na pieniądzach.

 

1. Im więcej kanałów, tym więcej reklam. Cóż z tego, że nikt tego nie ogląda. Kanał jest. Reklamy poszły, kasa też. Proste? Proste. Gdyby można było zrobić 1000 kanałów i skasować 1000 razy reklamodawców, toby ktoś tak chętnie zrobił.

 

2. Im więcej kanałów, tym więcej tzw. ciepłych posadek. Przecież musi być dyrektor, dyrektor programowy, zastępcy, sekretarki, sekretariaty, biura, fundusze, premie i jeszcze cała masa innej kasy, którą można zgarnąć pod siebie. Ktoś się zastanawia jakie nowe kanały zaproponuje nam TVP. Głupie pytanie. To zasadne jest inne: ilu pociotków, kochanek , szwagrów i kumpli od flaszki chciałoby się poupychać po dobrze płatnych posadach?

 

Więc gdy przeczytacie o jakimś nowym kanale nie zastanawiajcie się nad tym, jak to będzie fajnie. Już macie sto kanałów na których nic nie ma poza złą jakością i reklamami. Zastanówcie się, kto się znów fajnie urządził. I pogódźcie z kolejnym obniżeniem bitrate'u i zmniejszeniem ramki.

 

Musimy jakoś udowodnić, że jesteśmy widzami świadomymi i myślącymi, a nie [beep]ami, ciemnym ludem i stadem baranów, które można zaprowadzić pod nóż.

 

Musimy również eksponować fakt, że wielu z telewidzów dysponuje nowoczesnym sprzętem i nie będzie tolerować i kupować szmelcu i złomu, choćby spece od marketingu stawali na głowie, a reklamy kłamały w żywe oczy 24/7.

 

I na koniec pytanie czy warto dać się złapać na haczyk pełnego pakietu będąc świadomym tego, co napisałem powyżej? Weźmy mniej, ale raczej tego, co nam potrzebne. Bo super jakości i atrakcyjnej zawartości na razie nie możemy się spodziewać. Konkludując: mniej kanałów, mniejszy abonament i przez krótszy czas = mniej kłopotów.

 

W uzupełnieniu pytanie retoryczne. Czy uważacie, że dekodery, które oferują platformy cyfrowe to są te wysokiej jakości?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Rekomendowane odpowiedzi

  • 0

Stan na dziś. Układ kanałów jest inny i odpowiada kolejności w moim dekoderze - w ten sposób łatwiej jest mi sprawdzić czy przypadkiem nie zmieniła się rozdzielczość z jaką są nadawane kanały. Jak widać, raczej się nie zmieniła.

 

1. TVP1 704; 2626

2. TVP2 704; 2713

3. TVP Info 704; 2814

4. TV4 720; 4755

5. TVN 720; 5186

6. TVN24 720; 3620

7. TVN7 720; 3512

8. Polsat 720; 6146

9. Polsat News 720; 3188

10. Polsat2 720; 4166

11. Polsat Film 704; 2227

12. Polsat Cafe 720; 2567

13. Polsat Play 720; 2883

14. TVN CNBC 720; 2847

15. TVN METEO 720; 2729

16. TVN Style 720; 3058

17. TVN Turbo 720; 3248

18. Superstacja 544; 2081

19. Filmbox 704; 2569

20. Movies24 544; 2441

21. FoxLife 640; 2208

22. Universal 640; 2888

23. AXN 544; 2418

24. AXN Crime 544; 2237

25. AXN Sci-Fi 544; 2333

26. SCIFI 640; 2888

27. ALE KINO! 704 ; 2377

28. 13Th STREET 704; 2905

29. Comedy Central 544; 2723

30. KINO POLSKA 704; 2654

31. PLANETE 704; 3590

32. DISCOVERY 544; 2234

33. D. SCIENCE 544; 2277

34. D. WORLD 544; 2197

35. NATINNAL GEOGRAPHIC 704; 3385

36. Nat Geo Wild 704; 2655

37. HISTORY 704; 2868

38. Discovery ID 720; 3318

39. TLC 720; 3295

40. Crime and Investigation 720; 2299

41. BBC Entertainment 704; 2792

42. BBC Knowledge 704; 3123

43. ANIMAL PLANET 544; 2128

44. ZONE REALITY 544; 2146

45. EUROSPORT 720; 3907 audio 96 kb/s mono (!)

46. EUROSPORT2 720; 3694 audio 96 kb/s mono (!)

47. ESPN 544; 2888

48. Extreme Sports 640; 2994

49. TVP Sport 704; 4664

50. Cartoon Network 544; 2376

51. CN/TCM 544; 2419

52. Polsat JimJam 720; 2268

53. Disney XD 544; 2216

54. TeleTOON+ 704; 2115

55. MiniMini 704; 2134

56. Disney Channel 480; 3461

57. DeejayTV 480; 2351

58. MTV 704; 2898

59. VH1 544; 2710

60. VH1 Polska 544; 3042

61. MTV Rocks 704; 2666

62. Eska TV 704; 3301

63. 4fun.TV 704; 3679

64. VIVA 544; 2871

65. Bloomberg 544; 1971

66. NHK World 704; 3898 audio 64 kb/s mono

67. Domo.TV 704; 2542

68. TVP Kultura 704; 2920

69. TVP Seriale 720; 3451

70. TVP POLONIA 704; 3643

71. POLONIA1 704; 1916

72. KUCHNIA.TV 704; 2711

73. EDUSAT 544; 1585

74. TELE 5 704; 2357

75. FRANCE24 Eng 720; 3179

76. Mango 480; 1961

77. TVP Historia 720 (Astra)

78. CLUB TV 544; 2543

79. ITV 544; 2216

80. PULS 704; 2950

81. TRACE TV 704; 2519

82. TVS 704; 2267

83. TVR 544; 2340

84. Travel 544; 2419

85. Religia TV 720; 4158

86. Zone Romantica 480 ; 1915

87. Sport Klub 544; 3200

88. Orange Sport 704; 3522

89. World Fashion 720;

90. TV5 Monde 720; 3297

91. TV Biznes 720; 3086

92. Rebel TV 480; 1693

93. KICC TV 720; 2372

94. KBS TV 544; 2294

95. Noursat 480; 2213

 

Legenda: Rozdzielczość podana jest tylko pozioma, bo wszystkie kanały mają rozdzielczość pionową zawsze taką samą i jest to 675 linii. Hierarchia kolorów jest taka:

 

720 704 640 544 480

 

Tym razem nie podałem wartości bitrate audio, bo w najgorszym przypadku jest to 128 kb/s. Z taką jakością da się wytrzymać. Jednak to, co robi Eurosport, to po prostu żenada.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0

Czy parametry nadawania niektórych kanałów, tych o szczególnie niskim bitrate, pozwalają na uzyskanie dobrego obrazu? Na to pytanie chyba każdy potrafi udzielić poprawnej odpowiedzi. Ja jej udzielę już teraz: nie. I aby poprzeć swe stanowisko przeprowadziłem mały eksperyment.

 

Otóż przekonwertowałem dzisiejszą, a właściwie archiwalną, ale dziś wyemitowaną Sondę do avi. Czyli zrobiłem, mówiąc krótko XviD'a. Ustawienia kodowania były takie, że wybrałem domyślną jakość 75%. To jest bardzo dobra jakość, nawiasem mówiąc.Czasem trzeba się dobrze przyjrzeć, żeby zauważyć różnicę pomiędzy XviDem i oryginałem.

 

A tak wygląda analiza bitrate. Nie jest tu istotna przepływność, bo to zupełnie inna bajka. Zrzut wklejam po to, żeby każdy mógł zobaczyć rozdzielczość pliku wynikowego.

 

sonda10x.jpg

 

Otóż materiał źródłowy ma rozdzielczość 720x576 linii, bo tak nadaje TVP Historia, natomiast XviD ma 720X560 linii. Warto zwrócić uwagę na pewną regułę. Mianowicie ekran telewizora ma kształt prostokątny. Bok poziomy jest dłuższy niż pionowy. Również w poziomie jest więcej pikseli niż linii w pionie. Przykładowo 720x576, 1280x720, 1920x1080. Pierwsza liczba zawsze podaje ilość pikseli w poziomie i zawsze jest większa niż druga, określająca liczbę linii w pionie, bo ekran jest szerszy niż wyższy.

 

Natomiast nasi nadawcy oferują nam rozdzielczość 480x576. W poziomie mamy więc mniej pikseli, niż linii w pionie, choć zdrowy rozsądek podpowiada, że tak być nie może. Przecież telewizor nie stoi na krótszym boku!

 

Przy takim podejściu do nadawania nie pomoże nawet stawanie na głowie. Być może trzeba się obalić na bok? Może to będzie jakiś wkład naszych nadawców w rozwój techniki telewizyjnej. TV LNB. W rozwinięciu: Telewizja Leżąc Na Boku. LNB to przecież taki "satelitarny" skrót..

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0

Teoretyczne wytłumaczenie jest takie, że ludzkie oko bardziej dostrzega mniejszą ilość pikseli pionowo, niż poziomo. Dlatego obcina się to drugie. Następnie dekoder sztucznie rozciąga obraz poziomo. Na pocieszenie powiem, że jeżeli jakość kanału jest fatalna, to przy określonym bitrate lepiej obniżyć rozdzielczość - potencjalnie może pomóc.

 

Niestety zdarzają się jeszcze gorsze rozdzielczości (352 poziomo). Wkrótce być może o tym napiszę osobny artykuł na SK.

Najgorzej wg. mnie jest na kanałach: Rodin TV, erotykach na HB (Red Hot * i Dolly Buster *), a także na kanałach Asianet (tu myślę z bitrate można zejść spokojnie do 100 kb/s - nie zmieniłoby to jakości), Amrita Channel (na YT jest o niebo lepiej).

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0

480x576 w MPEG2 przy bitrate na poziomie 2,5MBit to standard SVCD, standard DVD to MPEG2 720x576 przy bitrate 4,5MBit, HD to MPEG4 1280x720 przy 10MBit albo 1920x1080 MPEG4 przy 30MBit, stosowanie przeplotu pozwala zredukować ilość informacji o prawie połowę i oszukać ludzie oko przy odtwarzaniu, więc jeśli ktoś gdzieś powie Ci o telewizji w jakości DVD i będzie miała ona 2,5MBit/s, wiedz, że oszukuje twoje oczy :)

 

Wczoraj w szale zakupów w jakimś centrum handlowym mój znajomy kupił 50calowy LCD, dziś mu go przywieźli, podpięliśmy dekoder Sagema przez HDMI i puściliśmy Eurosport HD na meczu Serbia - Włochy bodajże. Trzeba było zobaczyć jego minę. Długo nie mógł wyjść z podziwu ;) Uraz pozostał, Cyfrowego Polsatu już nie kupi.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0

Na początek krótkie sprostowanie. Bitrate podaje się w bitach a nie w bajtach . VCD to MPEG-1, rozdzielczość 352x288, 25 klatek/s, bitrate video 1 150 kb/s stały, bitrate audio 224 kb/s.

Bitrate DVD waha się najczęściej w granicach 5000 - 10.000 kb/s. Jeśli chodzi o płyty Blu-ray to możemy sobie je odpuścić w tym wątku. Z wielu względów, ale najważniejszy jest taki: po co sobie fundować dodatkowy stres? Porównanie Blu-ray do jakości TV powoduje głęboką traumę..

 

@CSA Świetny przykład z tym LCD 50" To właśnie takim potencjalnym "ofiarom" marketingu jest dedykowany ten wątek. Mamieni "cyfrową jakością" przecierają oczy z niedowierzania, gdy mają tą "jakość" w domu. Przy czym Eurosport to nie jest jeszcze kanał nadawany całkiem źle. Wręcz przeciwnie, nie jest wcale taki najgorszy. Co prawda stały bitrate, a zatem plansza z zapowiedzianymi programami i dynamiczna scena wyścigów aut WTCC ma zawsze ten sam bitrate, 10.000 w przybliżeniu, co świadczy o "profesjonalizmie" oraz notoryczne nadawanie transmisji SD przeskalowanych do HD - dzięki temu mamy to śliczne ząbkowanie linii na korcie tenisowym, ale nie nie jest najgorzej. Są gorsze kanały, dużo gorsze.

 

Problem polega bowiem na tym, że mimo wszystko większość kanałów to te w SD. I tu się raczej wiele nie zmieni. Telewizja będzie nadawać jeszcze przez wiele lat w większości w SD. Tylko, że większość kanałów SD ma naprawdę nędzne parametry i równie nędzną jakość. Nie chodzi o to, żeby wszystkie kanały SD miały świetną jakość. To jest niewykonalne, a nawet bezcelowe. Jednak są takie, które muszą mieć przyzwoitą jakość.

 

A przyzwoitą jakość muszą mieć kanały pokazujące głównie filmy oraz kanały pokazujące głównie sport. To po prostu konieczność. Poza tym są jeszcze kanały dokumentalne, popularno naukowe, każdy wie o jakie chodzi, które również powinny być w dobrej jakości. Natomiast reszta wypełniaczy mogłaby być taka sobie. Chodzi o ustalenie priorytetów. Reklamy i telekonkursy mogą być w dowolnej jakości. Ale są kanały, które muszą być nadawane porządnie. I tu nadawcy muszą się wziąć do pracy.

 

Na początek: Eurosport w zmiennym bitrate, ale na obecnym poziomie, jeśli chodzi o średnią. Audio w SD stereo i co najmniej 192 kb/s. AXN w pełnej rozdzielczości SD czyli 720x576 i bitrate > 3000 kb/s, przy czym dosył powinien być w lepszej jakości. Co z tego, że teraz audio jest 192 skoro brzmi jak z dyktafonu?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0

Mecz Serbia-Włochy to był specyficzny mecz. Sygnał Eurosport uzyskał od telewizji serbskiej w 4:3, poprosili więc o wersję 16:9. Serbowie zrobili im tę wersję ucinając kawałek obrazu z góry i z dołu, Eurosport interpolował to jeszcze do 1080i. Na 32 calach wyglądało beznadziejnie. Na 42 i 50 już nie, bo wyglądało to po prostu śmiesznie.

 

Różnica w bitrate pomiędzy DVD a sygnał telewizyjny wynika głównie z tego że DVD jest 576p a sygnał TV 576i. 2,5 - 3MBit jest OK ale schodzenie dużo niżej w przepływem nie powinno mieć miejsca, lepiej zmienić system kodowania z MPEG2 na MPEG4 i zostawić ten bitrate.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0

Skoro się powiedziało a to trzeba powiedzieć men. Ktoś wspomniał o Eurosporcie? Bardzo proszę http://imageshack.us/photo/my-images/54 ... 31m36.jpg/ Ten link prowadzi do strony ze zrzutem z dzisiejszej transmisji. Zdjęcie jest spore, ma 960Kb. Widać na nim, że:

 

1. Transmisja jest w 1080i stąd przeplot.

2. Transmisja jest pierwotnie zrealizowana w SD. Można poznać to po tym, że grafiki ekranowe pokazujące wynik pojedynku są zdecydowanie mniej ostre niż logo Eurosport. Po dokładnym przyjrzeniu się widać również, że pierwotna realizacja była robiona w SD z przeplotem. To "ząbkowanie" na szpadzie układa się w dwa wzory - ten drobniejszy 1080 i ten grubszy 576. Ja to nazywam schody i schodki.

 

Czy taka transmisja jest czymś, co powinno się nazywać HD? HD to jakby wysoka jakość. Czy ta transmisja w Eurosporcie zasługuje na miano wysokiej jakości? Nie za bardzo. Są i takie, że rzeczywiście trudno dojrzeć, że materiał źródłowy jest w SD. Ale jeśli do realizacji używa się jakichś przedpotopowych antyków, które pamiętają pewnie upadek muru berlińskiego, to raczej trudno uzyskać zadowalającą jakość. A już HD to naprawdę nie.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0

Logo nadawcy jest w HD! Akurat HBO i Eurosport na swojej stronie piszą co jest w HD a co nie jest, martwi mnie jednak że mimo pokazywania sporej ilości aktualnych wydarzeń z cywilizowanych wydawało by się krajów świata oraz z Włoch to rzadko są to transmisje HD, jedynie tenis, czasem jakieś skoki narciarskie, za mało tego.

 

Jeśli chodzi o nasze krajowe stacje HD to chyba nie będziemy o tym pisać? Leżącego się nie kopie.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0

skyg.jpg

 

Jak widać na przykładzie 20.000 kb/s przynajmniej chwilowo nie stanowi problemu. Fragment mojego wpisu o 15.000 wyedytowałem. To była pomyłka, przekręciłem info, w oryginalnym tekście była mowa nie 15.000 tylko 19 Mbit/s i rzecz dotyczyła raczej nadajnika naziemnego. Czyli wszystko się zgadza poza tym, że samochodów nie rozdają, tylko kradną rowery i nie w tym mieście lecz w innym..

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0

Przepustowość multipleksu DVB-T jest na takim poziomie. W przekazie satelitalnym osiągnięcie 30MBit, oznacza zajęcie prawie całego transpondera o szerokosci 16MHz przy FEC 2/3 i powiedzmy 25000MSym. To że chwiliowo Sky Sport HD miałe 20MBit oznacza że nadawca w jednej chwili zajął od 1/3 do 1/2 pojemności transpondera jednym kanałem.

 

Przy okazji pamiętajmy, że kanały analogowe zajmują cały transponder lub cały kanał TV naziemnej. Czyli przejście z analogu na cyfrę to w rzeczywistości oszczędzanie na wydatkach.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0

Dość ciekawe zestawienie powstaje przy porównaniu kilku platform jednocześnie. Widoczne są pewne różnice, zwłaszcza gdy w grę wchodzi kompresja MPEG-4. Wypada dodać, że w większości przypadków platformy korzystają z tych samych transponderów i różnica w jakości odbioru będzie polegać wyłącznie na tym, że użytkownicy korzystają z różnych platform. Podane wartości Bitrate odnoszą się do średniej z ostatnich 10 dni i zostały odczytane dziś względnie wczoraj.

 

Animal Planet

C+ CP - 2116 kb/s

N Orange - 2795 kb/s DVB-S2

 

AXN

C+ CP - 2418 kb/s bitrate stały

N Orange - 2481 kb/s DVB-S2 bitrate zmienny

 

Boomerang

CP N - 1983 kb/s

Orange - DVB-S2 2605 kb/s

 

Cartoon Network

N Orange - 1637 kb/s

C+ CP N Orange - DVB-S2 2359 kb/s

 

Discovery

CP C+ - 2308 kb/s

N Orange TNK - 3431 kb/s

 

Disney Channel

Orange - 3192 kb/s

C+ CP N TNK - DVB-S2 3461 kb/s

 

DisneyXD

N Orange TNK - 1404 kb/s

C+ CP - DVB-S2 2173 kb/s

 

FOX HD

CP N - 6289 kb/s

Orange - 6898 kb/s

 

HBO HD

C+ CP N - 4608 kb/s

Orange - 7293 kb/s

 

Kino Polska

C+ CP N Orange TNK - 2556 kb/s

Orange - DVB-S2 2980 kb/s

 

Movies 24

Orange - DVB-S2 2583 kb/s

C+ - 2658 kb/s

 

Travel Channel

C+ CP - 2511 kb/s

Orange - DVB-S2 2979 kb/s

 

TVP2

C+ Orange TNK - 2633 kb/s

CP - 2760 kb/s

 

TVP Sport

C+ CP - 2039 kb/s

N Orange TNK - 4549 kb/s

 

TVP Info

CP - 2286 kb/s

C+ N Orange TNK - 2744 kb/s

 

 

Dla pełnej jasności C+ - Cyfra+; CP Cyfrowy Polsat; N - wiadomo, N; TNK też wiadomo o co chodzi; jak również Orange.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0

Tak się składa, że HBO robi dziś nam "smaka" na.. HBO. Możemy sobie oglądać ten kanał przez cały dzień i myśleć, jak to będzie fajnie, jak będziemy to mieć na stałe oraz, jacy to teraz jesteśmy nieszczęśliwi, bo nie mamy, ale staniemy się uśmiechniętymi farciarzami, gdy na telefoniczne pytanie telemarketera z naszej platformy czy nam włączyć to HBO w promocyjnej cenie powiemy sakramentalne "tak".

 

Czy ja jestem szczęśliwszy mogąc oglądać HBO? Może troszeczkę. Ale bywało już drzewiej, że miałem ten kanał przez dłuższy czas, ale.. nie za bardzo miałem możliwość sprawdzenia jego rzeczywistej jakości. No to teraz nadrabiamy zaległości. Oto bitrate mojego ulubionego filmu animowanego "Gdzie jest Nemo?"

 

gdziejestnemo.jpg

 

Jak widać bitrate nie jest za wysokie. A już kompletnie jestem zaskoczony faktem, że HBO ma znów tą niedorozwiniętą rozdzielczość 704x576 linii. Jeśli chodzi o moje subiektywne odczucia względem jakości to mogę napisać, że:

 

1. Kolory są nieco p[beep]szone.

2. Ilość i jakość odwzorowania szczegółów jest dość umiarkowana.

3. Ostrość obrazu jest również dość przeciętna.

 

Zdarzyło mi się oglądać ten film w analogowym przekazie w TVP w czasach, gdy korzystano tam z porządnych kopii i wyświetlano oryginalny kadr. Zatem film był panoramiczny, kolory etc. bardzo dobre, gdyż transmisja była niekompresowana, bo w technologii analogowej takie pojęcie nie istnieje. A że kopia była bdb. to i obraz również był bardzo dobry. Pod względem jakość HBO:TVP 0:1 dla TVP. Pod względem ceny również 1:0 dla TVP, gdyż telewizja publiczna jest niekodowana i darmowa. W sumie 2:0 dla TVP.

 

Czy HBO już teraz jest bardzo szczęśliwe, że zrobiło darmowe okienko?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0

hbohd.jpg

Często pada pytanie jaka jest różnica w jakości pomiędzy standardami SD i HD. Ich porównanie jest dość trudne. Jeśli będziemy odtwarzać dwie płyty w różnych formatach w odtwarzaczy Blu-ray to okaże się, że problem może polegać na tym, że odtwarzacz dysponuje słabszą sekcją DVD, bo konstruktorzy koncentrowali się na BD resztę traktując jako dodatek. Zatem musimy użyć dwóch odtwarzaczy w różnych systemach o porównywalnej klasie, najlepiej najlepszych dostępnych. to jest już dość trudne, dla przeciętnego kinomana praktycznie niewykonalne. Jednak nawet dysponując sprzętem niekoniecznie wyniki byłyby miarodajne, bo przecież wydanie w wysokiej rozdzielczości mogło być zrobione dobrze, a DVD spartaczone lub na odwrót. Zatem trzeba skorzystać ze specjalnego materiału testowego itd. itp.

 

Z telewizją jest podobnie. Większość dekoderów raczej nie radzi sobie z materiałem SD pokazując go w gorszej jakości. Nawet, gdy dysponujemy sprzętem z bardzo dobrym modułem skalującym, to i tak przełączanie się pomiędzy kanałem SD i HD nie daje jednoznacznej odpowiedzi, bo nie wiemy, co się działo "po drodze" do dekodera z materiałem wideo. Zbyt wiele niewiadomych - jak ustawiono przepływność, czy materiał był transkodowany itd.

 

Niemniej jednak przełączanie się pomiędzy HBO i HBO HD, mimo całej palety niewiadomych, pozwala mi stwierdzić, że jakość obu wersji kanału jest taka sobie.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0

"Teraz mam kilka programów z nadajnika naziemnego w analogu, jakość jest kiepska, ale podpisałem umowę na telewizję satelitarną i teraz będę mieć 100 kanałów w jakości cyfrowej. Już nie będzie odbić, śniegu, obraz będzie jak żyleta." Tak może sobie myśleć potencjalny klient platformy satelitarnej.

 

Już nie raz pisałem, że jakość nadawania na naszych platformach jest marna. I już nie raz pisałem, że film w formacie DivX lub XviD mają lepszą jakość niż te nadawane przez nasze platformy. Dziś postanowiłem dać przykłady. Pod tymi linkami można sobie pobrać dwa zrzuty ekranowe z filmu Ratatuj. http://chomikuj.pl/Image.aspx?id=1102549705 oraz http://chomikuj.pl/Image.aspx?id=1102549706 Pierwszy obrazek to zrzut z nagrania na kanale Comedy Central z wczorajszej emisji, drugi to XviD.

 

Kilka informacji o obu wersjach filmu. Comedy Central to kanał nadający w rozdzielczości 544x576 linii i niskim bitrate. XviD to rip z płyty DVD zrobiony w rozdzielczości 640x256 linii. Wydawałoby się, że Comedy Central nadaje w wyższej rozdzielczości - nic bardziej mylnego. Xvid ma w poziomie 640 pikseli a Comedy Central tylko 544. Natomiast w pionie Xvid ma 256 linii, a CC faktycznie z tych 576 wykorzystuje zaledwie około 300, reszta to czarne tło. W praktyce można stwierdzić, że obie wersje mają w pionie porównywalną rozdzielczość, natomiast w poziomie XviD ma 96 pikseli więcej czyli prawie 20%.

 

Po ściągnięciu obu obrazków na dysk można je porównać. Dla tych, którzy niczego nie ściągają opiszę najważniejsze różnice. Przede wszystkim spójrzmy na kadr

 

ratatujjpg.jpg

 

Ogólnie rzecz biorąc to jeden obrazek jest ostrzejszy. Jeśli zwrócimy uwagę na szczegóły, jak wąsy, okrągłe fajerki czy ukośne linie, to stwierdzimy, że na jednym obrazku są mniej "ząbkowane" niż na drugim. Futro Szczurka również jest znacznie lepiej oddane na jednym z obrazków. Ma znacznie wyraźniejszą fakturę. Oczywiście ten ostrzejszy obrazek to zrzut kadru z XviDa.

 

Na koniec info jak te obrazki zostały zrobione. Zrzuty zostały zapisane w formacie .png. Jednak trudno było je porównać ze względu na różne proporcje, bo ten z Comedy Central zawierał czarne pasy z góry i dołu i miał proporcje 4:3, wykadrowałem z niego samą klatkę obrazu. Żeby było sprawiedliwie i nie było strat jakości oba obrazki zapisałem jako bitmapy.

 

XviD ma, jak widać, lepszą jakość niż emisja w telewizji. A jaka byłaby różnica w jakości, gdyby porównać jakość kanału Comedy Central z DVD? Gigantyczna, praktycznie nie byłoby czego porównywać. I w taki sposób dochodzimy do wniosku, że wyobrażenia i oczekiwania swoje, a realia swoje.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0

Dzisiejsza nowość to TVN HD. Nowość dla mnie, bo w moim pakiecie ten w wersji HD jest od dziś. Zresztą w ofercie mojej platformy też jest od dziś;-)

 

Wypada podać podstawowe parametry dotyczące jakości nadawania.

 

Rozdzielczość 1080i

Średni bitrate 7972 kb/s

 

W porównaniu z Canal+ HD, który ma średnio 6487 kb/s, to bardzo dobrze, bo bitrate Canal+ jest bardzo nierówne i są dni z naprawdę kiepskim bitrate, a i takie z trochę lepszym. Natomiast TVN HD jest równy.

 

Subiektywnie jakość w porównaniu do wersji SD jest, jak zwykle zresztą, minimalnie lepsza. Jeśli chodzi o kolory, to trudno mi stwierdzić, że jest jakaś wyraźna różnica. Może różnica i jest, ale trudna do zauważenia, przynajmniej w ciągu kilku minut poświęconych na przełączanie się pomiędzy jedną i drugą wersją. Takie porównanie jest trudne, bo przeważnie trafia się na różne pozycje kamery, rożne ujęcia i różne sceny w ogóle. Czyli ogląda się dwie różne rzeczy. Żeby stwierdzić różnice trzeba trafić na jakiś program z gadającymi głowami. Ale taki program jest kręcony z przeplotem i prawdopodobnie w SD, więc znów jest problem. Niemniej jednak różnice są, jak zwykle, jeśli chodzi o wrażenie ostrości i ilość drobnych szczegółów. W HD jest trochę lepiej. Aczkolwiek pisanie, że jest 5 razy bardziej szczegółowy obraz to czysty marketing. Nawet postawienie obok telewizorów pokazujących obraz z DVD i BD nie skłoni nikogo do mówienia o jakimś wielkim skoku jakości. To jest zawsze trochę, jeśli chodzi o film kręcony kamerą i trochę więcej, jeśli chodzi o animację komputerową.

 

Przy średniej wielkości telewizorze wrażenie identycznej ostrości i szczegółowości uzyskuje się w przedziale jednego metra, jeśli chodzi o odległość widza od ekranu. To znaczy, że jeśli usiądziemy metr dalej, to już nie będziemy w stanie stwierdzić czy to DVD czy też może BD. Może jest jakiś odsetek osób o ponadprzeciętnej ostrości widzenia, ale ile ich jest, które zauważą różnicę. Wobec tego można zaoszczędzić na kanałach HD w ciągu roku sporą sumę za cenę zwiększenia odległości pomiędzy kanapą czy fotelem i odbiornikiem o metr.

 

Odczucie jakości, dobrej jakości, nie zależy od standardu. Można i tu i tu, czyli w HD i SD, mieć bardzo pozytywne odczucia. Zależą one tylko i wyłącznie od tego czy jakość odbioru jest rzeczywiście dobra. Bo tak się składa, że gdy ogląda się program marnym SD i przełączy się na słabą wersję HD, to uczucie dyskomfortu nie znika. Jest tylko inne. Myśl "do d. ten obraz" zastępuje taka " teraz też jest do d.".

 

Wracając do TVN mogę stwierdzić, że skoro SD jest bardzo dobre, a HD już tak dobre nie jest (za mały bitrate, bdb. jest powyżej 10.000 kb/s) to największa różnica jest w logo. W jednym są literki HD a w drugim nie.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0

@Grabar

Nie masz racji. TVN HD także jest w MPEG4 - AVC

Oto info z nagrania, które przed chwilą zrobiłem:

 

Format : MPEG-TS

Rozmiar pliku : 50,1 MB

Czas trwania : 42s 755ms

Całkowita przepływność bitów : 9.809 Kb/s

Nazwa sieciowa : TVN

Oryginalna nazwa sieciowa : Eutelsat Satellite System at 13'E

 

Wideo

ID : 532 (0x214)

ID menu : 15821 (0x3DCD)

Format : AVC

Format/Informacja : Advanced Video Codec

Wersja formatu : Version 2

Profil formatu : Main@L4.0

Ustawienia formatu, CABAC : Tak

Ustawienia formatu, poklatkowy : 4 klatki

Format_Settings_GOP : M=1, N=64

ID kodeka : 27

Czas trwania : 42s 280ms

Przwpływność maksymalna : 12,3 Mb/s

Szerokość : 1.920 pikseli

Wysokość : 1.080 pikseli

Proporcje obrazu : 16:9

Szybkość wyświetlania klatek : 25,000 kl/s

ColorSpace : YUV

ChromaSubsampling : 4:2:0

BitDepth/String : 8 bitów

Rodzaj skanu : Z przeplotem

Kolejność skanu : Górne pole wpierw

colour_primaries : BT.709-5, BT.1361, IEC 61966-2-4, SMPTE RP177

transfer_characteristics : BT.709-5, BT.1361

matrix_coefficients : BT.709-5, BT.1361, IEC 61966-2-4 709, SMPTE RP177

 

Audio #1

ID : 820 (0x334)

ID menu : 15821 (0x3DCD)

Format : MPEG Audio

Wersja formatu : Version 1

Profil formatu : Layer 2

ID kodeka : 4

Czas trwania : 42s 600ms

Rodzaj przepływności : Stała

Przepływność bitów : 320 Kb/s

Przwpływność maksymalna : 328 Kb/s

Kanały : 2 kanały

Częstotliwość próbkowania : 48,0 KHz

Opóźnienie wideo : -1s 506ms

Rozmiar strumienia : 1,63 MB (3%)

Język : Polski

 

Audio #2

ID : 821 (0x335)

ID menu : 15821 (0x3DCD)

Format : AC-3

Format/Informacja : Audio Coding 3

ID kodeka : 6

Przwpływność maksymalna : 459 Kb/s

Kanały : 2 kanały

Język : org

Encryption : Encrypted

 

Tekst

ID : 591 (0x24F)-164

ID menu : 15821 (0x3DCD)

Format : Teletext

Język : Polski

 

Menu

ID : 52 (0x34)

ID menu : 15821 (0x3DCD)

Czas trwania : 42s 755ms

Lista : 532 (0x214) (AVC) / 591 (0x24F) () / 820 (0x334) (MPEG Audio, Polski) / 821 (0x335) (AC-3, org)

Język : / / po / org

Przwpływność maksymalna : 13288400

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0
Z tymi bitrate przy TVN HD to nie jest taki prosty przelicznik!

 

Canal+ HD jest w MPEG-4 (tp. 11.278 V = DVB-S2), a TVN HD jest w MPEG-2 (tp. 11.508 V = DVB-S).

 

Jak wiadomo przy MPEG-2 potrzeba trochę więcej przepustowości żeby uzyskać taką samą jakość jak na MPEG-4. Nie jestem specem, ale niewykluczone, że Canal+ HD i TVN HD mają przy podanych wyżej parametrach identyczną jakość. (mimo niższego bitrate Canal+)

 

Podobnie jest zresztą z MTV HD. Jednak MPEG-4 robi swoje.

 

To że nie jesteś specem nie uprawnia Cię do pisania bzdur!

 

Są kanały MPEG4 w DVB-S (przykład - TVP HD z Astry, MTVN HD) oraz kanały MPEG2 w DVB-S2 - nie podam przykładów.

Kanały HD w tej chwili są wszystkie w MPEG4, ale jeszcze niedawno był kanał HD w MPEG2.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0

TVN HD jest MPEG-4, tak mi to pokazuje mój odbiornik. To nie jest jednak żaden problem. Jest natomiast inny, nad którym tu deliberujemy od dłuższego czasu. Mianowicie jakość. Otóż jakość TVN SD jest bardzo dobra. Lepszy jest jedynie Polsat SD, aczkolwiek ja skłaniałbym się ku TVN-owi ze względu na to, że nadaje w anamorficznej panoramie, Polsat natomiast wyłącznie 4:3. Z drugiej strony to polsatowskie 4:3 jest w praktyce niedoścignionym ideałem jakości w SD, oczywiście na naszym rynku. Wspomniałem jednak o problemie i dlatego możemy TVN i Polsat, tj. te kanały, zostawić w spokoju.

 

Niestety poza tymi dwoma programami nadawanymi w bardzo dobrej jakości mamy jeszcze kilka, które można policzyć na palcach jednej ręki, których jakość jest tylko i wyłącznie gorsza, zła lub tragiczna.

 

Nie omieszkam nie wspomnieć o AXN, który jest (źródło: Wirtualne Media) najczęściej oglądanym kanałem filmowym z widownią 32 000. Jakość tego kanału nieodmiennie kojarzy mi się ze ściekiem i chciałbym złożyć wyrazy współczucia widzom, którzy muszą znosić fetory. Jakość(???) tego kanału(ścieku?) to niezmiennie 544x576 linie i bitrate 2418 kb/s, co jest wartościami naprawdę zatrważającymi i właściwie niewyobrażalnymi w 21 wieku w dobie fascynacji HD (taniego marketingu?) i telewizją cyfrową wysokiej jakości.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0
To że nie jesteś specem nie uprawnia Cię do pisania bzdur!

 

No już, już. Wyraziłem przecież skruchę wyżej. :roll: Każdy może się pomylić, Tobie też się zdarzało.

 

Nie potrafię odnaleźć postu gdzie czytałem te "rewelacje" o DVB-S i MPEG-2 :oops: ale je właśnie wykasowałem z pamięci.

 

(nie zaśmiecam Wam już wątku.)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Odpowiedz na pytanie...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Przywróć formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

 Udostępnij

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...