TV Trwam

[Ojciec Satelitnik]

Kol.@Wiking:myślę,że kiedy nie wiadomo o co chodzi,to...wiadomo.Po pierwsze zatem kasa z reklam,bo niektórym tzw.nadawcom społecznym wolno (?) je bezkarnie nadawać na wydatnie poszerzonym forum.Po drugie-możliwość tworzenia nowych faktów dokonanych i precedensów,z późniejszym eksponowaniem palmy męczeńskiej przy najmniejszym proteście legalnych władz.Skoro dotychczas uchodziło /zbyt/ wiele,to nie ma takiej opcji,aby teraz miało by nie ujść więcej.Wszak "tu jest Polska".

Rzecz o wiele bardziej groźna,to legitymizacja dotychczasowej,oględnie mówiąc niewłaściwej formy traktowania prawa,nie przystojącej mediom religijnym.A tym samym urzędowe przyzwolenie,nawet zachęta do rozwijania owej radosnej twórczości.I uważam,że jest to ostatnia pora na spokojną debatę na temat miejsca i zakresu działania związków religijnych.Podkreślę-wszystkich.Książę Konrad Mazowiecki też miał szczytne zamiary,a wyszło,jak zwykle...Pzdr.

[Łukasz_Knapik]

@Crystalic (i inni)

Twoje zarzuty o wrogości Sat Kuriera wobec TV Trwam są wyssane z palca! W serwisie zostało opublikowanych kilka artykułów na temat starań TV Trwam o DVB-T, w tym także mojego autorstwa. Najpierw poczytaj, a później oceniaj! Oto wybrane artykuły:

1) https://satkurier.pl/news/71696/pytania- ... dvb-t.html

2) https://satkurier.pl/news/71792/apel-kos ... dvb-t.html

3) http://blogi.satkurier.pl/71733-tv-trwa ... knela.html

 

Pod każdym z artykułów istnieje możliwość komentowania przez Czytelników i w każdym przypadku pojawiały się zarówno wpisy popierające, negatywne, jak i obojętne wobec TV Trwam. Spór jest pomiędzy Trwam i KRRiTV i w artykułach zostały przedstawione także działania KRRiTV (podaję na wszelki wypadek, gdyby w jakimś innym wątku obrońcy KRRiTV zarzucili, że nie przedstawialiśmy ich stanowiska (przykładowo):

1) https://satkurier.pl/news/71705/krrit-br ... dvb-t.html

2) https://satkurier.pl/news/71807/krrit-ni ... dvb-t.html

 

A nawet jeżeli w jakimś artykule pojawiło się złe zdanie o Trwam (lub o KRRiTV, to dla jej obrońców) to oznacza wrogość? Mamy pisać tylko dobrze o kimś, albo wcale?

[andyg]

Zapomniał Pan wymienić blog Psychoza wokół TV Trwam

Oj przebija przebija ten szyderczy ton, eksponowanie tych [beep]rowych staruszek które tak złorzeczą, tu nie chodzi o fakty i ich krytykę, bo każdego trzeba rzeczowo krytykować. Chodzi o to, że autor między słowami potrafi wiele przemycić a to trafia do podświadomości nieuodpornionych na to ludzi.

Nie będziemy się tu spierać bo i tak na tle innych portali to jesteście wzorem. Byle gorzej nie było.

Pozdrowienia dla Redakcji.

[ploomba]

Nadal zastanawiam się dlaczego TV Trwam tak bardzo zależy na miejscu w Naziemnej Telewizji Cyfrowej.

 

Telewizja naziemna jest podstawowym i najprostszym sposobem odbioru (najtańszym też; lub inaczej - cyfrowa naziemna będzie niebawem najtańszym sposobem). Stacje naziemne (nadające do tej pory)stanowią trzon medialny w Polsce. Nowe stacje wchodzące do DVB-T (DVB-T zastąpi analog) mają szanse "wejść" w ten trzon medialny (czyli TVP, Polsat, TVN). W grę wchodzi też podział "tortu reklamowego" - najdroższe reklamy to właśnie te w ogólnopolskiej telewizji (nadawcy naziemni). Z wypowiedzi w TV Trwam wynika, że stacja ta moze nadawac reklamy i chce też w ten sposób się utrzymywać. Zresztą pisano już gdzieś chyba nawet tutaj na forum, że Trwam może nadawać reklamy (nie jest nadawca społecznym) - nadawcą społecznym jest radio Maryja (nie może emitować reklam) - jeśli się mylę niech mnie ktoś poprawi.

Telewizja naziemna to też łatwość w odbiorze - włączenie programu jednym przyciskiem na pilocie. Jak wiadomo polski rynek telewizyjny jest tak skonstruowany, że największą oglądalność mają tylko te stacje, które nadają naziemnie (pomimo tego, że większość Polaków posiada platformy cyfrowe)

Tłumaczyli to w TV Trwam też tak, że niedawno UPC wyłączyła ich sygnał. Inne kablówki moga zrobić to samo (wszystko zależy od właściciela kablówki). Naziemnie mają szansę dotrzeć do wszystkich - nie każdy może mieć antenę satelitarną i nie każdy starszy człowiek wie jak sobie poradzić z takimi antenami satelitarnymi.

To po krótce z argumentacji wymienionych w tych materiałach telewizyjnych Trwam.

 

Argumentacja ta zresztą tyczyć się może każdej innej stacji telewizyjnej. Wiadomo przecież od dawna, że nikt nie ma szans na "wbicie" się w trzon głównych nadawców nadając tylko z satelity. Żeby bardzo mocno zaistnieć na rynku trzeba nadawać naziemnie. To jest chyba główna motywacja TV Trwam.

[Karol]

Też trafiłem na ten artykuł, ręce opadają. Tyle się o tym pisało i dalej do niektórych nie dociera. Z całą sympatią, ale niski poziom reprezentują niektórzy dziennikarze TVN24.

To tekst Polskiej Agencji Prasowej.

[andyg]

http://wpolityce.pl/wydarzenia/21662-ni ... y-tv-trwam

Tutaj parę ciekawostek na tematy związane

[bat]

odbyło się posiedzenie senackiej komisji ds. radiofonii.

Główny zarzut LV wobec KRRiT to rażące nieprzestrzeganie reguł, a to:

konkurs został ogłoszony już dawno i tam zawarto szczegółowe warunki przystąpienia, termin składania wniosków 4.03.2011

Niestety kilka podmiotów dopiero w kwietniu podjęło kroki w celu spełnienia warunków (KRRIT uznaje to za normalne), czyli na dzień 4.03. nie spełniało warunków . Podnoszone były kwestie dowolnego potraktowania oceny finansowej (m.in. były zgłoszone podmioty z groszowymi kapitałami).

Pan Dworak (chyba kpiny ze słuchaczy) twierdził, że brano różne aspekty pod uwagę np. oglądalność (he,he TTV, ATM Rozrywka to dopiero mają oglądalność).

Lux Veritatis podniósł także zarzut, że powinna być oceniana stabilność finansowa w ciągu najbliższych 3 lat (w tym aspekcie dług wobec prowincji wymagalny w 2019 r., a nie niebawem), przedstawiano rozliczenia z ostatniego roku (choć niektóre podmioty tylko ostatni 1 miesiąc lub 3.)

Na koniec niejaki Luft chciał zagaić o tych listach z pogróżkami i straszeniem o, Rydzyka, że Trwam zniknie (co jest w dużej mierze prawdą), ale podparł się tytułem formularza w ND , gdzie o żadnym straszeniu ani słowa.

Chłop zrobił się buraczkowy.

Reszta to typowo urzędnicze przerzucanie racji czyli odwracanie kota ogonem. Ogólnie rzucała się w oczy arogancja Dworaka, co do dalszego toku sprawy to skarga do NSA.

[ploomba]

Nie wiem czy skarga do NSA coś zmieni w tej kwestii. Naczelny Sąd Administracyjny poprze zapewne KRRiT (pomimo tego, że KRRiT nie przestrzegała zasad, które sama stworzyła) - ręka ręke myje.

Społeczeństwo mało interesuje się tą tematyką i mało kto zdaje sobie sprawę jak wygląda struktura medialna w Polsce. Dla większości Polaków : grunt, że coś "gra w naszym telewizorze".

[andyg]

Nic nie zmieni , jest duża determinacja aby nie dać, idą w zaparte, widać mają poparcie z góry, na argumenty o finansach TRWAM i dla porównania takiego TTV czy ATM nie odpowiadają rzeczowo, chociaż to ponoć główny zarzut. Po prostu jeden wielki Matrix, podobnie jak cała polska polityka.

[Gość ania28]

Niekoniecznie NSA musi poprzeć argumentację KRRiTV nawet gdyby Trwam nie wskórała nic przed polskim wymiarem sprawiedliwości to pozostaje jeszcze Europejski Trybunał Sprawiedliwości w Strasburgu .Niestety Polska bryluje w porównaniu do innych krajów w przegranych wyrokach ,co dobitnie wskazuje jak u nas brzmi definicja słowa "prawo"

[pharphocel]

Jest jeszcze Najwyższa Izba Kontroli, wiem że NIK będzie również badał sprawę przyznawania koncesji, i ta instytucja może wykazać pewne nieprawidłowości, ale i tak już po ptakach!

[Gość Anonymous]

Tak naprawdę to jest to śmieszne, a wręcz straszne, gdyż prywatny podmiot poprzez swoich widzów chce wywrzeć nacisk na organ konstytucyjny czyli Krajową Radę Radiofonii i Telewizji, aby ten zmienił swoją decyzję.

Pisałem już wcześniej, że można walczyć o swoje, a nawet trzeba, ale nie takimi metodami, które w ostatnim czasie stosuje TV Trwam.

Telewizja naziemna jest podstawowym i najprostszym sposobem odbioru (najtańszym też; lub inaczej - cyfrowa naziemna będzie niebawem najtańszym sposobem).

Zarówno telewizję naziemną jak i telewizję satelitarną, a w tym wypadku TV Trwam można tak samo odbierać za darmo.

Zresztą pisano już gdzieś chyba nawet tutaj na forum, że Trwam może nadawać reklamy (nie jest nadawca społecznym) - nadawcą społecznym jest radio Maryja (nie może emitować reklam) - jeśli się mylę niech mnie ktoś poprawi.

To dlaczego jeden z doktorów w Rozmowach niedokończonych mówił, że TV Trwam jest nadawcą społecznym? Czyżby celowe wprowadzanie w błąd widzów?

Jak wiadomo polski rynek telewizyjny jest tak skonstruowany, że największą oglądalność mają tylko te stacje, które nadają naziemnie (pomimo tego, że większość Polaków posiada platformy cyfrowe)

Zgodzisz się kolego, że tej oglądalności nie tworzą widzowie odbierający sygnał telewizyjny poprzez naziemne nadajniki? To raczej wynika z przyzwyczajenia z czasów, kiedy to większość Polaków oglądała analogową telewizję z nadajników naziemnych i niskich pozycji na listach kanałów w platformach satelitarnych.

Tłumaczyli to w TV Trwam też tak, że niedawno UPC wyłączyła ich sygnał.

Tak jak napisałem powyżej TV Trwam jest prywatnym podmiotem i to ich problem czy dogadują się czy nie w operatorami kablowymi.

Naziemnie mają szansę dotrzeć do wszystkich - nie każdy może mieć antenę satelitarną i nie każdy starszy człowiek wie jak sobie poradzić z takimi antenami satelitarnymi.

Uważasz, że dla starszej osoby jest różnica między anteny satelitarną, a anteną do odbioru sygnału naziemnego. Z doświadczeni wiem, że to taki sam problem dla starszej osoby.

[andyg]

Wiking, ja wszystko rozumiem, ale nie pisz już że zasięg z Astry jest taki sam jak byłby z nadajników naziemnych, bo to niepoważne.

[pjacek]

Dlaczego niepoważne? Każdy kto chce zakłada antenę i od razu może odbierać TV Trwam z astry. Do NTC też jest potrzebna antena.

Sekta powstała wokół Trwam i próbują wymusić przyznanie miejsca w muxie. KRRiT pod żadnym pozorem nie powinna się ugiąć.

[Gość Anonymous]

Wiking, ja wszystko rozumiem, ale nie pisz już że zasięg z Astry jest taki sam jak byłby z nadajników naziemnych, bo to niepoważne.

A gdzie kolego napisałem, że jest taki sam? Napisałem, że jest 100%, oczywiście Astry, co w przypadku Naziemnej Telewizji Cyfrowej jest niemożliwe albo bardzo kosztowne.

[andyg]

Mowa nie o zasięgu technicznym tylko o łatwości i taniości odbioru, a co za tym idzie oglądalności, nie udawaj Greka. A po co jest w ogóle wg Ciebie telewizja naziemna?

[Gość Anonymous]

Nie udaję kolego Greka tylko odpowiadam Ci na pytanie, a Ty nagle twierdzisz, że pytałeś o coś zupełnie innego.

Nadal twierdzę, że telewizja satelitarna jest łatwiejsza w odbiorze. Montaż anteny w przypadku starszych osób nie ma znaczenia czy to satelitarna, czy naziemna i tak w większości przypadków sami jej nie zamontują. Oczywiście część osób będzie mogła odbierać Naziemną Telewizję Cyfrową z przysłowiowego kawałka druta, co w przypadku telewizji satelitarnej jest niemożliwe, ale wystarczy spojrzeć na ilość nadajników, z których prowadzona jest emisja Naziemnej Telewizji Cyfrowej i wyciągnąć wniosek, że znaczna ilość osób zamieszkuje także na skraju nadawania nadajników, gdzie odbiór jest bardzo utrudniony albo niemożliwy, a także są miejsca, gdzie zasięgu nie będzie w ogóle czyli na przykład na Podkarpaciu, gdzie TV Trwam ma wielu widzów.

Spójrzmy na tę sprawę także z drugiej strony czyli na taniość nadawania. Pojedyncze miejsce na satelicie HotBird kosztuje jakieś 3.600.000 zł (tu powołuję się na przykład dawnego CSB TV). W przypadku satelity Astra prawdopodobnie koszty są jeszcze mniejsze. Natomiast koszt utrzymania się w multipleksie Naziemnej Telewizji Cyfrowej to 10.000.000 zł czyli ponad 2,5 raza więcej niż w przypadku satelity, a przecież satelita Astra swoim zasięgiem nie obejmuje tylko Polski.

[ploomba]

Uważasz, że dla starszej osoby jest różnica między anteny satelitarną, a anteną do odbioru sygnału naziemnego. Z doświadczeni wiem, że to taki sam problem dla starszej osoby.

 

tak, uważam, że sygnał naziemny jest prostszym sposobem odbioru telewizji dla osoby starszej (i nie tylko). Łatwiej jest włączyć program telewizyjny za pomoca jednego pilota , przyciskając jedną cyfrę na pilocie. Łatwiej jest też ustawić antenę naziemną w porównaniu z satelitarną (a tym bardziej antenę pokojową - część odbiorców w silnej strefie sygnałowej może posłużyć się taką pokojową anteną). Mój dziadek radzi sobie tylko z pilotem od TV. Nie potrafi się przekonać do używania pilota satelitarnego.

Sam mam dostęp tylko do telewizji naziemnej (dvb-t) oraz satelitarnej (FTA). Pierwsze co robię to używam pilota od TV....z czystego lenistwa nie chce się mi czasami włączać tunera satelitarnego FTA. Najczęściej więc telewizor pozostaje włączony w moim domu na kanałach naziemnych. Zapewne znaczne grono osób w Polsce robi podobnie. Pilot satelitarny jest w opozycji Inaczej jest na pewno u tych, dla których głównym źródłem telewizyjnym są platformy cyfrowe. Dlatego też sądze, że w przeciągu kilku lat telewizja satelitarna w formie FTA będzie marginalizowana do poziomu zerowego (przy jednoczesnym rozwoju oferty cyfrowej naziemnej).

Swoją drogą telewizję oglądam bardzo rzadko (sporadycznie) - wolę zasoby www

Myślę, że w obecnej sytuacji jedynym sensownym rozwiązaniem jest planowanie przez UKE , KRRiT i zainteresowanych oferty programowej w mux-5 (mux-4 to DVB-H).

Za rok będą wyłączone pierwsze lokalizacje analogowe i w ich miejsce ma być wdrażany mux-3. Jak wiadomo wyłączane mają być na danym terenie wszystkie sygnały analogowe, dlatego też już za rok można obok mux-3 wdrażać równocześnie mux-5. Wystarczy tylko już teraz ustalić jego ofertę i zasady przydziału miejsc.

 

Co do łatwości odbioru NTC na "przysłowiowym drucie" - sprawa nie tyczy się chwili obecnej (wiadomo, że obecnie odbiór jest ograniczony). Sprawa tyczy się odbioru telewizji za rok, za dwa gdy pokrycie sygnałem DVB-T będzie równe obecnemu analogowemu. W tej nieodległej przyszłości grom osób odbierze tanio i łatwo podstawową ofertę telewizyjną. Trwam upatruje w tym swojej szansy i o to jest zapewne walka - o przyszłość.

 

W sprawie przydzielania koncesji uważam, że każdy chętny powinien ją otrzymywać dopóty dopóki jest ku temu możliwość techniczna - a wiadomo, ze na chwilę obecną jest możliwość ulokowania większej ilości stacji w mux-5 i mux-6. A kto utrzyma się w tym biznesie to powinien zweryfikować rynek a nie widzi mi się jakiejś upolitycznionej KRRiT.

 

Kiedyś byłem przeciwny obecności Tele5 w DVB-T. teraz uważam, że byłem w błędzie i stacja ta mogłaby wprowadzić jakiś powiew świeżości w tym polskim "betonie". A już zupełnym marzeniem byłaby obecność w DVB-T któregoś z zagranicznych koncernów, np RTL, C+ czy FOX

[Gość ania28]

Moi Drodzy bądźmy chociaż trochę poważni .Każda stacja może nadawać satelitarnie ,ale to nie jest istota problemu .Pytanie można odwrócić - czy Polo Disco ,Eska ,ATM ,TTV nie mogą nadawać satelitarnie ? przecież wystarczy przykręcić antenę i też można odbierać .Skoro zdecydowano się na NTC to powinny być jasne warunki konkursu tu nie chodzi tylko o Trwam ,ale o inne podmioty .Wiem ,że startowały również Superstacja ,TVN Meteo - jak rozumiem w tych przypadkach wymógł finansowy został spełniony ,więc co się stało ,że te stacje nie uzyskały koncesji ?

Wiking - powiadasz ,że Trwam jest nadawcą społecznym ,a rzekomo ma pobierać pieniądze za emisję reklam ,podobnie TVP jest nadawcą społecznym a nie emituje swoich programów za darmo

 

Cała ta dywagacja właściwie rozbija się o postać Ojca Dyrektora ,prawdopodobnie gdyby tą telewizją kierował ktoś inny zapewne nie wzbudziłoby to tyle emocji .Nigdy tak nie ma ,żeby jakaś osoba była lubiana przez całe społeczeństwo .Dla ludzi starszych postać Ojca Rydzyka jest legendą pewnym kultem ,dla innych to zwykły szantażysta i awanturnik,każde pokolenie ma swoich idoli i trzeba to uszanować .Wszystko zależy od skali podobnie jak dla jednych płk Kukliński jest zdrajcą ,a dla innych bohaterem .Paradoksalnie ewentualne przyznanie koncesji TV Trwam może zapewnić większą kontrolę nad tą stacją

 

Jak przed chwilą podało TVP Info - w związku z zamieszaniem na muxach proces cyfryzacji jest już opóźniony 6 miesięcy .Unia Europejska zapowiedziała kary finansowe

[brother]

Dobrze że TV TRWAM poruszyło problem z podziałem miejsc NTC bo inne stacje to przemilczały z różnych przyczyn,Dlaczego dodano Polo TV skoro przed przetargiem na miejsca w Mux stacja ta nie nadawała i nie brała udziału w przetargu.

[ploomba]

Mr. Orbita prosił o linki do materiałów emitowanych w TV Trwam.

 

Wczorajszy "Polski Punkt Widzenia"

http://www.tv-trwam.pl/index.php?sectio ... o=17-01-12

dzisiejszy

http://www.tv-trwam.pl/index.php?sectio ... o=18-01-12

 

oraz to co podawałem już wcześniej

Rozmowy niedokończone: Cyfryzacja telewizji naziemnej w Polsce

http://www.tv-trwam.pl/index.php?section=swd&sectio=o1

[blackpawel]

Szkoda, że tak późno i na tak małą skalę. Telewizja Polska powinna zorganizować podobne audycje do: "Rozmowy niedokończone: Cyfryzacja telewizji naziemnej w Polsce"

[Gość Anonymous]

Wiking - powiadasz ,że Trwam jest nadawcą społecznym

Koleżanko ja nic takiego nie powiedziałem.

tak, uważam, że sygnał naziemny jest prostszym sposobem odbioru telewizji dla osoby starszej (i nie tylko).

Nie wiem kolego czy dobrze doczytałeś, ale pytałem się o rodzaj anteny w sensie dosłownym czyli czy uważasz, że np. antena do odbioru naziemnej telewizji jest łatwiejsza do zamontowania niż antena satelitarna dla starszej osoby.

Łatwiej jest włączyć program telewizyjny za pomoca jednego pilota , przyciskając jedną cyfrę na pilocie.

Każdy, bez względy na wiek, wolałby włączać wszystko jednym pilotem.

Łatwiej jest też ustawić antenę naziemną w porównaniu z satelitarną (a tym bardziej antenę pokojową - część odbiorców w silnej strefie sygnałowej może posłużyć się taką pokojową anteną).

Anteny pokojowej raczej nie trzeba ustawiać. A sytuacji, w której 80-letnia osoba wisi za oknem albo skacze z anteną po dachu nie wyobrażam sobie. Oczywiście, że są osoby w takim wieku i fizycznie trzymają się bardzo dobrze, ale są to wyjątki.

Dlatego też sądze, że w przeciągu kilku lat telewizja satelitarna w formie FTA będzie marginalizowana do poziomu zerowego (przy jednoczesnym rozwoju oferty cyfrowej naziemnej).

W przypadku Naziemnej Telewizji Cyfrowej to w ciągu kilku lat jej darmowa oferta poszerzy się tylko o trzy kanały, więc Twoja rewolucyjna teoria raczej nie sprawdzi się. Na przykład satelitę Astra opuszczają kanały analogowe, więc tu rodzi się jakaś możliwość rozwoju oferty. Uważam, że jeśli jedna z polskich platform zrezygnowałaby z HotBirda na rzecz Astry to bardzo wiele zyskałaby na tym.

W tej nieodległej przyszłości grom osób odbierze tanio i łatwo podstawową ofertę telewizyjną. Trwam upatruje w tym swojej szansy i o to jest zapewne walka - o przyszłość.

Sprawa rozchodzi się właśnie o to, że nie rozumiem tej argumentacji. Uważam, że takie same, a nawet większe możliwości na dzień dzisiejszy daje satelita.

W sprawie przydzielania koncesji uważam, że każdy chętny powinien ją otrzymywać dopóty dopóki jest ku temu możliwość techniczna - a wiadomo, ze na chwilę obecną jest możliwość ulokowania większej ilości stacji w mux-5 i mux-6. A kto utrzyma się w tym biznesie to powinien zweryfikować rynek a nie widzi mi się jakiejś upolitycznionej KRRiT.

I tu nie zgadzam się z Tobą. Miejsce w Naziemnej Telewizji Cyfrowej jest zbyt ograniczone, aby przyznawać je komukolwiek, kto tylko będzie je chciał. Takie praktyki można stosować i są stosowane w przypadku satelity. Piąty oraz szósty multipleks będą dostępne odpłatnie, tak samo jak czwarty, który przeznaczony jest dla telewizji mobilnej.

A już zupełnym marzeniem byłaby obecność w DVB-T któregoś z zagranicznych koncernów, np RTL, C+ czy FOX

Dla tego typu nadawców będzie miejsce właśnie w piątym oraz szóstym multipleksie. Trzeba spełnić tylko parę warunków. W przypadku polskiego Canal+ byłaby to chęć samego nadawcy do emisji naziemnej.

[ploomba]

Piąty oraz szósty multipleks będą dostępne odpłatnie, tak samo jak czwarty, który przeznaczony jest dla telewizji mobilnej.

 

Żadna instytucja nie ustaliła jeszcze dokładnie jaka zawartość będzie w multipleksach 5 i 6 (czy będzie to FTA czy kodowane). Występuje jedynie zapis, że dopuszcza się możliwość oferowania programów kodowanych w mux-5 i mux-6. Nie ma jednak zapisu , że nie może w nich być kanałów niekodowanych.

 

A już zupełnym marzeniem byłaby obecność w DVB-T któregoś z zagranicznych koncernów, np RTL, C+ czy FOX

Dla tego typu nadawców będzie miejsce właśnie w piątym oraz szóstym multipleksie. Trzeba spełnić tylko parę warunków. W przypadku polskiego Canal+ byłaby to chęć samego nadawcy do emisji naziemnej.

A kto powiedział, że np taki RTL w przyszłości gdyby chciał nadawać w Polsce i spełnił warunki miałby być kodowany? Przecież równie dobrze mogą reaktywować projekt, który był już kiedyś prowadzony w Polsce w postaci FTA. Tak samo np taki FOX może chcieć stworzyć np kanał Fox Polska. I co, też zmusisz ich do kodowania sygnału?

Oczywiście na dzień dzisiejszy te propozycje to czysta fantastyka.

[Gość Anonymous]

Nie wiem kolego dlaczego ziejesz taką agresją?

Nie chcę nikogo do niczego zmuszać w przeciwieństwie do niektórych nadawców, którzy próbują wywalczyć miejsce w Naziemnej Telewizji Cyfrowej awanturami i naciskami. Powtórzę, że nie mnie oceniać czy zasługuje na to miejsce, ale na pewno nie może go otrzymać poprzez takie działania.

Nikt też nie powiedział, że FOX czy Canal+ będą chcieli nadawać nieodpłatnie, zwłaszcza, że Canal+ zapowiadał ubieganie się o miejsce w pierwszym multipleksie czyli bezpłatnym, a później wycofał się z tego pomysłu, mając w perspektywie możliwość nadawania odpłatnego.