bartomello
-
Postów
208 -
Dołączył
-
Ostatnia wizyta
Odpowiedzi opublikowane przez bartomello
-
-
Po raz kolejny przekonuję się, że mam dość polityki. Ilekroć wypowiadam się na ten temat, mdli mnie i boli głowa. 100 razy ciekawsze są programy dokumentalne, chociażby na Planete+ czy CANAL+Discovery niż słaba sztuka teatralna i monotonia na kanałach informacyjnych. A Planete+ i CANAL+ Discovery to świetne kanały, mnóstwo premier, duży odsetek programów, na które warto zwrócić uwagę. Dzięki promocji nc+ i takiemu serwisowi jak Satkurier, gdzie można się o tym dowiedzieć, mam w tym miesiącu też Polsat Viasat History - też bardzo ciekawy kanał, dużo brytyjskich produkcji, dużo o jej historii, choć tam pewnie na dłuższą metę nie ma dużo premier, a ponad dwuletnie rozstanie z CP sprawiło, że teraz niemal wszystko dla mnie jest premierą na tym kanale. Jak to dobrze, że w ograniczonym czasie można jeszcze coś sobie nagrać na później mając odpowiedni sprzęt. O takich rzeczach też to w końcu tutaj można się dowiedzieć. W każdym razie w tematach dotyczących polityki nie mam zamiaru się już wypowiadać.
-
Obyś więc miał rację.
-
Te frazesy, które leżą sobie w muzeum, miały swój pośredni wpływ na prawodawstwo wielu krajów. W pewnym sensie każdy ogólnikowy zapis np. w konstytucji można by nazwać frazesem, ale w tych zapisach chodzi o pewien cel, do którego się dąży, a w najgorszym wypadku podchodzi się obojętnie, ale czynnie nie przeciwstawia. To tak na marginesie, bo to już mocno poza tematem.
-
W jaki sposób miałoby zakłócać obraz "nowego porządku świata"? Częścią owego porządku jest: http://pl.wikisource.org/wiki/Powszechn ... ja_Praw_Człowieka_(1948)
W tym kontekście w szczególności art. 18, 19, a może nawet 20.
-
Ale czy w ogóle mają od razu aspirować do porównywania się nawet z TVP, Polsatem czy TVN-em? Oczywistym jest, że to nie ma sensu, ponieważ rynek jest na tyle duży, że można zwiększać zyski, nie będąc jednym z tej trójki; że jak każda firma patrzą przede wszystkim na siebie, własne plany i możliwości. Zero-jedynkowe spojrzenie - dorównaj tej trójce albo giń - byłoby utratą szansy na rozwój.Próbują teraz wepchać się na rynek telewizyjny ale z wielką trójką (TVP, Polsat, TVN) nie mają żadnych szans.
Przede wszystkim kanały otrzymują jakąś część pieniędzy "od gniazdka" i tym bardziej atrakcyjnym start się nie opłaca, bo bardziej opłaca się utrzymywać z abonamentów.To oczywiste, że Naziemna Telewizja Cyfrowa jest wielkim zagrożeniem dla platform cyfrowych i kablówek, dlatego one startują do konkursów aby dać jak najbardziej nędzne kanały tak aby abonenci płatnej telewizji nie rezygnowali z ich usług.A na podstawie jakich przesłanek takie wnioskowanie się bierze, że celowo psują ofertę naziemną? To są czyste podejrzenia i nic więcej, to jest sugerowanie zmowy z KRRiT, bo warunkiem koniecznym intencjonalnego psucia, jest uznawanie, że KRRiT będzie dawało fora słabym kanałom Polsatu czy TVN-u, żeby zepsuć NTC, czyli działanie w zmowie. W przeciwnym wypadku słabe kanały po prostu się nie dostaną, bo wybrane zostaną lepsze (oczywiście o ile takie będą; w pierwszym konkursie na MUX-1 wybór był ogólnie marny). Więc równie dobrze mogłyby nie startować wcale, gdyby rzeczywiście w opinii właścicieli były słabe.
Nie mówiąc już o jeszcze większych oczywistościach, że koncesja kosztuje i w związku z tym do słabego projektu wygranego w ustawionym przez korupcję konkursie trzeba by dokładać, tracić pieniądze, a tego przedsiębiorcy nie lubią. Zwłaszcza że kolejny MUX sprawi, że będzie coraz ciaśniej. A może pójdziemy w jeszcze bardziej piętrowe podejrzenia i stwierdzimy, że w takim razie opłaca im się nawet dopłacać do gniota, który wygra w zmowie tylko po to, żeby zepsuć DVB-T.
Nie chcesz - nie płacisz, ale ludzie płacą z różnych powodów. Choćby dla wygody, z przyzwyczajenia do jakichś ulubionych programów, których może nie być w, jak sam przyznałeś - ograniczonej pod względem wyboru, telewizji naziemnej. Wiele zależy od tego, co się rzeczywiście oglądało. Tak czy inaczej oglądanie na telewizorze i w lepszej jakości (głównie bitrate) jest po prostu wygodne i niektórzy chcą za to zapłacić. A nawet dla myślących o Internecie bez telewizora powstają serwisy takie jak Ipla czy HBO GO. Z kolei myślących o odejściu platformy kuszą lepszymi ofertami po przesłaniu wypowiedzenia. Mimo wszystko raporty platform pokazują, że w skali makro spadki liczby abonentów po uruchomieniu NTC są małe.Poza tym mam internet i mam dostęp również do innych kanałów. Po co płacić za coś ,co jest za darmo? Mi zależy głównie na sporcie, a jeżeli chcę obejrzeć ważnego to po prostu jadę na stadion i oglądam na żywo.
-
Zgadza się, dlatego tylko sobie gdybam. Jednak ZPR już w przypadku Fokus TV pokazało, że są w stanie inwestować sporo w ramówkę. Z drugiej strony, gdyby się w ogóle nie przejmowali konkurencją, to mimo wszystko wystartowaliby ze swoim projektem na satelicie. Choć tam konkurencja filmowa jest bardzo duża.
Jak już dostali miejsce dla Fokus TV, to po to, żeby się rozwijać, i bardzo dobrze, że to robią. Widać, że nie robią tego na odwal się.
Ano właśnie kanału lifestylowego nie ma, chociaż TTV częściowo podchodzi pod tę kategorię. Nie ma chyba jednak takich projektów dla DVB-T, chociaż kto wie. Programy od Discovery takie jakie miałyby być w DMAX moim zdaniem są częściowo dla innego widza niż Fokus, nastawionego jeszcze bardziej na rozrywkowy sposób przekazywania treści i więcej programów dalekich od dokumentu, a bliżej szeroko pojętego reality show. W pewnym sensie jeden taki kanał jak DMAX jeszcze bardziej by zróżnicował ofertę naziemną, nawet jeśli formalnie klasyfikowany by był go do tej samej kategorii co Fokus TV. Kanał młodzieżowy też by się pewnie jakiś przydał.
-
Ano właśnie, to też jest ważne kryterium, które może przeważać przy spornych sytuacjach. Nie znaczy to jednak, że inne kanały nie mają szans. Np. DMAX, owszem, został odrzucony, ale konkurencyjny projekt na kanał edukacyjno-poznawczy (Fokus TV) był w szczegółach rozpisany, to nie było jakieś faworyzowanie w ciemno, bo polski właściciel, a przynajmniej do tej pory nie widzę podstaw, żeby tak sądzić. ZPR liczyło głównie na kanał filmowy, byli zawiedzeni, kiedy się nie dostali, bo na tym polu można zdobyć więcej widzów i niewykluczone, że pomimo konkurencji od Stopklatki znowu wystartują i z projektem kanału filmowego. Właśnie Fokus TV jest od ZPR, po co mieliby startować z drugim o podobnym profilu?No i, KRRiT wyraźnie faworyzuje firmy z Polskim kapitałem.
-
Chyba już z rok będzie
Nie było go w przerwie wakacyjnej. Ale tylko w poniedziałki, no i przesunięte z soboty na piątki Premierzy o trochę podobnej formule, ale, jak sam tytuł wskazuje, mniej elastycznej liście gości. Od wtorku do czwartku jest klasyczny To był dzień. -
Przez grupę TVN. No chyba sam dobrze wiesz :> Ja na przegadywanki nie mam ochoty. http://pl.wikipedia.org/wiki/Grupa_TVN
-
https://satkurier.pl/news/108578/discove ... y-tvn.html
Myślę, że jeśli już ktoś miałby kupić TVN, to lepiej żeby to nie było Discovery. Trochę się obawiam tego, że z czasem pojawiłaby się pokusa zaprzestania produkcji części programów polskich i zastąpienia je gotowcami zagranicznymi, których Discovery ma pod dostatkiem. Jeśli nie w samym TVN-ie, to np. w TVN Turbo, TVN Style. A to nie byłoby dobre, bo przynajmniej teraz produkuje się sporo polskiego materiału dla polskiego widza, a jak ktoś woli kanały Discovery, to je po prostu ogląda.
-
Powinno zgodnie z obowiązującymi regulacjami. Inna sprawa, czy akurat taki stan prawny jest najlepszy, i to można oceniać. A na temat już chyba na tym forum powiedziano wszystko przy wielu okazjach.
Na początku jak jeszcze było dobrowolne porozumienie między kanałami, oznaczenia pojawiały się po każdej przerwie reklamowej lub chyba co 20 minut w przypadku stacji, które nie nadają reklam. Już wtedy były duże i kolorowe, ale przynajmniej oznaczenie "dla wszystkich" było nieobowiązkowe i przeważnie nieużywane. Szkoda, że tak nie zostało. Jeszcze rozumiem jakieś szczególne oznaczanie programów dla dorosłych przez cały czas trwania programu, a reszta mogłaby pozostać tak jak w niektórych krajach, że tylko przez chwilę po przerwie oznaczenia się pojawiają, a reszta pozostaje w programach telewizyjnych, Internecie, no i przede wszystkim w EPG.
To że wiele jest klasyfikacji od 12 lat na wyrost to jest fakt, stacje idą tutaj czasem na łatwiznę i na zapas tak klasyfikują. Przynajmniej innego wytłumaczenia nie widzę.
Mimo wszystko "leśnymi dziadkami" bym członków KRRiT nie nazwał, bo choć czasem tworzą takie kwiatki, to jednak nie wydaje mi się, żeby nie nadążali za rzeczywistością, żeby stracili z nią kontakt, tak jak np. wcześniejsze władze z PZPN-u.
-
No ale co to za wysiłek został włożony? Trudno żeby wybrany został kanał, który nie startował w konkursie. Wyraźnie w MUX-1 postawiono na różnorodność tematyczną. Dwa kanały muzyczne były wyjątkiem, chociaż też do różnych grup docelowych, ale pierwotnie wybrany został Kino Polska Nostalgia. Być może gdyby nie Polsat Sport News, to wygrałoby np. Orange Sport Info, które startowało w pierwszym z konkursów na MUX-1. Nie chce mi się wierzyć, żeby Eurosport nie był przynajmniej jednym z faworytów, gdyby rzeczywiście wystartował w konkursie. Ale kanały tematyczne te najlepiej postrzegane generalnie się do DVB-T nie garnęły, co innego te, które powstały specjalnie z myślą o telewizji naziemnej. Bo kogo z odpowiednim zapleczem finansowym i potencjałem nie wpuszczono? DMAX, Superstację, TELE 5, kanał filmowy od ZPR... W pierwszym z konkursów na pierwsze 4 miejsca jeszcze właściciele stacji nie podchwycili, jak wielki potencjał ma DVB-T w Polsce. ATM Rozrywka okazało się zawodem, ale i tak jakoś uzupełnia ofertę naziemną. Teraz dojdzie ten MUX-8, być może z DMAX-em, choć tu jest to pytanie, jak wiele osób będzie miało odpowiednie anteny, żeby odbierać MUX-8.
-
Kokosów TVP nie generuje. Te kontrakty gwiazdorskie są chyba właśnie po to, żeby przyciągać widzów, pewnie jakoś się to bilansuje. Powodów do frustracji można znaleźć całe multum. Ale czy akurat o to chodzi, żeby wszędzie widzieć tylko kłamstwa i kompromitacje, żeby się nimi karmić i nakręcać, żeby przeginać w stronę niszczenia i burzenia? Jak nikt nie będzie płacił, to z pewnością lepiej nie będzie.
-
Wątpię żeby TVP gardziło siatkówką. To raczej ograniczenia budżetowe - mecze reprezentacji w piłkę nożną gromadziły wielu widzów nawet po seriach niepowodzeń, ewentualnie przekonanie o tym, że nie mają szans wygrać. Jakąś tradycję z przeszłości mają, kiedyś ligę światową, mają swoich komentatorów, teraz został tylko turniej na olimpiadzie. Chociaż mogliby jednak przystąpić, a nie ustępować pola.
-
Mnie się udało sporo dłużej, zwłaszcza ten historyczny. Akurat gdyby nie CP, to prawdopodobnie w ogóle ta paczka kanałów nie zagościłaby wśród odbiorców satelitarnych w Polsce. Większe pretensje do CP mogliby mieć ci, którzy wcześniej mieli tę paczkę w kablówkach, a dostali w prezencie reklamy.
-
Mnie też to logo od Plusa niezbyt pasowało, pierwotne, które nie weszło do użytku, nie kojarzyło się z siecią komórkową. Choć są i newsy, że marka Plusa mogłaby zastąpić CP. Nie wszędzie tam gdzie jest PN2, jest też PN. Jednak czy zmieniać przed końcem procesu czy pozostawić PN2 na razie, to nie jest takie proste, bo Polsat może zmienić, a ostateczny wyrok sądu mógłby być inny i wtedy nazwa zmieniałaby się co chwilę. Dlatego może się nie zdecydować.
-
Ja Ci tego nie wytłumaczę, bo sam się nie znam, ale pole do nadużyć i patologii jest wszędzie i nie dowodzi ono istnienia patologii w danym przypadku, a istnienia zjawiska patologii w ogóle. Ja się w życiu na nadmiernej podejrzliwości przejechałem kiedyś mocno.
-
W samej audycji pada dużo szczegółów. To nie jest zwyczajne badanie sondażowe, w którym np. ktoś może skłamać, bo się wstydzi, nie ma ankietera, nie da się zapomnieć, jest specjalne urządzenie. W tym konkretnym chodzi o to, że wszyscy uczestnicy panelu za to płacą (zdaje się, że też to jest w audycji), nie liczy się tylko tych, którzy nie uczestniczą w badaniu wcale, bo np. nie emitują reklam. W związku z tym Nielsen działa we wspólnym interesie wszystkich stacji telewizyjnych. Od tych wyników zależą budżety tych wszystkich stacji. Kanały z całą pewnością nie są w panelu za darmo, ale się to opłaca, bo tort do rozdania pieniędzy z rynku reklamowego jest duży. Utrata wiarygodności to utrata jakiegoś ułamka z tego tortu, który pewnie idzie do Nielsena.
Tak więc wyniki "zgodne z zamówieniem" to musiałoby być zawyżenie oglądalności wszystkim i po utracie wiarygodności odcięcie się od tego tortu, co byłoby tym bardziej dziwne, że Nielsen działa międzynarodowo.
-
Nie jestem przekonany, czy z telemetrami da się na oko. Nie wiem, czy było na forum, ale tutaj jedna z audycji "Programu telewizyjnego" właśnie na temat badań oglądalności.oszukuje wszystkich podając wyniki podejrzewam że robione na okohttp://audycje.tokfm.pl/odcinek/19783
Oni badają dane szczegółowo. Dużo informacji w audycji. Z tego co pamiętam próba jest taka jaka jest, bo to sporo kosztuje. Oczywiście zawsze można powiedzieć, że to wszystko tylko ściema. Jednak jako firmie tak bardzo zależnej od całego rynku powinno jej zależeć na wiarygodności i transparentności, bo z tego żyją.
-
Pamiętam, że akurat OBOP kiedyś publikował alternatywne wyniki i były one zbliżone, w którymś z tych dwóch (Nielsen i OBOP) TVP miała zawsze wyższe wyniki. Dopóki próba jest mała, dopóty błąd pomiaru będzie wysoki. Ale wyniki pokazują jednak trend z jakimś tam błędem i wynik nie będzie różny o rzędy wielkości. Wynikom Nielsena ufają reklamodawcy, a to z myślą o nich to badanie jest przeprowadzane. Dla samych widzów jednak nie one powinny być najważniejsze, tylko sama treść.
-
Co do ogólnej myśli, odpowiem tyle - no cóż, czasem nie można mieć wszystkiego idealnie, kiedy decyduje czynnik ekonomiczny (a wysoki bitrate na satelicie kosztuje). Większość się do tego przyzwyczaiła, brak wyższego bitrate'u nie jest powodem masowego zrywania umów, więc nic się na to nie poradzi. I to nie tyle polskie co po prostu ludzkie jest stwierdzenie, że dla własnego zdrowia lepiej jest akceptować to, czego nie da się zmienić. No chyba że kolega wychodzi z jakąś zorganizowaną inicjatywą bojkotowania platform satelitarnych albo właścicieli kanałów, który w tym wypadku wcale polski nie jest. Ewentualnie z inicjatywą ustawodawczą. Jeśli nie, to takie narzekanie do niczego nie prowadzi.typowo polskie. Zamiast dazyc ku lepszemu, pocieszac sie, sa sa gorsi od nas -
Tymczasem TV Republika prawie 10 tys. widzów w 4+ po dołączeniu w nc+ (i orange)
http://www.wirtualnemedia_pl/artykul/tv ... -tvn24-bis
We wrześniu było to 7,5 tys. http://www.wirtualnemedia_pl/artykul/tv ... sat-news-2
Tak więc po pierwszym miesiącu przybyło średnio tylko ~2,4 tys. widzów w 4+ (wg Nielsena).
Co tu dużo mówić, bardzo duże liczby to to nie są.
-
Wg mnie kanał poszedł w dobrą stronę i od jakiegoś czasu czasem nawet zdarza mi się go oglądać, choć ze sporym dystansem do prezentowanych opinii w materiałach. Ostatecznie to dobrze, że taki kanał też istnieje. Szkoda, że nie ma (jeszcze?) publicznych danych o oglądalności TV Republika po dołączeniu do nc+.
-
Skoro ostateczny termin startu na podstawie koncesji nie jest przesunięty, to po prostu koncesja się zmarnuje i tyle, ale kanał w ogóle nie wystartuje. Żaden regulator jednak nie może przymusić nadawcę do emisji. Można będzie w przyszłości złożyć nowy wniosek o koncesję. Szkoda, że TVP idzie na łatwiznę i taki kanał jak TVP Polonia już na stałe będzie w DVB-T zamiast kanału wnoszącego coś więcej do wyboru.
TVP Info
w TVP
Opublikowano · Edytowane przez bartomello
Ja się z tym nie zgadzam. To jest próba przeniesienia zwyczajów pewnych grup ludzi na całe społeczeństwo. W każdym kraju są takie grupy, które izolują się od reszty, których poglądy są konfrontacyjne z poglądami innych, którzy wymuszają dostosowanie się innych pod czyjąś modłę. I w każdym są ludzie, którzy dążą do dialogu, którzy szukają rozwiązań, w których każda ze stron wygrywa. Historia każdego kraju, która tworzy się każdego dnia, jest potem cenną wskazówką na przyszłość. W żadnym kraju nie było ludzi jednomyślnych i samych potulnych baranków. Mam nadzieję, że czas wyciągania wniosków z tej całej sytuacji nastąpi jak najszybciej.