Skocz do zawartości
  • 0

Jakość obrazu i dźwięku w tunerach


emarti
 Udostępnij

Pytanie

Chciałbym poruszyć, porozmawiać na temat dość ważnej dla użytkowników tunerów satelitarnych kwestii a mianowicie na temat jakości obrazu i dźwięku które to dany tuner satelitarny prezentuje. Zainteresowałem się tym bo pomijając fakt możliwości dekodera kwestia obrazu i dźwięku wydaje się być jedną z ważnych jak nie najważniejszą. Przynajmniej dla mnie...

 

Nie jestem specem od tych tematów i bardzo chciałbym dowiedzieć się od ludzi znających się na temacie po czym można wywnioskować np. czytając specyfikację tunera z jaką jakością odbiera programy? Nie będąc specem ale tylko "kumając" nieco temat nie mogę wywnioskować ze specyfikacji które dane odpowiadają za jakość obrazu i dźwięku. Czy te dane są tajemnicą? Jak je poznać? Wiadomo że każdy z tunerów oferuje inną często zbliżoną jakość obrazu czy dźwięku ale jednak inną i chyba miałbym prawo zdecydować o wyborze danego modelu, prawda? Można zakupić tuner za 3 tyś i mieć pewność albo i nie o tym że ma się najwyższą jakość. Ale czy taka droga jest właściwa? Co z tunerami za 500-1000 zł? Czy one oferują "rozmazanie na ekranie" w porównaniu z tym za 3 tyś czy ten za 3 koła ma po prostu bogatsze menu a obraz i dźwięk zapewnia taki sam jak ten za 800 zł? Jak mogę dowiedzieć się z jaką jakością dany tuner oferuje obraz i dźwięk? Mogę zaufać użytkownikowi który mówi "... ten ma super jakość obrazu i dźwięku..." ale chyba nie o to chodzi. Czy w ogóle takie dane są dostępne i jak je czytać?

 

Dziękuję...

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Rekomendowane odpowiedzi

  • 0

Akurat porownywanie materialu SD DVD na super sprzęcie z naszymi kiepskimi programami HD jest bezcelowe i chybione ,bo tak naprawde HD w polsce to jest dobre SD ,wystarczy nagrac sobie film,koncert na dysk tunera przypuscmy z canal+ HD ,zakupic plyte BR w sklepie z tym ze samym filmem wlozyc do odtwarzacza i porownac i najlepiej jakbysmy mieli jeszcze taka plytke DVD z tym samym materialem,wtedy doznajemy olsnienia i jest wszystko jasne :jupi:

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0

Oj zapędziliście się trochę z porównaniem dobrego SD do HD :) W kiepskiej jakości HD nadal będzie występowała większa rozdzielczość. Problem nie polega na tym że nadawca ma słaby sprzęt, jest wręcz przeciwnie, sprzęt jest referencyjny, jednak rozchodzi się o koszty i miejsce na transponderze. Mniej transponderów bo dają mniej kasy, za tym idzie ich zapychanie kanałami i celowe obniżenie jakości kosztem zapewnienia poprawnego odbioru. Niestety przepustowość jest ograniczona, a każdy kolejny transponder to kupa szmalu do kieszeni nadawcy. Nie ważne czy obraz jest dobry, ważne że jest i 90% klientów sika po nogach bo ma 40 kanałów ze znaczkiem HD w nazwie.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0

Jeśli chodzi o mnie, to nie żartuję. Przynajmniej nie w tym wątku. Ale żeby było trochę jaśniej. Jakość obrazu w SD i HD to nie jest jakaś przepaść. Różnica jest, ale niezbyt duża. Różnicę wmawiają nam spece od reklamy i marketingu. Tak naprawdę wszystko służy temu, żebyśmy kupili nowy sprzęt i tyle. Kto chciałby wydawać kasę po to, żeby mieć jakość trochę lepszą niż miała? Ale jeśli się mu wmówi, że będzie nieporównywalnie lepiej, to już prędzej sięgnie do kieszeni.

 

Problem z tak często pogardzanym SD i DVD jest taki, że większość ludzi nie dysponuje sprzętem, który by potrafił odtworzyć ten standard w telewizorze HD z naprawdę dobrą jakością. Efekt jest taki, że sprzęt niepotrafiący sobie poradzić z SD wyświetla go po prostu źle. Powtórzę to, co już napisałem. Różnica pomiędzy SD i HD nie jest duża, a już na pewno dużo dużo mniejsza, niż chcieliby to spece od prania mózgu w reklamach.

 

Jeśli będziecie mieć okazję, żeby sobie puścić dwa filmy, ten sam tytuł, w wersji BD i DVD na odtwarzaczu naprawdę wysokiej klasy, ze względów marketingowych nie będę rzucał nazwami, to zobaczycie, jak ja, na własne oczy, że różnica jest niezbyt duża. To naprawdę uspokajające i oczyszczające doświadczenie. Jeśli miałbym je opisać słowami, to było by tak. Różnica w obrazie największa jest jeśli chodzi o ostrość. DVD jest trochę bardziej "miękkie" z akcentem na słowie trochę. Jeśli chodzi o kolor, to naprawdę trzeba się dobrze skupić, żeby zauważyć różnicę. Spore różnice są w dźwięku. Ale żeby usłyszeć różnicę, trzeba mieć dobry sprzęt audio i mieć go dobrze zestrojonego.

 

Dla mnie różnica sprowadza się do tego, że wystarczy usiąść nieco dalej od telewizora i w zasadzie wrażenie jest to samo. Ale to moje prywatne zdanie.

 

Jeśli chodzi o telewizję, to sprawa się komplikuje. Bitrate, 4:3 zamiast 16:9 i takie tam. Ja już się wyleczyłem z telewizji. Teraz to dla mnie takie coś, żeby od czasu do czasu coś obejrzeć, raczej wiadomości. A jakość przestała być na pierwszym planie. Skoro jej generalnie w polskich platformach nie ma. A poza tym tą godzinkę czy dwie od czasu do czasu da się wytrzymać. Poza tym są kanały, których nie włączę za żadne pieniądze. Ze względu na tragiczną jakość właśnie.

 

PS. Bitarte >12 Mb/s? Jasne. Zaraz po tym, jak będziemy mieć najlepszą służbę zdrowia na świecie oraz wybudujemy sieć autostrad lepszych niż mają Niemcy i Francuzi.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0

Jesli chodzi o roznica miedzy dobrym SD a HD dla mnie nie jest ona mala ,mam do czynienia z kamerami HD i normalnymi i glownie sprawa rozchodzi się o rozdzielczosc poprostu to co widac na materiale SD nie pokrywa sie w zupelnosci z tym co widzimy w HD wystarczy popatrzec na drugi plan troszke dalej i w SD poprostu nic nie widac osoby twarze zlewaja sie sa jak czarne plamy i widzimy tylko kontury chociaz nie wiem jaką by mialo ostrosc to nagranie, a w HD to samo ujecie wyglada normalnie widzimy wszystko dokladnie nawet w dalekich planach widac dokladnie szczegoly, w kolorach tez nie ma zbytniej roznicy miedzy SD a HD,chyba ze material HD zgramy na DVD i wtedy zaczniemy porownywac z orginalnym, to wtedy roznica rzeczywiscie bedzie tylko w ostrosci

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0

Bądźmy poważni .Oglądanie full HD na telewizorze 32' ma taki sens jak czerpanie sitkiem wody .Dla telewizorów full HD aby wydobyć ich pełny potencjał widzę zaledwie kilka zastosowań - płyty BD ,konsole PSP X-box ,treści internetowe (w tym przypadku potrzebne bardzo szybkie łącze)

Porównując urządzenia - wszystko zależy od skali ,ot weźmy BD za tysiaka (np.Panasonic) dla znacznej większości ludzi obraz generowany to "kosmos" i rzeczywiście tak jest - obraz jest żywy ,barwy nasycone (po za niewielką ułomnością do koloru czerwonego ) świetnie wypada dynamika ruchu (co prawdopodobnie wynika z zastosowania własnego procesora P4) ,ale są urządzenie które mogą jeszcze więcej

Podobnie jest ze sprzętem satelitarnym porównując programy teraz i z przed kilku lat trudno nie zauważyć różnicy ,oczywiście jest jeszcze dużo do zrobienia zarówno po stronie nadawców i producentów sprzętu

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0
Jeżeli masz naprawdę dobry telewizor to nie ma znaczenia czy ma 32 cale czy 46 / 55 cali .

No i tutaj jesteś w błędzie. Telewizory o tej samej rozdzielczości a większej przekątnej różnią się. Jest ta sama rozdzielczość, ale większa matryca...

Chyba jednak nie jestem w błędzie , posiadam takie telewizory i widzę jak wyglądają poszczególne obrazy . Stanowczo twierdzę ( jeszcze raz ) , że na dobrych TV nie ma większej różnicy w odbiorze tych samych programów czy na TV 32 cale , czy na 46 / 55 cali . Opinię moją również potwierdzają moi znajomi i domownicy , a i jeszcze jedno - jestem bardzo wybredny jeżeli chodzi o odbiór programów .

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0

Faktycznie, wielkość telewizora nie ma znaczenia. Paradoksalnie im większy telewizor, tym obraz wydaje się być gorszy, choć w rzeczywistości jest taki sam. Żeby porównać jakość obrazu telewizorów o różnych przekątnych trzeba je ustawić w różnych odległościach od widza tak, by kątowo obraz był tej samej wielkości.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0

" kątowo obraz był tej samej wielkości " ?? moi drodzy wielkość ma znaczenie i odległość z jakiej się ogląda również (szczególnie przy ekranach LCD )

 

32' - 2,8 m (telewizja) 2,3 m dvd

37' - 3,3 m (telewizja) 2,7 m dvd

42' - 3,7 m (telewizja) 3,1 m dvd

46' - 4,1 m (telewizja) 3,4 m dvd

50' - 4,5 m (telewizja ) 3,7 m dvd

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0
" kątowo obraz był tej samej wielkości " ?? moi drodzy wielkość ma znaczenie i odległość z jakiej się ogląda również (szczególnie przy ekranach LCD )

 

32' - 2,8 m (telewizja) 2,3 m dvd

37' - 3,3 m (telewizja) 2,7 m dvd

42' - 3,7 m (telewizja) 3,1 m dvd

46' - 4,1 m (telewizja) 3,4 m dvd

50' - 4,5 m (telewizja ) 3,7 m dvd

 

W uzupelnieniu HD ogladamy z takiej odleglosci :)

 

Materiał HD , proporcja ekranu16:9 Odległość oglądania:

min- max

26" 1,00 -2,00m

30" 1,15 -2,30m

34" 1,30 -2,60m

42" 1,60 -3,20m

47" 1,80 -3,60m

50" 1,90 -3,80m

55" 2,10 -3,90m

60" 2,30 -4,50m

65" 2,50 -4,95m

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0

Ktory Waszem zdaniem tuner Sat CP ma najlepsza jakosc obrazu ,dla przykladu posiadalem Samsunga HD lecz po 3 latach odmowil posluszenstwa i dostalem w zamian Echostar 7200 HD to jakosc duzo gorsza i kanalow SD i HD,brak listy ulubionych jednym slowym tragedia jak na moim starym Samsungu z ktorego bylem bardzo zadowolony a niestety juz nie znalazlem nowego w punktach szkoda.Co powiecie na Sagem PVR HD jak jakosc obrazu posiada go ktos i ma porownanie z innymi dekoderami ,prosze o podzielenie sie opiniami na temat dekoderow w CP. A moze sobie kupic na wlasnosc TechniSat TechniCorder Digit ISIO S 1TB i modul CP moze wten sposob?,wiem ze cena tego dekodera mie jest niska ale moze jakosc obrazu super?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0

Cały ten wątek nie ma sensu, dopóki się go nie usystematyzuje, bo po jaką ... omawiać każdy dekoder z osobna, skoro porównania nie mogą się odnieść do żadnych liczbowych wartości, a są jedynie subiektywnym osądem, mającym dość znikomą wartość?

 

Trzeba by podzielić dekodery na konkretne architektury oparte o konkretne PROCESORY, bo to właśnie jednostki centralne odpowiadają za możliwości całych serii dekoderów.

 

I tak dla przykładu, dekodery oparte na procesorach ALi, to najniższa półka i najgorszy obraz.

 

Później ulokowałbym procesory STi i na jednej półce z nimi Zorany.

 

Na jeszcze wyższej półce ułożyłbym dekodery na procesorach Broadcom.

 

Najwyższa półka, to dekodery na BCM7424, np. VU+ DUO 2.

 

Oczywiście jak na razie. ;)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0

Jeśli mowa o liczbowych wartościach to któryś z niemieckich magazynów o tematyce tv sat testuje dekodery mierząc wierność odwzorowywania kolorów. W tabelce poniżej testu umieszczają wynik procentowy (i wykres też). Z drugiej strony nie zawsze wierne odwzorowanie oznacza lepsze doznania estetyczne. Mój dekoder np. wyraźnie podbija kolory przez co wszystko wygląda bardziej "cukierkowo", jak cyfrowo odrestaurowany polski film na TVN ;) Jednym może to bardziej odpowiadać, drugim mniej.

 

Generalnie się zgadzam co do ALi oraz STi (omijać te pierwsze, celować w drugie). Jakość obrazu z STi na tyle mi odpowiada że nigdy nie czułem potrzeby posiadania czegoś jeszcze lepszego.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0

Wypowiedź Niosącego Światło prowokuje do odświeżenia tego kluczowego dla mnie wątku, czyli: czy tuner wpływa na jakość obrazu i dzięku.

Zdecydowałem się dołączyć do tego forum właśnie dlatego, że stoję przed dylematem zakupu tunera i jak do tej pory nigdzie nie znalazłem przekonującego uzasadnienia, że warto wydać np. 6 razy więcej, żeby dostać to co w tej zabawie jest najważniejsze - lepszą jakość obrazu (dzwięk też ważny, ale jednak trochę mniej).

 

Z całej poprzedniej dyskusji wynikało właściwie, że jeśli sprzęt ma znaczenie to w niewielkim stopniu (ktoś pisał 20%) i jeśli już to raczej przy programach SD, bo w HD różnice będą pomijalne (a przecież i tak zaraz wszystko bedzie w HD). Słyszałem też opinie sprzedawców (tych tańszych modeli oczywiście), że sygnał jest cyfrowy więc na tunerze i tak nic się z tym nie zrobi - jak jest 0 to bedzie 0, a jak 1 to 1.

I oto Niosący Światło podaje tezę, że jednak sprzet ma znaczenie, a dokładnie procesor. Żebym był dobrze zrozumiany - ja szukam właśnie takiej jednoznaczej klasyfikacji bo ona ułatwia wybór.

Tylko, że oprócz samej tezy autor nie podał uzasadnienia. Może wynika ona z zasłyszanych tu i tam opinii, które się samo-powielają? A ja chciałbym wiedzieć, czy ktoś rzeczywiście wziął taki sprzęt, ustawił dwa tunery obok siebie, na takim samym sygnale i z tym samym TV, jeden z ALi drugi np z BCM7424 i stwierdził naocznie, że jest różnica i to różnica znaczna.

 

Podaję przykład: niech mi ktoś powie, że jakość obrazu w Ferguson Ariva 250 Combo za 330 PLN (nad którym się zastanawiam) będzie gorsza od Dreambox 800 HDse za 1890 PLN (nad którym też się zastanawiam!). Na papierze ten pierwszy wygląda nawet lepiej (np. gniazdo CI), a różnica w cenie 6x. Ale ja nawet jestem w stanie ją zaakceptować jeśli kluczowy parametr - jakość obrazu bedzie istonie lepszy. No nie 6 razy ale zauważalnie lepszy.

Ktoś zapyta co to znaczy lepszy obraz? Dla mnie np. bardziej wyraźny (ostry), nie zacinający się, brak "zamrażających się" pixeli, płynniejsze odwzorowanie ruchu, dokładniejsze (naturalne) odwzorowanie kolorów.

Wiem już, że DM będzie generalnie szybszy przy przełączaniu kanałów, ma więcej możliwosci tuningu, pewnie lepsze funkcje sieciowe. Ale czy sam obraz będzie lepszy? :?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0

STi daje trochę lepszy obraz od Ali.

Różnice jakie występują to ostrość i kolory.

Odwzorowanie ruchu to już telewizor.

 

Dreambox będzie troszkę lepszy ale zauważalność różnicy jest indywidualna.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0

Od siebie moge dodac, ze posiadam tunery Ariva 220 Combo ( Chipset ALI M3602, Częstotliwość CPU 333 MHz) i Technomate 5402 HD CI+ Super ( Main System Main processor 32 bit superscalar RISC CPU (450Mhz).

 

Podsumowanie o jakosci obrazu: Na kanaly SD w Arivie nie da sie patrzec, pixeloza, kolory niewyrazne, jakosc slaba, sport oglada sie fatalnie.

Natomiast obraz SD na Technomate to prawie jak HD na Arivie, oglada sie z przyjemnoscia, wszystko wyrazne i pieknie upscalowane na HD. Bardzo wyrazne logo kazdego programu ( a na Arivie rozmazane). Przepasc na niekorzysc Arivy.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0

Po blisko 5 latach reaktywuje ten zapomniany wątek.

Po przejściu z modułem CI+ z TV na tuner satelitarny jestem cały czas w trakcie zapoznawania się z funkcjami, na ile mi czas pozwala testuje metodą prób i błędów. Zdecydowanie więcej dostępnych funkcji posiada tuner, ale mega przewagą nad TV jest krótszy czas reakcji przełączania się między kanałami.

Mini wadą jaką zaobserwowałem jest nie wyszukiwanie kilku transponderów z HotBird, ale mając je zanotowane w telefonie można szybko dodać je ręcznie.

Co do przekazu czyli jakość obrazu jest wg mojej opinii taka sama, nic nie straciłem.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Odpowiedz na pytanie...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Przywróć formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

 Udostępnij

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...