Co w sprawie kanałów lokalnych ?

[Poland]

Jakiś czas czytałem ze w DVB-T mają też być kanały lokalne i tu mam pytanie gdzie będą umiejscowione czy na MUX I czy na MUX III ? Tu mam nadzieje że wybiorą jakieś kanały lokalne a nie tylko regiony TVP INFO albo zrobią taki podział że połowa czasu - dajmy na to 6-11,17-21 dostaną stacje lokalne a resztę regiony TVP Info.

[Gość Anonymous]

Jakie kanały lokalne? Wszystkie MUX'y są już zajęte.

[Poland]

Według planów jeden kanał miał być lokalny ale chyba na planach się skończyło.

[Gość Anonymous]

No, ale jaki kanał? I dlaczego miałby by być to właśnie ten kanał? Jedyne kanały regionalne to te kanały od TVP i one będą dostępne poprzez TVP Info. Bo chyba nie masz na myśli tych dostępnych tylko poprzez kablówki?

[pjacek]

na terenie byłego jeleniegórskiego nadaje TV Łużyce, w byłym wrocławskim jest TeDe, Odra

więc jedno miejsce powinno być dla nadawców regionalnych

[Poland]

Gdyby utrzymać regiony w paśmie TVP Info to takie miejsce by się znalazło w MUX'ie 3 ale chyba TVP zrobi osobny kanał regionalny.

eMTi mam na myśli każdy lokalny kanał i tak przykładowo na Śląsku byłaby to więc TV Silesia (przy warunku że wrócą do lokalności) a na Pomorzu znana wszystkim CSB TV. U mnie zaś gdyby nie zjedzenie przez pewną sieciówkę byłaby to zapewnie TTK z Tarnowa.

[Gość Anonymous]

To są prywatne stacje. Był konkurs i mogły ubiegać się o miejsce w MUX 1. Z tego, co zauważyłem to ani TVS ani CSB nie ubiegali się o takie miejsce. Wybacz, ale chyba nie myślisz, że prywatnym stacjom ktoś da miejsce ot tak sobie w MUX'ie?

[Poland]

Może ich nie było ale był na przykład CTV. Mnie zastanawia brak właśnie ich obecności ponieważ kablówek i tak jest mało w kraju gdyż są pożerane przez te sieciowe (UPC,Multimedia i Aster) którym nie w głowie robić stacje lokalne a tak dzięki kanałowi przynajmniej miałyby jakieś szanse rozwój. A tak znowu (podobnie jak w latach 90 gdy Polonia 1 z swoimi oddziałami przegrała konkurs na częstotliwości z Polsatem z wiadomego powodu) nam został "lokalny monopol" w wykonaniu Telewizji Polskiej. A szkoda bo przynajmniej jeden kanał powinien być lokalny a co za tym idzie też prywatny.

Odpowiadając na pytanie to nie bo gdyby było tak jak mówisz to na MUX1 zamiast U-TV powitalibyśmy na przykład Tele 5

[Gość Anonymous]

Według mnie już na samym początku powinno być zarezerwowane kilka miejsc dla stacji regionalnych i lokalnych. Dla mnie to nie do pojęcia, że w tak dużym kraju koncesje na nadawanie naziemne dostało coś takiego, jak Eska TV, czy TVN7, TV6, albo Puls 2...

Poza tym nie rozumiem, dlaczego TVP w swoim multipleksie nie nadaje osobno TVP Info i programu regionalnego. Szczególnie, że jest tam jeszcze co najmniej miejsce na 5 kolejnych kanałów, więc spokojnie by można nadawać kanał z danego województwa i kilku sąsiednich. A po przeniesieniu TVP1, 2, Info do Mux-1 byłoby aż 8 wolnych miejsc, więc można by śmiało udostępnić za jednym zamachem kanały z połowy województw...

[Gość Anonymous]

TVP 1, 2 oraz Info z tego, co wiem nie zostaną przeniesione do MUX1. Te kanały po wyłączeniu analogu zostaną z tego MUX'a usunięte i będą dostępne tylko za pomocą MUX3. W związku z tym w MUX1 pojawią się trzy wolne miejsca i w tej sytuacji jakieś lokalne kanały mogłyby ubiegać się o te wolne miejsca, ale jak równy z równym z pozostałymi komercyjnymi kanałami. Ale jak było widać kanały lokalne nie były za aktywne w przypadku konkursu na miejsca w MUX1 i pewnie to samo będzie w przypadku kolejnego konkursu na ten MUX.

Co do TVP Info i osobnych kanałów regionalnych TVP to jestem jak najbardziej za. Jak na razie w MUX'ie trzecim jest tylko pięć kanałów TVP, więc miejsce na jeden regionalny kanał TVP by się znalazło. Bo na TVP Sport czy tym bardziej TVP HD w ramach MUX3 nie ma co liczyć. Te pewnie znajdą się w kolejnych dwóch MUX'ach, w których kanały mają być już płatne. Byłaby to chora sytuacja, ale nie wierzę, że TVP swoje najbardziej pożądane kanały umieści w bezpłatnym MUX'ie.

[Poland]

Podsumowanie opinii dotyczących sposobu umożliwienia cyfrowej emisji programów lokalnym nadawcom TV

W dniach od 19 kwietnia do 10 czerwca 2011 r. Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej przyjmował opinie i komentarze odnośnie do sposobów umożliwienia lokalnym, koncesjonowanym nadawcom telewizyjnym (Telewizji Odra Sp. z o.o., Telewizji TVT Sp. z o.o., Telewizji Łużyce Sp. z o.o., Telewizji NTL – Radomsko Sp. z o.o.), cyfrowej emisji swoich programów. W komunikacie z dnia 19 kwietnia 2011 r. Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej przedstawił dwie możliwości działania w celu zrealizowania wskazanego powyżej celu:

 

A. przydzielenie po 31 lipca 2013 r., na zasadzie „must carry” przepływności w jednym z kolejnych multipleksów ogólnopolskich na obszarach wykorzystywania częstotliwości właściwych dla dotychczasowej lokalizacji stacji nadawczych wykorzystywanych przez nadawców lokalnych;

 

B. rezerwacja po 31 lipca 2013 r. (po wcześniejszym wytypowaniu i koordynacji międzynarodowej) częstotliwości dla stacji małej lub średniej mocy na rozpowszechnianie programów nadawców lokalnych w sposób cyfrowy na obszarach dotychczas pokrywanych sygnałem analogowym.

 

W odpowiedzi na komunikat Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej wpłynęły opinie złożone przez następujące podmioty:

 

1. Adrian Jasicki

 

2. Telewizja Łużyce Sp. z o.o.

 

3. NTL Radomsko Sp. z o.o.

 

4. Daniel Kucharski

 

5. INEA S.A.

 

6. Tomasz Kłapsia

 

7. Telewizja TVT Sp. z o.o.

 

Poniżej przedstawiamy podsumowanie opinii i stanowisk poszczególnych podmiotów odnośnie do aspektów będących przedmiotem konsultacji.

 

1. Opinie obecnych nadawców lokalnych w/s wariantów przedstawionych przez Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej:

 

Telewizja NTL Radomsko uznała, iż lepszym i korzystniejszym rozwiązaniem jest wariant A, podkreślając iż rozszerzenie zasięgu emisji czy konieczność zwiększenia czasu nadawania - to perspektywa, która NTL nie przeraża.

 

Telewizja Łużyce nie zaopiniowała przedstawionych przez Prezesa UKE wariantów, jednakże podkreśliła, iż spółka chciałaby objąć zasięgiem swojej telewizji obszar większy niż obecnie.

 

Telewizja TVT opowiedziała się za wariantem B, jednak podkreślając, że ze względu na obecny ograniczony i mały zasięg telewizji, proponowane przez Prezesa UKE rozwiązanie w wariancie B winno umożliwiać objęcie zasięgiem całego regionu telewizji TVT.

 

2. Nowe warianty umożliwienia cyfrowej emisji programów lokalnym nadawcom TV

 

Pan Tomasz Kłapsia przedstawił rozwiązanie, w którym nadawcy lokalni mogliby uzyskać część wolnych przepływności w ramach regionalnego multipleksu TVP, z uwagi, że nadawca publiczny nie wykorzystuje w pełni możliwości tego multipleksu nadając tam 5 programów telewizyjnych. Proponowane rozwiązanie mogłoby być tymczasowe lub docelowe.

 

Pan Tomasz Kłapsia wyraził opinię, iż zaproponowany przez Prezesa UKE wariant B winien być sukcesywnie rozwijany, tak by stworzyć w oparciu o wolne częstotliwości, dodatkowy multipleks oparty o stacje nadawcze małej i średniej mocy, dający pokrycie na poziomie około 60 – 70 %.

 

Pan Daniel Kucharski przedstawił koncepcję, która opiera się na przeznaczeniu multipleksu DVB-H na miejski/regionalny multipleks, w którym można byłoby obok programów telewizyjnych koncesjonowanych nadawców lokalnych, wydzielić 6/8 przepływności dla nowych nadawców lokalnych.

 

Pan Adrian Jasicki zaproponował przeznaczyć na potrzeby nadawców lokalnych jedno pokrycie ogólnokrajowe i dla każdego obszaru wykorzystywania częstotliwości wybierać odpowiednich nadawców lokalnych. W przypadku gdy liczna nadawców lokalna byłaby na danym obszarze zbyt mała, pozostałą pojemność multipleksu można przeznaczyć na emisje dla innych nadawców naziemnych. W uzasadnieniu między innymi wskazał, iż użycie tych samych obiektów nadawczych do emisji ogólnokrajowych i lokalnych multipleksów sprawi, że nie trzeba będzie budować ewentualnych nowych obiektów nadawczych, a odbiorcy nie będą musieli modyfikować i rozbudowywać swoich instalacji antenowych.

 

Kwestie efektywnego wykorzystywania częstotliwości, a ograniczony czas antenowy programów telewizyjnych Pan Tomasz Kłapsia przedstawił rozwiązanie, w którym nadawcy lokalni mogliby współdzielić wydzielone miejsce w multipleksie poprzez odpowiednie podzielenie czasu antenowy audycji. Każdy nadawca lokalny mógłby emitować swój program w określonych godzinach czasowych. Alternatywą mogłoby być wyłonienie nadawcy dominującego, który uzyskałby zasięg ogólnokrajowy, zaś w odpowiednich obszarach wykorzystywania częstotliwości udostępniłby swoje zasoby nadawcom lokalnym.

 

Pan Adrian Jasicki zaproponował koncepcję podziału czasu antenowego między nadawcami lokalnymi, o ile doszłoby między nimi do stosownego porozumienia.

 

4. Komentarze odnośnie do komunikatu Prezesa UKE

 

Pan Tomasz Kłapsia zasygnalizował, iż lista nadawców lokalnych zainteresowanych obecnością w NTC jest znacznie szersza, niż ta wyszczególniona w komunikacie Prezesa UKE. Pan Tomasz Kłapsia wskazał, iż aby sprawdzić jak wiele podmiotów regionalnych, byłoby zainteresowanych nadawaniem w ramach NTC, można przeprowadzić stosowne konsultacje, pozwalające ocenić stopień zainteresowania takim nadawaniem w poszczególnych regionach kraju.

 

W kontekście koncesjonowanych nadawców lokalnych, Spółka INEA zasygnalizowała, iż proponowane przez Prezesa UKE rozwiązania powinny się tyczyć nie tylko podmiotów, które aktualnie rozpowszechniają programy w sposób analogowy drogą rozsiewczą naziemną, ale również tych podmiotów, które wyrażą wolę (zarówno do dnia 31 lipca 2013 roku, jak i po tym dniu) rozpoczęcia nadawania swoich programów lokalnych (w szczególności rozpowszechnianych dotychczas drogą kablową) w sposób cyfrowy drogą rozsiewczą naziemną.

 

Podsumowanie:

Opinie obecnych nadawców lokalnych co do wariantów przedstawionych przez Prezesa UKE są podzielone. Z opinii zebranych od wszystkich podmiotów można uznać, iż zainteresowanie wariantem B jest większe. Podmioty w większości opowiedziały się wyodrębnieniem dodatkowych częstotliwości spoza planu GE06, ich skoordynowaniem i rozdysponowaniem dla nadawców lokalnych. W tym wariancie rozpowszechnianie programów lokalnych winno być za pomocą stacji nadawczych małej i średniej mocy.

 

Obok dwóch wariantów przedstawionych przez Prezesa UKE, podmioty wskazały trzy nowe koncepcje umożliwienia cyfrowej emisji programów lokalnym nadawcom:

 

1) stworzenie nowego multipleksu ogólnokrajowego,

 

2) wykorzystanie multipleksu DVB-H,

 

3) wydzielenie miejsca dla nadawców lokalnych w zregionalizowanym multipleksie TVP.

 

Prezes UKE stoi na stanowisku, że najefektywniejszym pod względem wykorzystania widma częstotliwości będzie realizacja pierwszego zaproponowanego wariantu tj. umieszczenie oferty nadawców lokalnych na 1-2 slotach w kolejnych multipleksach wdrażanych po wyłączeniu telewizji analogowej. Tym niemniej, w przypadku otrzymania stosownych wniosków o dokonanie rezerwacji częstotliwości lub wydanie pozwolenia radiowego w celu nadawania programów lokalnych za pomocą stacji małej mocy, Prezes UKE będzie podejmował wysiłki mające na celu dobór (uzupełnienie funkcjonujących planów) częstotliwości na ten cel. Należy jednak mieć na uwadze fakt, że o ile zaplanowanie dodatkowych częstotliwości i uruchomienie z ich użyciem stacji małej mocy na potrzeby emisji programów lokalnych w województwach centralnych wydaje się możliwe do zrealizowania, to w województwach przygranicznych możliwości w tej materii są o wiele bardziej ograniczone. Dodawanie do istniejących planów częstotliwości dla naziemnej telewizji cyfrowej dodatkowych przydziałów dla stacji małej mocy może utrudnić w przyszłości optymalizację tych planów np. w związku realizacją koncepcji poszerzenia zakresu dywidendy cyfrowej dla radiowych systemów szerokopasmowych.

 

Idealne byłoby wykorzystanie na potrzeby nadawania komercyjnych programów regionalnych i lokalnych sieci stacji nadawczych przewidzianej dla multipleksu trzeciego (MUX3). To wymagałoby jednakże zgody TVP i zapewne wiązałoby się z rekompensatą utraconej pojemności na MUX3 poprzez przydział pojemności na innym multipleksie. Konieczne również wydaje się przeprowadzenie konsultacji przez KRRiT odnośnie do kwestii programowych związanych z emisją programów lokalnych w sposób cyfrowy.

 

Prezes UKE rekomenduje realizację zaproponowanego przez siebie wariantu A, nie wykluczając realizacji wariantu B, w przypadku gdyby wariant A nie cieszył się zainteresowaniem lub byłyby uzasadnione technicznie, ekonomicznie i społecznie propozycje lokalnych zasięgów multipleksów, lub wariant A byłby z innych powodów nierealizowalny.

Ja jestem za tym aby w latach 2011-2013 nadawcy lokalni pojawili się w ramach MUX3 a później mogliby się przenieść na MUX4 podczas gdy TVP1,2 i Info przeniosła BY się na MUX3.

Poza tym na co TVP tyle kanałów ?

Link do materiału źródłowego: http://www.uke.gov.pl/uke/index.jsp?pla ... &page=text

[ssszaman]

UKE tworzy MUX dla lokalnych telewizji

http://www.uke.gov.pl/prace-nad-zmiana- ... -mhz-12162

[Poland]

Szkoda tylko że te MUX'y tworzone są dla regionów z analogu a nie także dla innych - przykładowo w Wielkopolsce napewno znalazł by się chętny w postaci kablowej telewizji WTK Poznań.

[studiolitek]

WTK może przecież złożyć wniosek do UKE z pytaniem o wolną częstotliwość z określeniem pokrycia w Poznaniu dla nadawania w DVB-T. A jak już by taką dostali to mogą zrobić własny multipleks i zaprosić do niego innych nadawców.

[Mr.Chiquita]

Dlaczego tak niewiele osób rozumie, że telewizje lokalne mogą zgłaszać chęć nadawania w NTC w każdej chwili, bez czekania na konkursy KRRiT? Problem jest przez brak chętnych, a nie brak częstotliwości.

[Poland]

No w sumie macie racje ale z drugiej strony z tego co się dowiedziałem UKE najpierw chce doprowadzić do uruchomienia cyfrowych nadajników lokalnych stacji analogowych a dopiero potem reszty. Stąd to moje zmartwienie

[studiolitek]

Bardziej raczej na opłaty wiążące się za pozwolenia oraz czas jaki musi upłynąć od złożenia pierwszego pisma aż do uruchomienia emisji.