Wszystko o TVP

[Mr. Music]

Prawda została ustalona i żadne fakty jej nie zmienią, że tak pojadę kultowym cytatem z pewnej stacji. Wejście do TVP było niezgodne z prawem i tyle. Decyzja zapadła i jest jasna. Co dalej będzie się z nią działo - nie ma znaczenia.

[Poland]

Tymczasem w wywiadzie dla portalu braci Karnowskich „neo-Prezes TVP" czyli Pan Adamczyk odpłynął i to mocno: https://wpolityce.pl/media/677900-adamczyk-o-zamknieciu-tai-chca-utrudnic-wznowienie-sygnalu

[dvbtowiec]

2 godziny temu, Mr. Music napisał(a):

Co dalej będzie się z nią działo - nie ma znaczenia.

Oczywiście że dla Ciebie nie będzie miało znaczenia, bo usłyszałeś to odpowiada Twojemu przekonaniu. A jeśli odwolabie nastąpi i sąd umorzy sprawę Ty tego nie uznasz

[Mr. Music]

Umorzy, ale nie z powodu działania zgodnie z prawem, tylko bo nie będzie już miało znaczenia. Ale raczej nic się nie stanie i będzie tak, jak jest, bo nikt nie złoży odwołania.

[Poland]

Mnie tymczasem ciekawi czemu odrzucono wniosek o powołanie na Prezesa TVP Pana Syguta a ten analogiczny z Panem Adamczykiem już nie. Według mnie w świetle likwidacji oba wnioski powinny przepaść jednocześnie. 

[Gość aandin]

W dniu 11.01.2024 o 05:53, Ipo napisał(a):

Co ciekawe sąd w Katowicach od razu wskazał likwidatora Radia Katowice bez odmowy wskazywania poprzedniego prezesa. Ciekawe z czego to wynika. Sąd sądowi nierówny?

W Polsce nie działa zasada precedensu.

Edytowane 12 Stycznia przez Kirk

[fanbonda]

36 minut temu, Poland napisał(a):

Mnie tymczasem ciekawi czemu odrzucono wniosek o powołanie na Prezesa TVP Pana Syguta a ten analogiczny z Panem Adamczykiem już nie. Według mnie w świetle likwidacji oba wnioski powinny przepaść jednocześnie. 

Każdy wniosek rozpatruje się oddzielnie i wniosek o wpisanie Pana Adamczyka trafił do innej osoby. 

[Poland]

Ciekawe zatem czy ten wniosek przepadnie tak jak chociażby dzisiejszy dotyczący Polskiego Radia. Tymczasem dzisiaj były rada nadzorcza zwołuje spotkanie na co nie ma zgody tej nowej: https://wiadomosci.onet.pl/kraj/stara-rada-nadzorcza-tvp-zwoluje-spotkanie-w-telewizji-nowe-wladze-odpowiadaja/gq5wpbp i https://wiadomosci.onet.pl/kraj/pis-zwoluje-posiedzenie-w-tvp-stanowcza-odpowiedz-nowych-wladz/l56vcvy

Edytowane 12 Stycznia przez Poland

[fanbonda]

Skoro wczoraj stwierdzono nielegalnosc powolania RN to Pan Zemła nie może się wypowiadać jako przed Rady Nadzorczej. 

[dvbtowiec]

Niczego takiego nie stwierdzono. To jest nieprawomocne i dotyczy sytuacji historycznej.

Nie wiem ile razy można to powtarzać

[mastano]

Dzisiejszy wywiad z premierem Donaldem Tuskiem będzie jednocześnie transmitowany na czterech antenach TVP

 

[mrozio11]

To najwyraźniej bardzo ważny wywiad będzie, skoro tyle polskich stacji będzie go transmitowało

[Ipo]

37 minut temu, dvbtowiec napisał(a):

Niczego takiego nie stwierdzono. To jest nieprawomocne i dotyczy sytuacji historycznej.

Nie wiem ile razy można to powtarzać

Jeśli piszemy już o likwidacji mediów publicznych to kolejny sąd uznał likwidację tym razem Radia Gdańsk https://businessinsider.com.pl/polityka/kolejna-rozglosnia-polskiego-radia-juz-oficjalnie-w-likwidacji-jest-wpis-w-krs/vkhy2cd

Edytowane 12 Stycznia przez Ipo

[fanbonda]

39 minut temu, dvbtowiec napisał(a):

Niczego takiego nie stwierdzono. To jest nieprawomocne i dotyczy sytuacji historycznej.

Nie wiem ile razy można to powtarzać

 

Jak to nie stwierdzono ? Stwierdzono . Czy TVP złożyła odwołanie, jak nie znaczy, że sama uznała tą decyzję. Nie słyszałem by odwołano się od tej decyzji. 

Twoje stwierdzenie jest ciekawe . Weźmy sprawy sądowe - jeśli sąd stwierdzi x jest winny,  to nie znaczy ,że nie stwierdził, bo wyrok nie jest prawomocny. Nieprawomocność oznacza tyle, że przysługuje prawo odwołania od wyroku, który stwierdził X jest winny. 

 

[dvbtowiec]

Nieprawomocność oznacza to co zostało opisane w prawie NIEWINNOŚĆ do czasu uprawomocnienia się.

 

  

Cytat

 

Art.  5.  [Zasada domniemania niewinności, in dubio pro reo]

§  1. 

Oskarżonego uważa się za niewinnego, dopóki wina jego nie zostanie udowodniona i stwierdzona prawomocnym wyrokiem.

§  2. 

Niedające się usunąć wątpliwości rozstrzyga się na korzyść oskarżonego.

 

Nie ma to tu tworzyć innych tez. Prawo jest jasne.

A co zrobi TVP jeszcze nie wiemy, nie muszą wykonywać gwałtownych ruchów, mają na to kilka, jak nie kilkanaście dni.

[fanbonda]

@dvbtowiec to nie znaczy, ze czegoś nie stwierdzono. Wyrok musi się uprawomocnić, to znaczy, ze istnieje. Wiec twoje twierdzenie, ze niczego nie stwierdzono jest nieprawdziwe. Pomijam fakt, ze kilkanaście dni temu twierdzileś, ze decyzja Krajowego Rejestru Sądowego wniosku rejestrowego będzie rozstrzygające, gdy decyzja nie jest co wyciągam wnioski po całej twojej aktywności w tym wątku po twojej myśli to narracja twoja hest już zupełnie inna. 

 

[dvbtowiec]

Pod warunkiem że dotyczy aktualnego stanu prawnego. Ta dotyczy historycznego.

Co do reszty @fanbonda ja nie kwestionuje tego co powiedział sąd, ale to co w związku z tym sugerujesz

2 godziny temu, fanbonda napisał(a):

Pan Zemła nie może się wypowiadać jako przed Rady Nadzorczej. 

To jest Twoja opinia, w świetle cytowanych przepisów prawa nieuprawniona.

Edytowane 12 Stycznia przez dvbtowiec

[Pablo76]

 

W dniu 10.01.2024 o 19:23, dvbtowiec napisał(a):

Jak jedna partia z telewizji publicznej zrobiła sobie telewizję partyjną

a teraz to (no dobra nie jedna partia ale 8* )  zrobila sobie x2 tvn-y, to jak to opiszesz?

[dvbtowiec]

Ze znaczną liczbą pracowników Polsatu? Coś się ta narracja sypie 

[fanbonda]

"drugi TVN"  to nie chodzi o to ile pracowników jest z TVN, a o to jak wygląda przekaz tej stacji, kto jest zapraszany itd.   Nie udawaj, że nie rozumiesz o co chodzi  W "Faktach" i "19.30"  sprawy komentuje to samo grono ekspertów, Te same osoby - nieraz w tej samej konfiguracji ( tutaj przykład https://twitter.com/SamPereira_/status/1743047300732096714/photo/1 ) komentuje te same tematy w programach publicystycznych.

[dvbtowiec]

To niczego nie dowodzi. Jeśli eksperci są specjalistami w swoim fachu, to dlaczego ich nie zapraszać, bo już TVN zapraszał? Nielogiczne.

Pytanie jest inne czy Ci eksperci przedstawiają prawdę czy fikcję. A już nie pewno nie są ekspertami od wszystkiego jak Karnowski, Sakiewicz...

I tu widzę diametralną zmianę.

[kunkore]

W dniu 11.01.2024 o 07:32, dvbtowiec napisał(a):

To jest nieprawda. Dobór gości jest inny, ale istnieje większa ich różnorodność. W wątku TVP Info już o tym kilka razy pisaliśmy. Patrzysz na to stronniczo, bo nie ma tego co było a do czego przywykłeś przez 8 lat. To już nie wróci. TVP wreszcie jest bardziej obiektywna i wyważona w komentarzach.

Można stwierdzić co najwyżej że tak orzekł referendarz. Dopóki nie wykorzysta się wszystkich środków odwoławczych takie stwierdzenie jest nieuprawnione zgodnie z doktryną, nieprawomocnie skazany, nadal jest niewinny.

Większą różnorodność i obiektywność? No jak w rozmowie z prowadzącą w temacie Kamińskiego i Wąsika wypowiadał się duet Wrzosek-Chmaj, to było to na pewno obiektywne, jako że oboje trzymają się jednej strony sporu xD

[fanbonda]

Skoro kontestujesz to zdanie-opinię( TVP to drugi TVN)  to rozumiem ,że potrafisz wykazać jakiś temat, w którym przekaz TVN i TVP (po zmianach) zaprezentowały diametralnie inne zdanie. 

[Ipo]

Kolejna rozgłośnia regionalna czyli warszawskie Radio dla Ciebie postawione w stan likwidacji.

[dvbtowiec]

51 minut temu, fanbonda napisał(a):

,że potrafisz wykazać jakiś temat, w którym przekaz TVN i TVP (po zmianach) zaprezentowały diametralnie inne zdanie. 

A dlaczego mają mieć diametralnie inne zdanie? To jest właśnie ten nawyk z 8 ostatnich lat, że wszystko musi być przeinaczane i każda strona ma swoją narrację. Na czasem trzeba przywyknąć że w niektórych sprawach nie ma dwóch prawd