MUX 1 (komercyjne)

[sebus894]

A Wiking znowu łyka wszystko jak pelikan. Słowo klucz w tej sytuacji to marketing. Wystarczy poczytać komentarze na wpolityce czy innych portalach prawicowych. PG i "Do Rzeczy" dostało dzisiaj plus 10 do skilla u radykalnych prawicowców. W tym, że od początku taki był zamysł Lisieckiego przekonują mnie dodatkowo jego słowa jakoby akurat ten slot był najwartościowszy. Bo niby w czym jest lepszy od edukacyjnego czy filmowego. Koszty takie same, zainteresowanie widzów będzie pewnie mniejsze, a i wszystkich reklam nie wypada w religijnej TV puszczać, więc i wpływy reklamowe mniejsze.

[Gość Anonymous]

Skąd masz informacje, że chodzi o kwestie finansowe?

A co innego, jak nie finanse, mogłoby spowodować, że Fundacja, pomimo tylu demonstracji, podpisów, itp, ostatecznie nie wzięłaby udziału w konkursie? Tylko i wyłącznie finanse, bo jeśli nie one, to co innego?

[pavl6]

Np. niejasne wytyczne KRRiT i brak komunikacji z radą (FLV od ponad miesiąca dopominała się od KRRiT jasnych wytycznych finansowych, żeby nie powtórzyła się sytuacja, że dla jednych są stosowane takie, a dla innych inne).

 

PS: A może po prostu właściciel PMPG czytuje media2.pl i zasugerował się zmanipulowanym tytułem jednego z artykułow na tym portalu, na temat tego, że do KRRiT nie dotarło jeszcze żadne zgłoszenie.

[diabolique]

Ten gość co twierdził, że myśli że Trwam nie złoży wniosku to sam siebie zdyskwalifikował jako poważnego człowieka.

PS. Czy ktoś jeszcze został społeczno-religijny oprócz Trwam? Aha, chyba ten judeo-sado-maso czy jakoś tak

[Qrzysztof]

Który gość? Ks.Sowa? Wcale nie mówił o tym, że trwam nie złoży wniosku, tylko twierdził, że jest ciekaw czy dołożą wszelkich starań przy składaniu wniosku, czy nie będzie jakiś niedociągnięć.

 

Choć nie lubię Agory, to razem z Kino Polska mogą zrobić na prawdę niezły kanał, tym bardziej, że Kino Polska należy do sporej grupy SPI, właściciela wytwórni filmowych i kanałów takich jak FilmBox. Dla mnie StopklatkaTV mogło by być dobrym wyborem.

 

Jako kanał poznawczy/dokumentalny wolał bym DMAX, gdyż w wielu krajach się już sprawdził. Edusat też może być, aczkolwiek nie wiem czy finansowo uda się im utrzymać, skoro mieli problemy z utrzymaniem nadawania satelitarnego.

 

Jako kanał dla dzieci, wolał bym Boing. Oni też wchodzą w DVB-T w wielu krajach UE, jednak tym razem chyba nie składali wniosku. Jeśli nie, to TVP ABC jest pewne.

[diabolique]

Prezes i zarząd PMPG uzyskał ponoć informacje że Trwam nie wystartuje. Pytanie - skąd, gdzie i kiedy i dlaczego w to uwierzyli? Wygląda to na jakąś ściemę.

Ale cześć mu i chwała że zrezygnował.

Edit: doczytałem - został jeszcze kanał Radiotelewizja - czyli „Żydo-Taoisto-Hinduso-Tolteko-Buddyści”. Trudno o większy cyrk.

[Gość Anonymous]

PS: A może po prostu właściciel PMPG czytuje media2.pl i zasugerował się zmanipulowanym tytułem jednego z artykułow na tym portalu, na temat tego, że do KRRiT nie dotarło jeszcze żadne zgłoszenie.

A może po prostu złożyli wniosek, nawet wiedząc, że TV Trwam startuje, ale teraz ktoś ich nieźle zastraszył i wycofują ten wniosek?

Wczoraj "prośba":

http://www.radiomaryja.pl/informacje/red-lisiecki-powinien-wycofac-zlozony-wniosek/,

a zaraz potem informacja o wycofaniu:

http://www.rp.pl/artykul/793961,986090-Jeden-z-konkurentow-TV-Trwam.html

 

Chcecie to się śmiejcie, ale sprawa wygląda mocno podejrzanie.

[diabolique]

To akurat Lisiecki przyznaje bez ściemy, że uległ perswazji.

[Suut]

No to teraz Trwam na pewno wygra - a jak nie to jak jakimś cudem PiS dojdzie do władzy to sobei spokojnie wejdzie całe imperium medialne i do DVB-T i do radia DAB. Nie trzymajmy kciuków bo sprawa jest ustalona z KK

[exmartino]

No to teraz Trwam na pewno wygra

Radiotelewizja sama przyznaje że jedynie liczy na kredyt w banku. Znając życie KRRiT koncesji na kanał społeczno-religijny nie przyzna nikomu bo poinformuje że żaden z podmiotów nie gwarantował powodzenia przedsięwzięcia ze strony finansowej.... stara śpiewka. Taki kraj....

[Suut]

Kraj krajem - opcja na kanał w którym mówi się o tylko jednej religii mi się nie podoba - kanał o wielu religiach (również o FSM) byłby dobrą opcją.

[diabolique]

Czyli „Żydo-Taoisto-Hinduso-Tolteko-Buddyści"? Sorry, ale to nie ma być kanał religioznawczy tylko religijny. A ściśle tej religii która jest u nas dominująca a nie śladowa.

[ZG Master]

Idiotyzmem KRRiT w tym konkursie jest to, że ogłoszenia koncesyjne dotyczące wszystkich pozycji są zbyt mocno sprecyzowane.

 

Jeżeli w ogłoszeniu o kanał religijno-społeczny (czyli kanały z koncesją religijno-społeczną mają szansę otrzymać koncesje, lub jeszcze nie posiadające koncesji - inne rodzaje mają Ciao Mux1! - ZTCP nikt nie spełnia wymagań!), a dalej, że jest zgodny z Episkopatem (czyli tak naprawdę, to kolejne zacieśnienie - koncesję otrzymać może tylko stacja produkowana przez polski kościół rzymskokatolicki). Czyli nikt koncesji otrzymać w tej kategorii nie może!

Powinno to wyglądać inaczej: kanał nie religijno-społeczny, a dotykający tematyki religii i wiary w cokolwiek (czyli bardziej religioznawczy), a nie konkretnej - przy czym dopuszczalne byłoby określenie, że wszystkie związki religijne zarejestrowane w Polsce mają otrzymać w miarę równy czas antenowy (bez konkretów).

 

W ogłoszeniu o kanale dziecięcym jest sprecyzowany wiek. Kolejny błąd! Wytłumaczy mi ktoś, jaki jest sens precyzowania wieku odbiorcy przez Radę?

Jeśli dziecięcy, no to target 4-18. Ani więcej, ani mniej. Mniej niż 4, to jeszcze problemy z rozumieniem (chociaż sam w wieku 3 lat... płynnie czytałem), a więcej to już nie byłby dziecięcy.

 

Filmowy również nie powinien określać konkretów. Wiadomym jest, że koncesje mimo wszystko najszybciej otrzymałby kanał z filmami produkcji polskiej.

Ale kanał z produkcjami skandynawskimi też powinien mieć szansę chociażby wystartowania.

 

Jako kryteria winny być:

-to, czy podmiot był już karany przez KRRiT (naruszenia koncesji w postaci nie wypełniania warunków w niej zawartych np. emisja reklam na kanałach o koncesji społecznej, nadawanie zbyt głośnych reklam - wszystko, za co były nakładane kary).

-to, czy podmiot korzystał z kredytów. Brak kredytów - przechodzi dalej, kredyt/y był/y - no to z wątpliwościami, problem przy kredycie - wypad ze starań.

-to, czy podmiot ma doświadczenie i czy jest w miarę profesjonalny. Odpada słaba jakość (taa jasne - z ośmioma kanałami w multiplexie...), kijowe loga, złe używanie oznaczeń wiekowych, staranne greenboxy i również zawartość merytoryczna (np. czy tematyka Polski jest ukazana neutralnie np. w sprawach historycznych, nie dzielenie na lepszych i gorszych). To w większości dotyczy podmiotów już obecnych na rynku.

[pavl6]

Kraj krajem - opcja na kanał w którym mówi się o tylko jednej religii mi się nie podoba - kanał o wielu religiach (również o FSM) byłby dobrą opcją.

 

A ja i miliony innych mamy zdanie odwrotne. Z resztą ogólnie mi się nie podoba to, że obecnie najczęściej wmawia się większości, żeby dostosowała się do mniejszości. To większości ma być dobrze! To mniejszosć ma się dostosować!

[ZG Master]

Nie! Ja jako człowiek "złotego środka", stwierdzam, że musi być po równo dla wszystkich.

Ale tacy jak ja zawsze mają pod górkę. Zarówno po lewej, jak i po prawej stronie. EOT.

[Gość Anonymous]

Kraj krajem - opcja na kanał w którym mówi się o tylko jednej religii mi się nie podoba - kanał o wielu religiach (również o FSM) byłby dobrą opcją.

 

A ja i miliony innych mamy zdanie odwrotne. Z resztą ogólnie mi się nie podoba to, że obecnie najczęściej wmawia się większości, żeby dostosowała się do mniejszości. To większości ma być dobrze! To mniejszosć ma się dostosować!

Chodzi o to, aby większość nie narzucała swojej woli mniejszości.

[marek113]

Nie! Ja jako człowiek "złotego środka", stwierdzam, że musi być po równo dla wszystkich.

Ale tacy jak ja zawsze mają pod górkę. Zarówno po lewej, jak i po prawej stronie. EOT.

To jest niemożliwe aby podzielić czas antenowy na tyle programów, a i po takim podziale niektórzy mogli by uważać swoją religię za pokrzywdzoną bo jej programy są emitowane o nieodpowiedniej porze itp. ,ale z drugiej strony dlaczego mniejszość ma narzucać swoje prawa większości?

[Suut]

Bo też mieszka w tym kraju - a potem gadają że lud ucieka za granice

[diabolique]

Ucieka ale chyba nie z tego powodu

[Be89]

Nie! Ja jako człowiek "złotego środka", stwierdzam, że musi być po równo dla wszystkich.

Ale tacy jak ja zawsze mają pod górkę. Zarówno po lewej, jak i po prawej stronie. EOT.

Przez jakieś 50 lat w Polsce był system gdzie wszyscy mieli mieć po równo. I władzy ludowej prawie się to udało. Nie było nic więc wszyscy mieli po równo czy raczej nie mieli

[pavl6]

Kraj krajem - opcja na kanał w którym mówi się o tylko jednej religii mi się nie podoba - kanał o wielu religiach (również o FSM) byłby dobrą opcją.

 

A ja i miliony innych mamy zdanie odwrotne. Z resztą ogólnie mi się nie podoba to, że obecnie najczęściej wmawia się większości, żeby dostosowała się do mniejszości. To większości ma być dobrze! To mniejszosć ma się dostosować!

Chodzi o to, aby większość nie narzucała swojej woli mniejszości.

 

A nie lepiej by było, jak mniejszosć nie będzie narzucała swojego głosu większości? Bo jak większość będzie niezadowolona tylko dlatego, żeby mniejszość była szczęśliwa to coś nie tak.

[Gość Anonymous]

No, nie wiem, czy umieszczenie kanału na multipleksie, który traktowałby nie tylko o jednej religii, skutkowałoby narzucaniem przez mniejszość swojego głosu większości. Natomiast w sytuacji, w której miejsce na multipleksie dostanie stacja prezentująca tylko jedno wyznanie, spowoduje zachwianie pluralizmu wyznaniowego w mediach.

[Nicker]

"Pluralizm wyznaniowy w mediach" - co to niby ma znaczyć? Coś takiego nigdy w Polsce nie istniało z tego względu, że Polska jest państwem wybitnie chrześcijańskim, katolickim, co jest efektem takiej, a nie innej historii. Dobrze realizowany następujący zapis: "Audycje poświęcone tematyce religijnej będą propagowały tolerancję i treści ekumeniczne oraz działania w duchu dialogu międzyreligijnego.", powinien zagwarantować, że stacja, która wygra w konkursie będzie także poruszała tematy innych wyznań. Natomiast występowanie z propozycją kanału z programami twórców określających się jako „Żydo-Taoisto-Hinduso-Tolteko-Buddyści” jest co najmniej śmieszne. A w opisie stacji bardziej akcentuje się te wyznania jako element sztuki niż religie. Poza tym wróćmy jeszcze raz do specyfikacji kanału społeczno-religijnego: "Program będzie zawierał transmisje i relacje z nabożeństw i uroczystości religijnych, wydarzeń z życia Kościoła i społeczeństwa, edukował w zakresie historii i współczesności chrześcijaństwa w duchu nauczania Stolicy Apostolskiej i jedności z Episkopatem Polski." Jak nic stoi to w sprzeczności z tym, co chce prezentować Radiotelewizja.

[Gość Anonymous]

"Pluralizm wyznaniowy w mediach" - co to niby ma znaczyć?

Znaczyć ma to, że dla każdego wyznania powinno znaleźć się miejsce w NTC. Oczywiście to tylko moje zdanie, a konsultacje społeczne pokazały, że Polacy oczekują kanału jednowyznaniowego.

 

Coś takiego nigdy w Polsce nie istniało z tego względu, że Polska jest państwem wybitnie chrześcijańskim, katolickim

Polska jest państwem świeckim.

[diabolique]

Miejsce na inne wyznania (ale tylko występujące w Polsce) może i powinno się znaleźć ale nie od razu cały kanał. Od zapełniania takich nisz jest telewizja publiczna.