Jump to content

IPLA - wszystko o usłudze, aplikacji, opłatach itp.


Recommended Posts

15 minut temu, bugmenot napisał:

Widziałem na Amazonie tylko mecze PL w HD. 4K mimo dostępności, przez przeglądarkę na Maku nie działało.

Sporo buforowania i totalnych zaników w ciąg kilkunastu minut oglądania ale pewnie to też kwestia tego pod jaki rynek optymalizują swoje CDNy do serwowania tego.

Bitrate ponad 10 Mbps, 1080p/50. Z fajnych rzeczy x-ray jak przy filmach z danymi na temat meczu, statystykami itd.
Narzekań na brytyjskich forach jak tutaj, że tnie, że źle wygląda (bo ktoś oglądał np. w 480p na jakimś starociu bez wsparcia DRM) itd oczywiście mnóstwo ;).

Cięło nawet na Apple TV i PS4.
 

Link to post
Share on other sites
15 minut temu, śmiechu warte napisał:

Ale co to ma do rzeczy? Niejedna osoba wspominała, że na Amazonie nie ma cudów, co nie zmienia faktu, że twoje zachwyty nad Iplą są z lekka kabaretowe. Jak ktoś wcześniej napisał, każdy ma inne wymagania, więc trudno nazywać cukierkiem, kupę owiniętą w cukierkowy papierek. Zresztą niech Amazon zatrudni djadijosa, bo przecież wystarczy to i tamto, i będzie żyleta.

 

Ty znasz jakieś stany pośrednie? ;) Ja się niczym nie zachwycam, po prostu napisałem o faktach. Prawdą jest,  że każdy ma inny wymagania i każdy ma inny sprzęt.

 

W przypadku telewizji satelitarnej po 2,5 roku nadawania w 4K nadal są tacy co mają przy okazji HDR mydło na ekranie, albo narzekaja na "ciemości", bo kupili Thomsona 55" 4K za 999 zł z jasnością w tym trybie na poziomie podświetlenia w zegarku, albo takich co są zachwyceni obrazem na Musem 4K nadającym z bitrate 10 Mbs w UHD.

 

W przypadku streamingu są z kolei niekończące się wywody o płynności, zawieszkach i "kometach" i zawsze każdy ma najlepszy sprzęt, łącze milion mega itd, a jak jeszcze robi to Polsat to musi z automatu być fatalne, lepiej znaleźć ten mecz na kanale FTA z Tadżykistanu, nieważne, że oglądający ma Windows XP i Pentium 4 ;). Rozumiem, że jesteśmy na forum o telewizji satelitarnej, ale trochę obiektywizmu i poszerzenia horyzontów niektórym by się przydało.

 

 Z "super HD" też się wielu na forum śmialo, a jak jeden z drugim dostał już te kanały to nagle się okazało, że rzeczywiście widać różnicę.

  • Like 2
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

Jakby kogoś ciekawiła jakość emisji 4K na Ipli to podaję parametry z pliku wyciągniętego z Ipli meczu Chelsea - Bayern:

2020.02.25.Chelsea.FC.vs.Bayern.Monachium.PL.2160p.iPLA.WEB-DL.DDP2.0.x264
RUNTiME..........: 1 h 46min
SOURCE...........: WEB
ViDEO............: 15.8 Mb/s, x264
AUDiO............: 160 kb/s, 2 chnls, EAC3
RESOLUTiON.......: 3840 x 2160
FRAMERATE........: 25.000 FPS
SiZE.............: 11.9 GiB

 

Pogrubiłem bardzo istotne wskaźniki.

Tak że jest to tragedia, a nie porządne 4K.

Edited by belzebiusz
.
Link to post
Share on other sites

Aż nie chce się wierzyć, że sport w 4K live jest aż tak ciężkim orzechem do zgryzienia.. Może po prostu nikt w Polsce nie chce się tym poważnie zająć (nie opłaca się?). Jak to wygląda zagranicą?

Edited by mejveno
Link to post
Share on other sites
14 minut temu, neblyn napisał:

to są informacje jak ci zakodowali plik piraci... gratuluje swoja drogą :P.

To nie jest kodowanie, to WEB-DL, czyli czysty materiał z serwisu. W zasadzie jak coś jest dostępne za darmo to można to sobie wyciągnąć z przeglądarki prostym sposobem, więc nie wiem jakie to piracenie. ;)

 

Mogę podać parametry bezstratnego nagrania z satelity tego samego meczu Chelsea - Bayern:

 

2020.02.25.Chelsea.FC.vs.Bayern.Monachium.PL.1080i.HDTV.H264
RUNTiME..........: 1 h 46 min
SOURCE...........: HDTV
ViDEO............: 17.6 Mb/s, H264
AUDiO............: 384 kb/s, 2 chnls, MP2 (Stereo,48000Hz)
RESOLUTiON.......: 1920 x 1080
FRAMERATE........: 25.000 FPS
SiZE.............: 13.1 GiB
Edited by belzebiusz
.
Link to post
Share on other sites
11 minut temu, belzebiusz napisał:

Mogę podać parametry bezstratnego nagrania z satelity tego samego meczu Chelsea - Bayern:

 

RUNTiME..........: 1 h 46 min
SOURCE...........: HDTV
ViDEO............: 17.6 Mb/s, H264
AUDiO............: 384 kb/s, 2 chnls, MP2 (Stereo,48000Hz)
RESOLUTiON.......: 1920 x 1080
FRAMERATE........: 25.000 FPS
SiZE.............: 13.1 GiB

 

Jak to?! 25 fps?! Z satelity?! Wołam wszystkich fanów "płynności" :)).

 

Edited by bugmenot
  • Like 1
Link to post
Share on other sites
5 godzin temu, OlafS napisał:

Zgodziłbym się z tobą gdybyśmy mówili o transmisji live, ale ilu oglądaczy włączyło to wczoraj dokładnie w momencie w którym ja to uczyniłem :?:

tu chyba problem jest w innym miejscu.

 

Nie wiem oczywiście jak było dokładnie w tym przypadku, ale jak napisałem z mojego doświadczenia wynika, że zazwyczaj zacięcia wynikają właśnie z przeciążenia łącz nadawcy, chociaż faktycznie jeśli to dotyczyło materiału, który nie był transmisją na żywo, to przyczyna mogła tkwić gdzie indziej.

 

Wyjaśniam, że to co napisałem wczoraj dotyczyło właśnie tego o czym wspomniał @OlafS, czyli zacinania się transmisji.

 

Co do tego czy do transmisji w 4K bardziej nadaje się satelita czy internet, to na pewno w przypadku satelity nadawca ma mniej na głowie, bo puszcza transmisję i ma pewność, że nic po drodze na jej jakość nie wpłynie (jeśli sam robi uplink), a przy internecie dochodzi jeszcze właśnie problem stabilności działania serwerów i łączy internetowych.

Edited by Frazes
Link to post
Share on other sites

no i tez masz zupelnie inne audio, 64 kbps w ogóle :P

_2 przy pliku video z kolei pozwala sadzic ze video też ma różne kodeki... no i oczywiscie to jak jest zapisane teraz w formie pliku nie musi odpowiadać temu jak było emitowane na żywo....

Link to post
Share on other sites

Fakt. Ale profil video chyba z tego screenshota jest jasny, 15,8mbit w AVC.

 

Cytat

_2 przy pliku video z kolei pozwala sadzic ze video też ma różne kodeki...

 

_2 dodał IDM bo mam już plik na dysku...

Edited by kozaa
Link to post
Share on other sites

Mnie najbardziej rozbawia to, że oni dają na satelicie bitrate na poziomie 15-17 mb/s. dla transmisji w rozdzielczości 1920x1080 😀 . Czy technicy CP nie rozumieją, że to jest marnotrawienie pojemności transpondera, bo stawiam, że przy bitrate powyżej 6 mb/s. i tak nikt by różnicy nie zauważył na oko, bo to widać przy zwiększaniu rozdzielczości dopiero 😀???

Edited by Frazes
Link to post
Share on other sites
Mnie najbardziej rozbawia to, że oni dają na satelicie bitrate na poziomie 15-17 mb/s. dla transmisji w rozdzielczości 1920x1080 . Czy technicy CP nie rozumieją, że to jest marnotrawienie pojemności transpondera, bo stawiam, że przy bitrate powyżej 6 mb/s. i tak nikt by różnicy nie zauważył na oko, bo to widać przy zwiększaniu rozdzielczości dopiero ???

Poważnie? Dla mnie ważniejszy od rozdzielczości jest właśnie bitrate. A przy rozdzielczości FHD ma on jeszcze większe znaczenie niż przy UHD.

 

Link to post
Share on other sites

Ale pytanie brzmi czy mając ten sam materiał w rozdzielczości 1920x1080, zakodowany tym samym kodekiem o tych samych pozostałych parametrach zauważysz na oko różnicę między bitrate 7 mb/s., a 17 mb/s., oczywiście nie wiedząc kiedy materiał będzie miał 7, a kiedy 17???

 

Jestem pewien, że nie i tu też chodzi po prostu o efekt autosugestii, tzn. skoro widz wie, że na tych kanałach bitrate jest wyższy, to wydaje mu się, że jakość jest lepsza 😀 .

Link to post
Share on other sites



Ale pytanie brzmi czy mając ten sam materiał w rozdzielczości 1920x1080, zakodowany tym samym kodekiem o tych samych pozostałych parametrach zauważysz na oko różnicę między bitrate 7 mb/s., a 17 mb/s., oczywiście nie wiedząc kiedy materiał będzie miał 7, a kiedy 17???
 
Jestem pewien, że nie i tu też chodzi po prostu o efekt autosugestii, tzn. skoro widz wie, że na tych kanałach bitrate jest wyższy, to wydaje mu się, że jakość jest lepsza .


Nie wiem na czym oglądasz, ale ja widzę różnicę między 7, a 17 Mb/s. I właściwie nie oglądam TV, więc piszę na podstawie moich doświadczeń z filmami.

Ciekawostka, u znajomego porównywałem obraz z kablówki UPC Horizon i od pirackiego dostawcy IPTV. Różnica zdecydowana na korzyść pirata. Na TVN przepaść. Podejrzewam że biorą sygnał z satelity.
Link to post
Share on other sites

@Frazes Jest różnica, przy mniejszych tv trzeba wiedzieć na co patrzeć (przejścia tonalne kolorów, krawędzie logotypów, belek itd), ale to widać.

Przy bitrate 7 Mbps kiedy mamy np. migające światła, wodę itd to nadal będą widoczne duże makrobloki czy po prostu jednolite plamy, przy 17 już taki efekt nie występuje.

Zobacz np. tutaj, obraz HD w streamingu (pewnie max 10 Mbps) vs. Bluray HD który ma 4x taki bitrate (fota za AVSforum).

755309554582b74ec185.png

Różnica na twarzy, włosach itd jest widoczna :). W pzypadku wersji z niższym bitrate Kapitan Ameryka wygląda trochę jak po botoksie.

Edited by bugmenot
  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Ja akurat nie mam większego telewizora, niż 40 cali i uważam, że taka wielkość ekranu jest optymalna dla kanałów HD, bo wyglądają w sam raz, a kanały UHD na razie mi niepotrzebne 😀 .

 

Przy większych ekranach może faktycznie widać jakąś różnicę, ale 17 mb/s. na rozdzielczość 1920x1080, to moim zdaniem i tak przesada.

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
Godzinę temu, Frazes napisał:

Ja akurat nie mam większego telewizora, niż 40 cali i uważam, że taka wielkość ekranu jest optymalna dla kanałów HD, bo wyglądają w sam raz, a kanały UHD na razie mi niepotrzebne 😀 .

 

Przy większych ekranach może faktycznie widać jakąś różnicę, ale 17 mb/s. na rozdzielczość 1920x1080, to moim zdaniem i tak przesada.

Bez urazy człowieku, ale co innego obraz statyczny, a co innego obraz w ruchu na dodatek z mnóstwem ruchomych szczegółów, np mnóstwem kibiców wyma[beep]ących flagami i szalikami.  Bugmenot nie jest w stanie tego pojąć, jednak ty chyba też masz z tym problem. Wysokie bitrate jest właśnie po to, byś dokładnie widział wszystkie szczegóły, by nie były rozmyte tylko ostre jak żyleta, a ruchomy obraz miał swoją nierozmytą dynamikę przy odpowiedniej ilości fps.

Link to post
Share on other sites
4 minuty temu, glaca napisał:

Bez urazy człowieku, ale co innego obraz statyczny, a co innego obraz w ruchu na dodatek z mnóstwem ruchomych szczegółów, np mnóstwem kibiców wyma[beep]ących flagami i szalikami.  Bugmenot nie jest w stanie tego pojąć, jednak ty chyba też masz z tym problem. Wysokie bitrate jest właśnie po to, byś dokładnie widział wszystkie szczegóły, by nie były rozmyte tylko ostre jak żyleta, a ruchomy obraz miał swoją nierozmytą dynamikę przy odpowiedniej ilości fps.

Po co powtarzasz to co napisałem i twierdzisz, że nie jestem tego w stanie pojąć? ;). Było śmiesznie, zrobiło się żenująco...

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...