Największe kablówki będą musiały udostępnić konkurentom swoje sieci

[michalx1974]

To może  wkrótce  będzie konkurencja dla największych kablówek.

https://satkurier.pl/news/177167/najwieksze-kablowki-beda-musialy-udostepnic-konkurentom-swoje-sieci.html

Edytowane 12 Stycznia 2019 przez Barti
W związku z tym, że dyskusja na ten temat może za chwilę "rozlać" się też na inne wątki, dotyczące innych sieci TV kablowej, wydzielono dyskusję jako nowy, odrębny wątek.

[aadacho250]

Hurra.

Będzie okazja, by dostać więcej za mniej, albo mniej więcej za tą samą cenę. 

To może być jeden momentów, który spowoduje, że  INEA może zmieni podejście odnośnie pakietyzacji i zacznie prężniej rozwijać ofertę TV.

[kris194]

To może być moment, w którym Inea zaprzestanie ogromnego inwestowania w światełko, bo nikt nie będzie inwestował tony kasy w infrastrukturę, żeby ktoś mógł z niej korzystać za grosze.

[sebap]

To w większości kasa z UE.

[aadacho250]

@sebap dokładnie. Mimo, że wg mnie Internet od INEA jest jednym z najlepszych, to patrząc przez pryzmat tego, co dzieje się w kwestii oferty TV, jej dużych braków,  takie rozwiązanie jakie jest opisane w artykule popieram. Jest zbyt duża dysproporcja między rozwojem usług. Od dawna czekam na akwizycje UPC, czy Vectry w Poznaniu. Fajna oferta jest w Winogradzkie Telewizji Kablowej. Net od dawna symetryczny, oferta TV wciąż poszerzana, z możliwością wykupienia LM. Ceny za usługi moim zdaniem adekwatne do tego,co osiedlowy operator ma do zaoferowania. Niestety,  poza moim zasięgiem. Póki co nie planują rozbudowy sieci na kolejne dzielnice miasta. 

[sebap]

Jestem ciekawe, czy oddadzą swoje łącze innemu operatorowi w południowej WLKP (powiat ostrowski i ostrzeszowski). Było by bardzo dobrze mieć wybór oferty TV, bo co do internetu to nie mam zastrzeżeń, aczkolwiek w moim przypadku wystarczyłoby mi 100/100, czyli tyle, ile teraz mam po Wi-Fi. Po kablu 250.

[adrian1981]

W większości budynków wg mnie nie zmieni się wiele. Jeśli o światłowody chodzi to jak operator nie będzie miał za dużo włókien wolnych doprowadzonych do budynku to konkurencji nie udostępni przecież nic. Z magistralą na kablach koncentrycznych jest jeszcze "gorzej" bo każdy ma raczej na pewno tylko jeden kabel z sygnałem do budynku podciągnięty, więc też go nijak nie będzie można udostępnić. Nie wierzę też, że operatorzy będą sobie przekładać z jednego pionu kablowego do drugiego kable antenowe do mieszkań, co najwyżej w samych mieszkaniach czy tuż przedni nimi jedni będą się wpinać w kable innych, ale to się praktycznie dzieje już bo mało który klient chce żeby mu przez mieszkanie doprowadzono nowy kabel do tv czy modemu, gdy zmienia operatora kablowego. Nie wyobrażam sobie też przekładania kabli z jednej skrzynki do drugiej, bo monterzy nie robili by nic innego tylko jeździli otwierać jedni drugim te skrzynki po mieście żeby kabel ten czy inny wyciągnąć. Nikt przecież konkurencji nie da kompletu kluczy do swojej sieci. Nie będzie można nadal też mieć internetu z jednej kablówki i telewizji z drugiej na jednym kablu antenowym bo to technicznie jest niewykonalne (inne plany kanałowe, zakłócenia między sieciami, brak odpowiednich filtrów). Każdy operator też będzie musiał mieć nadal swoją skrzynkę TT w bloku, bo dwóch w jednej to się nie pomieści raczej nigdzie.

[kfm877]

@up
I to jest poprawna odpowiedź, w większość przypadków nic się nie zmieni. Więc nie ma się co nakręcać.
Sprawa jest w fazie wprowadzenia, potrzebne są konsultacje i ustalenia. Zabrali się za to teoretycy i wg nich zawsze jest pięknie.

[Tim]

Dokładnie tak. Chodzi jedynie o infrastrukturę pasywną w budynkach. Żadna rewolucja zatem, nic się specjalnie nie zmieni.

Jeśli nowy operator wchodzi na osiedle ze swoim światłowodem, to i tak kładzie swoje kable w budynkach. A jak nie wejdzie ze światłowodem, to w jaki sposób ma dostarczać usługi, korzystając jedynie z okablowania konkurenta w budynkach?

 

Cytat

 

Na mocy decyzji prezesa UKE operatorzy podlegający regulacji będą musieli udostępnić zainteresowanemu konkurentowi infrastrukturę pasywną: np. przyłącza w piwnicach, na klatkach schodowych, a także kabel wchodzący do mieszkania, jeśli abonent zdecyduje się na zmianę dostawcy.

 

źródło: https://www.telko.in/rz-rewolucja-regulacyjna-w-kablowkach

[pincet]

Nie rozumiem, dlaczego niektórzy piszą, że nowe przepisy będą końcem świata dla Inei, skoro Inea jako chyba jedyny operator z własnej woli udostępnia swoje łącza konkurencji (Orange), a nawet buduje sieć tylko dla innych operatorów. W Poznaniu jest wiele budynków, w których Inea kładła światłowód, a można z niego skorzystać tylko z usług Orange. Problem mogą mieć inne firmy, które do tej pory nie chciały udostępniać swojej infrastruktury.

[Pawop]

Przecież to będzie dotyczyło praktycznie tylko przy zmianie operatora.

[Kleofas11]

https://www.wirtualnemedia_pl/artykul/kablowki-musza-udostepniac-infrastrukture-konkurentom-uke-podjal-ostateczna-decyzje-dlaczego-dostep-do-kablowej-tv-i-internetu-warunki-ceny-oferta

"Kablówki muszą udostępniać infrastrukturę konkurentom. UKE podjął ostateczną decyzję. (...) Decyzje planowane przez regulatora dotyczyły największych dostawców usług kablowych działających na naszym rynku - Netii, UPC Polska, Multimedia Polska, Vectry, Inei i operatora Toya.

W praktyce regulacje oznaczały, że najwięksi operatorzy posiadający własne okablowanie w konkretnych budynkach będą musieli udostępnić je odpłatnie swoim potencjalnym konkurentom oferującym usługi związane z nadawaniem telewizji czy przewodowym dostępem do internetu. (...) 

Teraz UKE poinformował że 22 stycznia br. wydał ostateczne decyzje regulacyjne określające warunki zapewnienia dostępu do infrastruktury kablowej w budynkach mieszkalnych. Zdaniem regulatora zwiększą one konkurencję między operatorami oraz ułatwią dostęp konsumentów do usług telekomunikacyjnych."

.............................................................................

Rozumuję to tak, że teraz każdy z w/w operatorów (Netia, UPC, Multimedia, Vectra, Inea, Toya) jeśli zechce (tzn. jeśli będzie mu się to opłacało biznesowo) to będzie mógł wejść na łącza konkurencji (spośród tych 6 operatorów) i zaoferować swoje usługi konsumentom bez żadnego problemu.

Edytowane 30 Stycznia 2020 przez Barti
Sprawa nie ma żadnego związku bezpośrednio z samym operatorem sieci kablowej UPC. Przeniesiono dyskusję do odpowiedniego wątku.

[adrian1981]

Wg mnie jeśli dany operator stwierdzi, że nie ma wolnych kabli to nic konkurencji nie będzie musiał w budynku udostępnić.

[qubaq]

W dniu 11.01.2019 o 15:22, kris194 napisał:

To może być moment, w którym Inea zaprzestanie ogromnego inwestowania w światełko, bo nikt nie będzie inwestował tony kasy w infrastrukturę, żeby ktoś mógł z niej korzystać za grosze.

 

No szkoda kolego nie znasz realiów to nie pisałbyś w temacie w taki sposób.

[djadijos]

2 godziny temu, qubaq napisał:

 

No szkoda kolego nie znasz realiów to nie pisałbyś w temacie w taki sposób.

Udostępnia tą na którą dostaje dofinansowanie z POPC Bo to musi. Tak samo jak Netia infrastrukturę exDialogu.

[Kurgan]

W dniu 30.01.2020 o 09:05, lukimann napisał:

@Kleofas11

Już o tym pisałem. Zapisy zapisami, a i tak może się okazać, że ostatnie słowo należy do spółdzielni, czy wspólnoty mieszkaniowej.

Spoldzielnia nie może wydawać decyzji sprzecznych z prawem.

[zuzik1111]

Poraża postawa niektórych komentatorów.

To właśnie do odważnych świat należy...a nie tchórzy, co twierdzą, ze świat zły i nic się nie da zrobić.

Rozporządzenie o dostępie do wolnych kabli to znakomita wiadomość dla konsumenta. Daje wolność wyboru i warunki konkurencyjne. Potrzebna tu determinacja w obronie swych praw.

Wiadomo, ze będzie opór materii ..ale w rekach odważnych jest dowiedzenie, że prawo jest prawem.

[djadijos]

W dniu 18.02.2020 o 08:08, zuzik1111 napisał:

Rozporządzenie o dostępie do wolnych kabli to znakomita wiadomość dla konsumenta.

Chyba tragiczna. W tym momencie każdy ISP 3 razy się zastanowi zanim wejdzie na konkretne starsze lokalizacje. Tym samym zamiast nawet 8 ISP będzie miał z 3...

Tak to jest jak etatyści i teoretycy biorą się za gospodarkę...

[mattem]

Przecież to nie będzie działalność charytatywna...

ISP, który udostępni swoją infrastrukturę będzie otrzymywał konkretne pieniądze za każdego abonenta podłączonego przez jego sieć.

Win-win, nie uważasz?

[djadijos]

Na bardzo podobnej zasadzie działa to jako llu Orange. Tam gdzie zderegulowano rynek Orange zaczął inwestować...

Przypadek ?

[mattem]

Rynek jest dzisiaj na trochę innym etapie niż te lata temu...

Operatorzy zaczynają współpracować na rynku hurtowego dostępu, bo zwyczajnie przestaje się opłacać budowanie 8 sieci w jednym budynku.

Mieszkańcom też nie jest to na rękę, bo po co mają być wykonywane nieuzasadnione prace budowlane w sytuacji, gdzie np. jest już światłowód od innego operatora?

 

[djadijos]

Tylko, że to powinna być decyzja rynkowa konkretnych ISP, nie przymus bo ktoś tam w rządzie tak chce. Owszem, to jest czasem wielu na rękę i tak robią, ale to decyzja RYNKOWA.

[Kurgan]

W dniu 7.03.2020 o 11:21, djadijos napisał:

Chyba tragiczna. W tym momencie każdy ISP 3 razy się zastanowi zanim wejdzie na konkretne starsze lokalizacje. Tym samym zamiast nawet 8 ISP będzie miał z 3...

Tak to jest jak etatyści i teoretycy biorą się za gospodarkę...

 

Lepiej niż liberałowie promujący monopole

W dniu 8.03.2020 o 08:15, djadijos napisał:

Tylko, że to powinna być decyzja rynkowa konkretnych ISP, nie przymus bo ktoś tam w rządzie tak chce. Owszem, to jest czasem wielu na rękę i tak robią, ale to decyzja RYNKOWA.

 

A gdzie ty masz rynek jak jest monopol?

[djadijos]

1 minutę temu, Kurgan napisał:

 

Lepiej niż liberałowie promujący monopole

 

A gdzie ty masz rynek jak jest monopol?

Pojęcia nie masz o gospodarce

Wolny rynek jest jedyną możliwością skutecznego rozbijania monopoli, by dobry produkt mógł się wybić. Dodatkowo w ostateczności może tego dokonywać UOKIK. Polski rynek ISP jest tragiczny po latach komuny, gdy jedynym dostawcą było TP S.A. [beep]i sprzedali tepse zamiast zrobić okres przejściowy i dać działać lokalsom. By na tych samych warunkach wszystkie firmy mogły działać, a państwo w okresie przejściowym było by tylko właścicielem infrastruktury. ISP dzierżawcami i serwisantami.

Tak samo studnie teletechniczne. Potem zaczęli gasić pożar jak tepsa trafiła do Orange, ale regulacjami nie uratują tego co sknocili.

Tam gdzie jest monopol będzie nadal. Kable wewnątrz budynku to znikomy koszt. Najgorszy koszt to przyłącza i cała inna infrastruktura. Monopolu nie rozbijesz próbując na siłę wpuścić innych operatorów. Rynek się na tyle zaczął zmieniać, że sami ISP zaczęli się dogadywać, by zmniejszać koszty. Ale tym samym jest to wyliczone i nie spowoduje braku inwestycji.

 

Logika etatystów:
ISP: W wielu miejscach jest tylko Orange i inwestowanie ISP jest średnio opłacalne
Etatyści:
Zróbmy regulację by musieli udostępniać infrastrukturę techniczną innym ISP.
ISP:
No to nie opłaca się całkowicie inwestować w białe plamy.
Etatyści:
W takim razie robimy program popc i z pieniędzy zajumanych obywatelom robimy infrastrukturę w porozumieniu z jednym operatorem który robi interes życia na tym.

[mattem]

12 godzin temu, djadijos napisał:

Etatyści:
Zróbmy regulację by musieli udostępniać infrastrukturę techniczną innym ISP.
ISP:
No to nie opłaca się całkowicie inwestować w białe plamy.

 

A wiesz, że ustawa dotyczy budynków wielorodzinnych? Te w zdecydowanej większości mają usługi co najmniej jednego operatora.