Kanały HD (wyłącznie HD) w telewizji naziemnej

[16:9 rulez]

Przedstawiam do dyskusji pomysł aby wszystkie kanały w telewizji naziemnej były w HD. Takich kanałów HD byłoby około 16. Oczywiście nie jest to możliwe od razu, ze względu na podpisane umowy.

 

Jakie byłyby zalety takiego rozwiązania?

1. wszystkie kanały miałyby wyższą i zbliżoną jakość obrazu
2. ograniczenie liczby kanałów powtórkowych o wątpliwej wartości

 

Jakie wady?

1. ograniczenie liczby kanałów co może mieć znaczenie dla części widzów przywiązanych do jakiegoś kanału obecnie dostępnego w NTC

 

Co o tym sądzicie?

[korni007]

Bez dvb-t2 nie ma o czym gadać. A dvb-t2 może doczekamy się w następnym stuleciu z ruchami emitela...

Edytowane 25 Sierpnia 2018 przez Mr. Orbita
Nie obrażamy - regulamin.

[shark]

Największym wg mnie nie tyle co problemem, ale barierą jest pojemność, czy te 16 kanałów podanych przez Ciebie zmieściłoby się na obecnych pasmach (nie jestem pewny czy użyłem odpowiedniego słowa) oraz czy jakość na nich byłaby optymalna dla oka widza.

Z tego co kojarzę jakiś czas temu był ciekawy blog napisany na satkurier właśnie o DVB-T - zachęcam poszukać lub ktoś może wrzuci tutaj odpowiedniego linka ze stroną.

[nieczęstygość]

W tym momencie (w obecnych konfiguracjach nadawania NTC w PL) musiałbyś wybrać czy chcesz połowę mniej kanałów, ale w HD,czy mieć więcej, ale w SD.Bo się nie zmieści. Moim zdaniem nie ma sensu pakować wszystko w HD w NTC (lokalnie także Polsat i TVN są w HD), bo i tak duża część widzów NTC odbiera TV po euro złączu do kineskopów, gdzie nie ma mowy o HD, więc to strata kasy. Już przed MŚ niektórzy fantazjowaki o 4K w NTC, co jest jeszcze większą głupotą.

Jeśli chcesz mieć wszystkie kanały NTC w HD to zainwestuj w SAT lub kablówkę. Jeśli interesują Cię tylko kanały z naziemnej TK koszt będzie znikomy, bo to są pakiety podstawowe, więc chcąc nie chcąc i tak będziesz miał ich więcej. A następujące stacje NTC nadają w HD na:

TVP 1 HD sat, NTC i kabel,

TVP 2 HD sat, NTC i kabel

TVP Info HD sat, NTC i kabel

Polsat HD sat, lokalnie NTC i kabel

TVN HD sat, lokalnie NTC i kabel

TV 4 HD sat i kabel

TV Puls HD sat i kabel

Puls 2 HD kabel

TV 6 HD sat i kabel

TVN 7 HD sat i kabel

TTV HD sat i kabel

Eska TV HD kabel

Polo TV HD stream (chwilowo niedostępny)

Atm Rozrywka- nigdzie

TVP 3 - nigdzie

TVP Sport HD - sat i kabel

TVP Historia - nigdzie

TVP kultura - nigdzie

TVP abc - nigdzie

TV Trwam - nigdzie (inne parametry sat)

Fokus TV HD - kabel

NOWA TV HD - kabel

Stopklatka HD - kabel

Edytowane 26 Sierpnia 2018 przez nieczęstygość99

[szczepaniu]

Polo TV HD stream

Polo w HD ? O.o Można prosić o link do streamu ? 

[K63]

A dvb-t2 może doczekamy się w następnym stuleciu z ruchami emitela...

 

Do końca tego roku Ministerstwo Cyfryzacji ma ogłosić wytyczne dla specyfikacji odbiorników dvb-t2 i rozporządzenie dla wprowadzenia tej technologii.  W przyszłym roku, "na pierwszy ogień" ma podobno iść mux-4.

[pierścień]

Co do DVB-T2 najlepszym testerem byłby MUX TVP*, a im wcześniej takie testy byłyby rozpoczęte tym lepiej dla wszystkich.

[nieczęstygość]

Polo w HD ? O.o Można prosić o link do streamu ?

 

Był w eskaGo, po wykupieniu kanału przez Polsat został chwilowo usunięty, musisz poczekać, aż wróci do... IPLA

[16:9 rulez]

Największym wg mnie nie tyle co problemem, ale barierą jest pojemność, czy te 16 kanałów podanych przez Ciebie zmieściłoby się na obecnych pasmach (nie jestem pewny czy użyłem odpowiedniego słowa) oraz czy jakość na nich byłaby optymalna dla oka widza.

Z tego co kojarzę jakiś czas temu był ciekawy blog napisany na satkurier właśnie o DVB-T - zachęcam poszukać lub ktoś może wrzuci tutaj odpowiedniego linka ze stroną.

 

Pojemność to chyba nie jest żaden problem. Są cztery muxy, na każdym jest miejsce na 8 kanałów SD lub 4 kanały HD (przyjmując że 2 kanały SD = 1 HD).  A przy odpowiednim sterowaniu przesyłem to i 5 HD zmieści się na jednym muxie.

 

Dlaczego lepsze byłoby nadawanie samych kanałów HD? Większość osób, które korzystają z telewizji naziemnej pamięta pewnie czasy, gdy wybór był jedynie pomiędzy pierwszym kanałem i drugim kanałem, oba TVP, a program zaczynał się około godziny 16-tej. A o 19.30 i tak na obu było to samo czyli Dziennik telewizyjny. Te 16 kanałów w HD to i tak bardzo dużo dla tych osób, które chyba w większości mają już płaskie telewizory HD/HD Ready. A każdy bez wady wzroku zauważa różnicę pomiędzy TVP1 HD/TVP2 HD, a kanałami SD w naziemnej.

[DiilGang]

Pojemność to chyba nie jest żaden problem. Są cztery muxy, na każdym jest miejsce na 8 kanałów SD lub 4 kanały HD (przyjmując że 2 kanały SD = 1 HD).  A przy odpowiednim sterowaniu przesyłem to i 5 HD zmieści się na jednym muxie.

Może jeszcze wróćmy do jakości VHS w naziemnej ? Pierwotne założenia zakładały 7 SD lub 3 HD, co jak na naziemne standardy byłoby przyzwoitym rozwiązaniem. Upychając 4-5 kanałów HD w DVB-T na 24.88 Mbit tworzy się "jakość" ala Cyfrowy Polsat ( 11-12 HD na 61 Mbit ) lub gorsza. Dopiero przy przejściu na DVB-T2 i nowym kodeku będzie szansa na jakosć HD, teraz można o tym zapomnieć. Wystarczy spojrzeć co teraz dzieje się na MUXie TVP ( 3 HD + 4 SD ), gdzie obraz sypie się na dynamicznych scenach .

[korni007]

Na dvb-t2 jaka będzie maksymalna przepustowość muxa tzn ile mb/s i ile da się upchnac teoretycznie?

[DiilGang]

Kilka lat temu były testy i multipleks miał pojemność ok. 37 Mbit. Przy zbliżonych parametrach jakie są obecnie może da się wyciągnąć 40 Mbit. Kodek HEVC również pomoże w kompresji.

[Marko 345]

do 10-12 programów HD w jakości porównywalnej z tą, jaką mamy obecnie w telewizji naziemnej.

Czytaj więcej na: https://satkurier.pl/news/118509/kiedy-dvb-t2-hevc-w-polsce.html

[mingo]

 

A każdy bez wady wzroku zauważa różnicę pomiędzy TVP1 HD/TVP2 HD, a kanałami SD w naziemnej.

Oj, tego nie byłbym pewien. Mam wujka, któremu kiedyś przełączałem pomiędzy tym samym kanałem w wersji SD i HD. Nie widział różnicy

[DiilGang]

Mam nadzieję że władze pójdą po rozum do głowy i przy zmienianiu technologii zwiększą jakość programów, bo HD z bitrate 3-4 Mbit to HD tylko z rozdzielczości .

[16:9 rulez]

W tym momencie (w obecnych konfiguracjach nadawania NTC w PL) musiałbyś wybrać czy chcesz połowę mniej kanałów, ale w HD,czy mieć więcej, ale w SD.Bo się nie zmieści. Moim zdaniem nie ma sensu pakować wszystko w HD w NTC (lokalnie także Polsat i TVN są w HD), bo i tak duża część widzów NTC odbiera TV po euro złączu do kineskopów, gdzie nie ma mowy o HD, więc to strata kasy. Już przed MŚ niektórzy fantazjowaki o 4K w NTC, co jest jeszcze większą głupotą.

Jeśli chcesz mieć wszystkie kanały NTC w HD to zainwestuj w SAT lub kablówkę. Jeśli interesują Cię tylko kanały z naziemnej TK koszt będzie znikomy, bo to są pakiety podstawowe, więc chcąc nie chcąc i tak będziesz miał ich więcej.

 

Właśnie to zapytałem. Czy lepiej mieć w naziemnej głównie kanały SD czy dwa razy mniej kanałów HD. A to, że jakaś część widzów, z pewnością mniejszość, odbiera jeszcze telewizję naziemną na sprzęcie z lat 80-tych czy 90-tych to nie jest argument, żeby inni musieli przez to cierpieć. Jak dla mnie to wszędzie powinny być już wyłącznie kanały HD, nie tylko w naziemnej.

 

Dziękuję za rady odnośnie mojej osoby. Gdybym chciał mieć dużo kanałów HD to podpisuję jutro umowę z kablówką (najgorszą i najdroższą w kraju, niestety) i mam. Satelity w bloku nie mogę podłączyć. Niemniej nie chodzi tutaj o mnie, ponieważ ze względu na jednego widza nikt takich zmian nie wprowadzi. Sprawę trzeba więc rozważyć całościowo.

[nieczęstygość]

Zarządca budynku powinien zapewnić Ci  dostęp do zbiorczej instalacji, jeśli nie możesz montować czaszy...Chociaż wiem, ze to czasem jest użeranie się z zarządcami.

Jeśli budynek byłby po 2013 roku to by musiał... A w Twojej sytuacji to zgaduję, że kablówka "odpala" zarządcy za "działania monopolistyczne"

 

Wracając.... Jak pewnie wszyscy zauważyli, rolę dominującą w NTC przejął Polsat, któremu nie zależy na rozwoju NTC, tylko jest zaśmieceniu, aby widzowie NTC przeszli do bogatszej oferty CP. Jedynie TVP inwestuje w HD i jako taki rozwój, ale Polsat nie będzie dawał HD  do NTC, to jest niemal pewne. "Chcesz HD?... Kup CP " W NTC Polsat zawali wszystkie kanały reklamami, żeby zarabiać. UOKIK nie powinien wydać nigdy zgody za wyprzedanie kanałów ZPR Polsatowi, ze względu na ich mocną pozycję i liczną grupę w NTC.

[16:9 rulez]

Blok sprzed 2013. Zamontowanie anteny zbiorczej wymagałoby walki. Większość nie jest zainteresowana bo korzysta z kablówki. Lepsze jest wrogiem dobrego.Teoretycznie swoją antenę mógłbym założyć bo mam i kierunek i balkon. Problem jest z drzewami, pewnie przez pół roku sygnał by był, a przez pół nie.

 

A co Polsatu to racja. Naziemna stała się takim śmietnikiem zarówno pod względem jakości jak i treści, a główny winowajca to właśnie Polsat.

 

Wie ktoś do kiedy nadawcy w naziemnej mają podpisane umowy? Czyli kiedy będzie kolejne rozdanie i na jakich zasadach (kontynuacja, całkowicie nowe rozmowy)?

[DiilGang]

Ok. 2021-2023.

[Artur912]

Owszem mogłoby być tylko kanały w naziemnej HD lepsze ramówkowo. Byłoby 16 kanałów ale byłyby za to wiekszę koszty nadawania. Jak jest 8 kanałów to płaci osiem nadawców a tak płaciłoby 4 i więcej jak przy 8. W DVB-T2 na pewno będzie więcej HD.

Edytowane 27 Sierpnia 2018 przez Artur912

[16:9 rulez]

To nie do końca jest tak z tymi większymi kosztami. A z pewnością nie byłoby takiego przełożenia, że nadawcy musieliby płacić dwa razy więcej gdyby były tylko kanały HD. Jeśli TVN płaci za miejsce dla dwóch kanałów w muxie II (TVN, TVN7) to płaciłby pewnie tyle samo tyle że za jeden kanał HD (TVN HD). A mniej kanałów to większa oglądalność reklam na nich, a więc i większe wpływy za te reklamy. Oczywiście, że jakaś część widzów uznałaby te 16 kanałów, nawet HD, to dla nich za mało i przeszła do platform lub kablówek.

[nieczęstygość]

A mniej kanałów to większa oglądalność reklam na nich.

To nie jest recepta na sukces, zapytaj Solorza, lepiej nadawac oddzielne reklamy na dwóch kanałach, niż z większą oglądalnością na jednym. Dlatego z punktu widzenia reklam kanały +1, są nieopłacalne.

[Pawop]

Przede wszystkim to koncesje powinny być przyznawane rownież zagranicznym nadawcom, którzy mają kontent, doświadczenie i pieniądze. Teraz mamy takie kwiatki, że kanał filmowy do 20 nie nadaje filmów, bo to są koszty.

Edytowane 28 Sierpnia 2018 przez Pawop

[16:9 rulez]

Polsat tworząc nowe kanały zwiększa ich ilość i swoje udziały, niewiele ale jednak, w rynku, a więc ma to jakieś (bo musi) uzasadnienie biznesowe. W naziemnej zwiększenia udziału w ten sposób nie da się zrobić ze względu na ograniczoną pojemność. A czy ma się udział w rynku reklam posiadając np. 4 kanały SD z 32 SD czy też 2 kanały HD z 16 HD to w jednym jak i drugim przypadku ten udział jest taki sam (czy raczej zbliżony, bo to 1 do 1 się nie przekłada oczywiście).

 

Patrząc na oglądalność u mnie to jest ona średnio zdecydowanie wyższa na jednym kanale HD niż sumarycznie na dwóch kanałach SD. Po prostu wolę obejrzeć coś w dobrej jakości obrazu, a dopiero jak to co jest nadawane mnie kompletnie nie interesuje to szukam czegoś innego na innym kanale o gorszej jakości obrazu. Kanały HD (czyli w naziemnej TVP1 HD i TVP2 HD; TVP Info pomijam zarówno ze względu na treści jak i na mocno wątpliwe to HD) mają u mnie więc ogromny bonus. I żeby nie było wątpliwości: telewizję oglądam pewnie dużo mniej niż średnia i dlatego też nie zamierzam płacić za "swoją" kablówkę, która u mnie żadnych pakietów "podstawowych" nie ma przynajmniej patrząc na opłaty za te pakiety.

[neo_patryk]

Jest wręcz przeciwnie. Im większa ilość kanałów, tym trudniej o dobre wyniki oglądalności. Kiedyś najlepsze programy czołowych nadawców oglądało średnio 5 mln. widzów. Obecnie ci sami nadawcy mogą się cieszyć, gdy ich najlepsze programy ogląda średnio 2 mln. widzów. Jest to oczywiście związane z rozwojem DVB-T, a konkretnie z  coraz większą ilością kanałów. Tak więc zmniejszenie ilości kanałów w celu poprawy jakości pozostałych byłoby dobre dla nadawców, ale z pewnością nie dla większości widzów, dla których jednak bardziej liczy się ilość, a nie jakość Poza tym kanały dostępne naziemnie posiadają wieloletnie koncesje, więc temat zmniejszenia ilości kanałów można uznać za zamknięty.

Rozwiązanie problemu jakości może być przejście na DVB-T2, ale to jest długotrwały proces, który powinien się rozpocząć o uruchomienia nowego multipleksu, nawet lokalnego, gdyż zbyt obecnie widzowie raczej nie byliby zadowoleni z prawdopodobnie koniecznej  i kosztownej wymiany tunerów i anten.