Jump to content

Recommended Posts

Chyba możemy już rozpocząć rozmowy na temat piątego multipleksu gdyż wzorem MUX8 spółka Emitel zgłosiła wniosek o jego zagospodarowanie: http://www.naziemna.info/emitel-stara-sie-o-czestotliwosci-dla-mux-5/

Moim zdaniem koncepcja na multipleks jest dobra pod warunkiem że MUX2 wzbogaci się o nowe stacje skoro na MUX5 mielibyśmy Polsat HD, TVN HD czy TV Puls HD.

  • Upvote 2
Link to post
Share on other sites

Masz wielką fantazję. Nawet jeśli miały by nadawać w tym multipleksie stacje w jakości HD, to będzie konkurs. A wątpię żeby Polsat dał kanał w HD od tak od siebie za darmo. Ale w sumie Polsat HD był za darmo w MUX 2 przez nie całe 2 godziny :D

Link to post
Share on other sites

Emitel wystąpił o częstotliwości dla MUX5

 

- Jest wciąż wolny tzw. multipleks piąty, czyli pasmo zwolnione przez telewizje po wyłączeniu emisji analogowej. Konferencja WRC się skończyła i już wiemy , że pasmo 700 MHz powinno być dostępne dla nadawców telewizyjnych do 2023 roku. W praktyce może to być nawet dłużej. Gdyby jednak tak się nie stało, nadawcom telewizyjnym zagwarantowano pasmo od 694 MHz w dół. To oznacza, że telewizja naziemna ma zapewnione nadawanie przez kolejnych 20 lat - mówi Przemysław Kurczewski, prezes Emitela w wywiadzie udzielonym "Rzeczpospolitej" i rpkom.pl.

 

- Po drodze może się pojawiać konieczność tzw. refarmingu czyli przeniesienia (za około 10 lat) nadawania w dół pasma. To oznaczałoby w praktyce taki mały switch-off oraz konieczność wymiany urządzeń, z czego ucieszyliby się zapewne producenci telewizorów i dekoderów. Faktem jest jednak, że ludzie wymieniają dziś telewizory niezależnie od wymogów technicznych, po prostu dlatego, żeby mieć bardziej nowoczesny sprzęt - dodaje.

 

Prezes Emitela przyznaje, że kierowany przez niego operator radiodyfuzyjny rozpoczął starania w Urzędzie Komunikacji Elektronicznej o kolejne częstotliwości z zakresu 470-790 MHz, czyli pasma dla tzw. MUX5.

źródło: http://rpkom.pl/artykul/1245174.html

Więcej info w wywiadzie: http://rpkom.pl/artykul/1245243.html

 

Wiele wskazuje, że doczekamy się kolejnego multipleksu przeznaczonego dla Naziemnej Telewacji Cyfrowej. W podobny sposób Emitel zaczął starania o MUX-8.

Link to post
Share on other sites
SAT Kurier już też o tym informuje:

 

https://satkurier.pl/news/122605/emitel-stara-sie-o-czestotliwosci-dla-mux-5.html: "Przemysław Kurczewski powiedział, że EmiTel chce teraz rozmawiać z urzędami na temat uruchomienia częstotliwości MUX 5, by móc zaoferować obecnym nadawcom naziemnym możliwość emisji w HD. Jak dodał, niektórzy są tym bardzo zainteresowani. Gdyby takie częstotliwości zostały przyznane EmiTelowi, Kurczewski przyznał, że MUX 5 mógłby wystartować „pewnie w rok od takiej decyzji”. "

 

Tutaj wywiad z Prezesem Emitela:

 

http://rpkom.pl/artykul/1245243.html(odnośnie cyfryzacji m.in. o MUX8)

http://rpkom.pl/artykul/1245174.html?referer=redpol(m.in. o MUX5) : "W jakim celu chce je wykorzystać, kiedy uruchomi MUX8, ile może być warty masz lub wieża sieci komórkowej w Polsce - o tym w rozmowie, którą opublikujemy wkrótce."


Edited by Mr. Orbita
Proszę nie powtarzać czegoś, co już jest w wątku - linki do wywiadu są dwa posty wyżej.
Link to post
Share on other sites

Myślę, że moim zdaniem - moimi 2(dwoma) najlepszymi rozwiązaniami byłoby dobrze żeby KONIECZNIE MUX5 wystartował w: 1. DVB-T2 H.264... Lub jeżeli nie to w Naszym dobrym swojskim 2. DVB-T... Nadawcy nie będą musieli martwić się o zasięg gdyż każdy widz korzystający z NTC ma już sprzęt w DVB-T w swoim domu, a ludziom nie będzie chciało wydawać się pieniędzy na nowy sprzęt jak już mają "te kilkanaście kanałów z tym co mają - czyli np. z dekoderem DVB-T który posiadają". Myślę, że nawet "wartościowa" oferta kanałowa według ludzi będących w temacie Cyfryzacji i Telewizji nie będzie wabikiem żeby kupić nowy sprzęt dla ludzi których jest bardzo duża ilość a nie interesują się Telewizją zza kulis tak jak my i jej przyszłością - takich ludzi jest zdecydowanie ponad 50 % korzystających z NTC. Myślę że dużo dużo więcej nawet 90 %. Sprzętu do H.265 jest mało i jest droższy... I tak dla ludzi dużym "krokiem" byłaby zamiana DVB-T na DVB-T2 H.264, ponieważ w tym standardzie i tak będzie można więcej "upchać" czy to ilościowo czy to jakościowo niż w DVB-T. 

Moim zdaniem MUX5 powinien wystartować w DVB-T, a MUX6 w DVB-T lub ewentualnie DVB-T2 H.264(Więcej napisałem w wątku o MUX6).

Link to post
Share on other sites

Nadawcy ostrożni wobec pomysłu na naziemną tv w HD

 

Wniosek o zagospodarowanie częstotliwości tzw. multipleksu piątego, by móc nadawać w ramach naziemnej telewizji kanały w HD, złożył w UKE Emitel.

 

Wielu nadawców mających już kanały w ofercie naziemnej telewizji przy okazji debaty na temat kształtu nowego mutipleksu ósmego (ruszy w połowie przyszłego roku) postulowało, że lepiej jest w oparciu o nowe częstotliwości poprawić jakość już istniejących naziemnych stacji do HD (wysoka rozdzielczość) , niż na rozdrobnionym rynku telewizyjnym uruchamiać nowe stacje. – Zgodnie z wcześniej podawanymi argumentami uważamy, że dla dobra widzów i rynku naziemna telewizja powinna rozwijać się jakościowo i technologicznie, ale ciężko na tak wczesnym etapie odnieść się do pomysłu Emitela – mówi Olga Zomer, rzeczniczka Cyfrowego Polsatu.

 

Kwestii nie chce też komentować na razie TVN. - To interesująca koncepcja i w przyszłości nie wykluczamy takiej decyzji, ale w tej chwili priorytetem dla Stopklatki TV jest dalsze budowanie widowni – mówi z kolei Bogusław Kisielewski, prezes spółki Kino Polska TV, do której współzależy stacja Stopklatka TV.

 

Maciej Grzywaczewski, wiceprezes ATM Grupy, która nadaje ATM Rozrywkę TV przyznaje, że spółka rozpatrywała już nadawanie tego kanału w HD satelitarnie. – To jednak kosztuje, nie mamy też na razie zbyt wielu treści produkowanych w HD, oraz pytanie czy ten multipleks nie będzie rodził problemów technologicznych – mówi.

 

HD w ofercie naziemnej nie chce komentować Zbigniew Benbenek, szef rady nadzorczej Grupy ZPR Media, której spółki nadają Fokus TV, Eska TV i Polo TV. – Jesteśmy natomiast zainteresowani nowym multipleksem jako jego potencjalny operator – zapowiada. Grupa ZPR Media rywalizowała z Emitelem o bycie operatorem multipleksu ósmego.

 

Kiedy w styczniu dom mediowy MEC pytał internautów o to czy woleliby w ofercie naziemnej kolejne nowe stacje czy tez lepsza jakość stacji w HD, gros z nich (76 proc.) opowiedziało się za nowymi kanałami. Pytani o to, które stacje najchętniej oglądaliby naziemnie w HD, badani podawali zwłaszcza TVN (65 proc.) i Polsat (64 proc.), TVP1 (58 proc.) oraz TVP2 (55 proc.).

Źródło: http://rpkom.pl/artykul/824780,1245671-Nadawcy-ostrozni-wobec-pomyslu-na-naziemna-tv-w-HD.html

 

Ten mux wydaje się problematyczny dla nadawców. Nie widzę sensu uruchamiania go w DVB-T/MPEG-4, w dodatku z kanałami typu TVN HD i Polsat HD. Koszt nadawania 1 kanału byłby spory, bo byłyby max. 4. Z kolei zmiana systemu na DVB-T2/MPEG-4 lub HEVC, ograniczy mocno widownię. Ale wystarczy dać jeden dobry kanał HD od TVP. Modulacja 64QAM to też chyba za mało, potrzebne byłoby 256QAM (przy niezmienionym FEC 3/4 mamy pojemność 45.239604 Mb/s, czyli 7 kanałów dla MPEG-4, 10 dla HEVC). Koniecznie ten mux musi być na przyszłościowych parametrach,

Edited by Mr.Chiquita
Link to post
Share on other sites

Chyba możemy już rozpocząć rozmowy na temat piątego multipleksu gdyż wzorem MUX8 spółka Emitel zgłosiła wniosek o jego zagospodarowanie: http://www.naziemna.info/emitel-stara-sie-o-czestotliwosci-dla-mux-5/

Moim zdaniem koncepcja na multipleks jest dobra pod warunkiem że MUX2 wzbogaci się o nowe stacje skoro na MUX5 mielibyśmy Polsat HD, TVN HD czy TV Puls HD.

Witaj :)

Twoj pomysl jest rowniez moim pomyslem. Jednak podstawa musi byc identyczny zasieg mux-2 i mux-5. Inaczej nadawcy, jak Polsat i tvn sie na to nie zgodza. Ewtl mozna by zrobic mux-2 HD a nadawcow, jak PSN, tvn7, TV6 i Puls2 przeniesc na mux-5.

 

@DVB-T(2)

Tobie chodzi chyba o DVB-T2/HEVC, bo inaczej to nie mialoby sensu? Tylko pomysl, ze wieksza czesc odbiorcow nie bedzie posiadac odbiornikow HEVC a nadawcy w tym muxie beda musieli nadawac i z czegos zyc. To nie bedzie oplacalne. Instalacje nadawcze tez musza sie zwrocic a to wszystko kosztuje mega kase Emitel. Ja mysle, ze data przejscia na HEVC w 2023r wszystkich muxow jest dobra. Wtedy tez mux-5 bedzie mozna oddac pod internet LTe a kanaly upcha sie w kompresji na pozostalych muxach. Ciekawe, jaki system bedzie po HEVC, mysle ze do 2023r jest to napewno realne.. Nie wiadomo tez ilu nadawcow jeszcze udzwignie rynek reklamowy fta w Polsce? Ja to jestem przeciwnkiem kanalow na ilosc, bo nie bedzie tam juz wiele dobrego. Kanaly TV6 i ATM Rozrywka sa kompletnie zbedne. Puls2 powinnien w ogole zmienic nazwe na Puls Kids i stac sie kanalem strikte dziecinnym fta. Puls2 powinien nadawac od 20h-02h i pokazywac kino.  Szanse widze bardziej w kanalach tematycznych fta. Ciekawe, co to bedzie ten TV# w mux8 i czy bedzie dobra konkurencja dla Stopklatki? W mux-8 powinien pojawic sie TVP Film HD. Po co TVP Info w HD na dvb-t? Mysle, ze wiecej kanalow jak na mux-8 juz niepotrzeba. Co Polska potrzebuje to zagraniczny gracz. Moze RTL-Bertelsmann, FOX albo WarnerBros CME? Polsat i tvn potrzebuja ostra konkurencje, bo te stacje podzielily rynek miedzy siebie i nie inwestuja wiecej w TV4, TV6 albo ATM Rozrywka. TVN7 moze byc. Moze dobrze, by bylo gdyby RTL-Bertelsmann sypnal troche kasa i kupil jakis kanal, moze ATM Rozrywke? Wtedy zaczela by sie walka o widza, bo teraz to sa tylko kalesony. Jest Polsat, jest tvn i dluuugo, dluuugo nic. Lipa FTA! :(

Link to post
Share on other sites

1. KRRiT nie będzie wskazywała z nazwy kanałów, które ew. mogłyby nadawać na tym muxie. UKE też nie ma takich kompetencji. Zrobią po prostu konkurs na kanały HD, na który będzie mógł zgłosić się każdy. Nie mogą też zmienić dotychczasowych rozdań na MUX-2. Do tego potrzebna jest nowa ustawa wprowadzająca podobne regulacje. Oraz przede wszystkim, zgoda wszystkich nadawców z tego multipleksu. Wątpię też, że np. TVN czy Polsat będą chciały oddać ważne koncesje. W sytuacji, gdy na MUX-2 miałby być konkurs na kolejne kanały. A siłą im nic nie narzucą. Nie wystarczy więc tylko identyczny zasięg - to absolutna podstawa. Jest jeszcze sprawa większej opłaty koncesyjnej, i w ogóle rosnących znacząco kosztów, za nadawanie HD. Nadawcy nie podejdą do tego z entuzjazmem, bo HD nie powoduje znaczącego przyrostu widowni. Będą powoływać się na np. badania domu mediowego MEC. Które mówią, że widzowie w 76% przypadków wolą nowe kanały (od poprawy jakości).

2. Nie ma żadnego projektu przejścia na HEVC w 2023r. Co więcej, z obecnymi regulacjami, nie jest możliwe jednoczesne przejście wszystkich multipleksów na DVB-T2. Tutaj znowu znaczenie mają wydane koncesje 10 letnie. A one były wydawane różnie. MUX-1: do końca 2021r; MUX-2 do września 2020r. MUX-3 do października 2020r. MUX-8 przewiduje się aż na 15 lat, czyli jeśli rozpocznie nadawanie w przyszłym roku, to będzie w niezmienionej formie do 2031r. MUX-5, jeśli rzeczywiście ruszy, też pewnie będzie miał taki wydłużony okres 15 letni. Jest tak z uwagi, na spadającą opłacalność i możliwości zwrotu takiej inwestycji. Nikt nie będzie też wymieniał nadajników pod nowy system, co 5 lat. To przecież kosztuje miliony. Ustawa o zmianach jest wręcz niezbędna, inaczej będzie jak z radiem DAB+ (kiedyś tam będzie).

 

Dlatego uważam, że uruchamianie MUX-5 w DVB-T to jakieś nieporozumienie. Czynnikiem zachęcającym widzów do wymiany sprzętu, powinien być 1 slot dla kanału TVP (np. sportowego lub filmowego).  Dodatkowo powinny się pojawić pierwsze zapowiedzi UKE i konsultacje społeczne, dotyczące zmiany systemu na obecnych multipleksach (np. MUX-3).

 

3. Zagraniczne spółki medialne nie są specjalnie zainteresowane budowaniem sobie zasięgu od zera. Ostra konkurencja jest wyniszczająca również dla nich. Dlatego interesują ich głównie przejęcia już istniejących kanałów. Takie, jak niedawno miało miejsce z TVN'em. Wielka trójka obecnie doczekała się 6 konkurencyjnych nadawców w NTC. Na poważnie zwiększenie tej liczby bym nie liczył. Na świecie udziały telewizji w rynku reklamy maleją. Polski rynek też to czeka. Niepotrzebne jest dalsze rozmnażanie nadawców na siłę, lepszych treści widowni to nie przyniesie. Tylko dalsze rozwodnienie. Lepszym pomysłem, byłoby uruchomienie MUX'a z anglojęzycznymi telewizjami informacyjnymi. Chętnie zobaczyłbym naziemnie Euronews, CNN Int., BBC World News, Sky News, France 24, DW-TV, Al Jazeerę, RT i CNBC Europe. Zamiast zlepek kolejnych wodnistych treści.

Konkurencję dla TVP, Polsatu i TVN nie będzie łatwo zbudować. Zaistnienie w świadomości większości społeczeństwa i zbudowanie sobie wiernej milionowej oglądalności, zajmuje lata. Decyzją urzędniczą tego nie przyspieszysz. Nie rozumiem tego oburzenia. Na większości rynków Europejskich jest podobna sytuacja - dominuje 2-3 nadawców.

Link to post
Share on other sites

Ad:3

 

I kto by to oglądał? Euronews, CNN Int., Sky News. I poza tym, kto mówi o budowaniu zasięgu od zera - to w pay tv sat l.kanałów osiągnęła już punkt krytyczny a po wejściu DVB-T nawet te wiodące kanały sporo straciły. Ta dominacja jest efektem istnienia kanałów w tv analogowej, gdzie l. częstotliwości była ograniczona. W Niemczech chyba jest inaczej... (4 wiodące grupy )

Edited by rotalplus
Link to post
Share on other sites

@rotalplus
Gdyby nadajniki postawiono głównie w największych miastach, i dorzucono 1 polski program. To miałoby to większy sens, niż obecne multipleksy lokalne. ;)

@Mr. Music
Nie są zainteresowane, bo by traciły na opłatach od gniazdka.

Link to post
Share on other sites

A ja myślę, że byłoby wystarczające. Kanały i tak nie emitowałyby naszych reklam, więc nie musiałyby tak bardzo martwić się o oglądalność. Tymi polskim na doczepkę, mogłyby być telewizje regionalne. Odważniej by inwestowały, mając za partnerów takie znane marki. Można jeszcze dorzucić kanały parlamentarne typu EBS/EBS+ i TVP Parlament.

 

A Warszawski multipleks przecież istnieje. Nikt nie broni kanałom dogadywania się z TVN. Ale widać, że twoje podejrzenia są mylne, bo chętna jest tylko TVS.

 

MUX'y lokalne nię są nieporozumieniem. To ma właśnie tak wyglądać - dostępne w wybranych obszarach. Inna sprawa, że nie wszystkie tereny kraju są dla nich atrakcyjne. I nie wszystkie telewizje lokalne stać na utrzymywanie nadajników NTC. A nawet jeśli, jak np. TV Toyę, to wolą swoje kablówki. I co, mamy je zmuszać?

Link to post
Share on other sites

Skoro zachodnie kanały nie musiałby się martwić o oglądalność, to po co w ogóle byłyby na tym muxie? Przecież nadawanie kosztuje. Nie sądzę, że pozwoliłyby sobie na takie marnotrawstwo.

Edited by Mr. Music
Link to post
Share on other sites

Nie powiedziałem, że całkowicie by nie musiały. Zwiększyłby im się zasięg, więc także oglądalność. Wątpliwe też, żeby nadawały polskie reklamy. W większości mają inne źródła finansowania i zależy im głównie na poszerzeniu grupy odbiorców.

Link to post
Share on other sites
  • 1 month later...
  • 2 months later...

MUX-5 (propozycja Emitel-a):

 

– Białogard – 21
– Białystok – 32
– Bieszczady – 48
– Bydgoszcz – 30
– Częstochowa – 29
– Dęblin – 38
– Elbląg – 21
– Gdańsk – 22
– Giżycko – 24
– Gniezno – 56
– Gorlice – 56
– Iława – 31
– Jelenia Góra – 37
– Kalisz 37
– Katowice – 21
– Kielce – 28
– Kłodzko – 59
– Konin – 58
– Koszalin – 54
– Kraków – 22
– Leżajsk – 24
– Lębork – 22
– Lublin – 25
– Łódź – 21
– Olsztyn – 60
– Opoczno – 28
– Opole – 56
– Ostrołęka – 30
– Piła – 56
– Płock – 59
– Poznań – 28
– Przemyśl – 24
– Rabka – 56
– Rzeszów – 48
– Siedlce – 37
– Suwałki – 24
– Szczawnica – 56
– Szczecin – 35
– Świnoujście – 35
– Tarnów – 22
– Warszawa – 29
– Wisła – 21
– Wrocław – 33
– Zakopane – 56
– Zamość – 34
– Zielona Góra – 21
– Żagań – 21

 

Źródło -> Link

Link to post
Share on other sites

No. Wisła na kanale 21. Dobrze, że tam jakiś czeski nadajnik nie sieje. Ja bym wolał, żeby zamiast umieszczać w tym multipleksie kanały HD - dać tu nowe stacje nieobecne w NTC. Na MUX 1-3 zastąpić kanały SD na HD bez bez zmian bitrate i innych danych. :) To jest coś fajnego.

Edited by Mr. Orbita
Proszę popracować nad jakością techniczną postów, bo trudno zrozumieć co chcesz przekazać. Poprawiłem (poza tym HD bez zmiany bitrate nie nadawałoby się do oglądania - nie da się tak zrobić).
Link to post
Share on other sites
  • 4 weeks later...

Nikt jeszcze o tym nie pisał, ale to dość istotna informacja:

Plan dla pasma UHF z większym MUX-L1, ale bez MUX-5

7 kwietnia 2016 roku prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej wydał zarządzenie zmieniające zarządzenie w sprawie planu zagospodarowania częstotliwości dla zakresu 470-790 MHz. Zmiana dotyczy obszaru wykorzystywania częstotliwości dla pierwszego multipleks lokalnego (MUX-L1) Naziemnej Telewizji Cyfrowej i polega na poszerzeniu obszaru o cztery gminy – Gryfów Śląski, Lubomierz, Lwówek Śląski oraz Olszyna.

W nowym planie dla zakresu 470-790 MHz prezes UKE nie uwzględnił częstotliwości przeznaczonych do rozpowszechniania lub rozprowadzania w sposób cyfrowy drogą rozsiewczą naziemną programów telewizyjnych w piątym multipleksie (MUX-5) Naziemnej Telewizji Cyfrowej. Co oznacza, że prezes UKE nie uwzględnił m.in. stanowiska spółki EmiTel z początku lutego 2016 roku, które było odpowiedzią na konsultacje ogłoszone pod koniec stycznia 2016 roku.

Czyli o MUX-5 możemy na razie zapomnieć.

Link to post
Share on other sites
  • 6 months later...

Witold Kołodziejski, nowy przewodniczący KRRiT w wywiadzie dla dziennik.pl:

To koniec procesu cyfryzacji telewizji?
Nie, bo został nam jeszcze piąty multipleks. W połowie roku ukaże się strategia KRRiT, dotycząca rozwoju telewizji cyfrowej w Polsce. Chciałbym, aby rynek, nadawcy i dostawcy sprzętu wiedzieli, na co mają się nastawiać. Jeśli chodzi o "piątkę", to są trzy możliwości - albo wzbogacić ofertę o kolejne kanały naziemne, albo stworzyć pierwszy płatny multipleks telewizji naziemnej albo wykorzystać ją do zupełnie innej technologii i zacząć wprowadzać standardy DVBT-2, czyli nowszą generację kodowania sygnału cyfrowego, która pozwalałaby na umieszczenie oferty HD. Ten ostatni wariant jest mi najbliższy. Chciałbym go poddać konsultacjom.

Wątpię, żeby były możliwe tylko trzy warianty. Nowe darmowe kanały już niezbyt się opłacają z perspektywy nadawców. Sensowniej byłoby uruchomić wersje HD (darmowe) już istniejących kanałów, w systemie DVB-T2 i HEVC. Ale w celu ograniczenia kosztów, nadawcy mogliby ustawić nadajniki tylko w największych aglomeracjach.

Albo jeszcze inaczej. Można by zmienić koncepcję Mobilnego MUX-4 i połączyć go z MUX-5, tworząc jedną płatną ofertę. Oczywiście z kanałami HD w DVB-T2 i HEVC. Dwa multipleksy wystarczą, żeby zbudować coś atrakcyjniejszego od TV Mobilnej, dla widzów gotowych płacić. Lokalizacje nadajników już mają. Wystarczy dołożyć emisję MUX-5.

Link to post
Share on other sites

Dwa multipleksy wystarczą, żeby zbudować coś atrakcyjniejszego od TV Mobilnej, dla widzów gotowych płacić. Lokalizacje nadajników już mają. Wystarczy dołożyć emisję MUX-5.

Tylko żeby tak wyszło, emisja MUX5 musiała by być z tych samych nadajników i ze zbliżonymi parametrami, żeby było takie same pokrycie jak z MUX4.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...