Słabość systemu kodowania CP

[michal218]

takie cos do piratów:

 

ukradlibyście auto?

ukradlibyście kasę z banku?

a więc dlaczego kradniecie sygnał TV?

 

Ciekawe porownanie

posuwalibyscie za darmo panienke przecietna do konca zycia za darmo,czy super laseczke tylko raz za oszczednosci calego zycia?

 

To tak samo adekwatne i pasuje jak ch... do motyla

[luki1680]

Post @Łukasza powinien być taki:

 

-sklonowalibyście auto?

-sklonowalibyście kasę z banku?

-a więc dla czego klonujecie sygnał TV?

 

A tak na marginesie to sygnału TV nie da się ukraść, bo sam sobie lata nieproszony po ogródku, niech CP wysyła osobne wiązki do każdego abonenta, wtedy będziemy mogli mówić o kradzieży sygnału TV

[Jarek]

@luki1680 skoro sygnał TV to ogródek to kanały telewizyjne to w tym przypadku to warzywa więc jakby nie patrzeć to kradzież

[luki1680]

Nie napisałem, że sygnał to ogródek, tylko, że sygnał sobie "lata" po ogródku czy tego chcesz czy nie, więc nie wiem jak można go ukraść?

Można go natomiast nielegalnie zdekodować.

 

Kradzież(art. 278 kk) to zabór cudzej rzeczy ruchomej w celu przywłaszczenia.

 

Złodziej - osoba dokonująca lub trudniąca się kradzieżą.

 

 

Żeby nie było, że usprawieliwiam piractwo, chciałem tylko sprostować niektóre sprawy

[Piotr]

Proponuję odświeżyć wiadomości bo czasy gdy przedmiotem kradzieży mogła być tylko rzecz ruchoma już dawno minęly.

[luki1680]

Ok, chodziło mi to to, że porównanie nielegalnego odbioru CP do kradzieży samochodu jest nietrafione, nie wiem czy podlega to pod kk, bo nie znalazłem punktu, do którego można by to przyporządkować...

 

Jest też mowa, o programie komputerowym, ale nic nie ma o sygnale TV:

 

§ 2. „Tej samej karze podlega, kto bez zgody osoby uprawnionej uzyskuje cudzy program komputerowy w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.”

[Łukasz]

kradniesz bo nie zapłaciłes za usługę, pod nazwą Cyfrowy Polsat. To tak jak być zamówił sobie striptizerkę na pokaz do domu obejzał jak pokazuje tyłek i nie zapłacił jej.

[Piotr]

Sprawa nie jest prosta:

Art. 267. § 1. Kto bez uprawnienia uzyskuje informację dla niego nie przeznaczoną, otwierając zamknięte pismo, podłączając się do przewodu służącego do przekazywania informacji lub przełamując elektroniczne, magnetyczne albo inne szczególne jej zabezpieczenie,

podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

 

ale

 

Wyrok Sądu Najwyższego - Izba Karna

z dnia 24 marca 2004 r.

Istotą występku, o jakim mowa w art. 267 § 1 kk, jest uzyskanie informacji dyskrecjonalnej, nie przeznaczonej dla sprawcy. Program emitowany w sieci kablowej z natury rzeczy jest przeznaczony dla każdego, kto tylko uiści abonament. Tak więc informacje zawarte w tym programie nie są informacjami, które nie są przeznaczone dla potencjalnych odbiorców. Sprawca, który bezprawnie z takich programów korzysta i uzyskuje zawarte w nich informacje, nie narusza więc dyspozycji art. 267 § 1 kk, lecz godzi jedynie w prawa majątkowe.

 

 

 

 

ale

USTAWA

z dnia 5 lipca 2002 r.

o ochronie niektórych usług świadczonych drogą elektroniczną opartych lub polegających na dostępie warunkowym

Art. 7. 1. Kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, posiada lub używa urządzenie niedozwolone, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.

2. Jeżeli sprawca używa urządzenia niedozwolonego wyłącznie na własne potrzeby, podlega grzywnie.

 

 

Przykład z prostytutką jest absolutnie chybiony.

 

 

A i jeszcze uzasadnienie tego wyroku

 

"Sąd Najwyższy w Warszawie - Izba Karna na posiedzeniu po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2004 r. sprawy L.R. oskarżonej z art. 267 § 1 kk z powodu kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść od wyroku Sądu Rejonowego w Katowicach z dnia 28 lipca 2003 r. III K 1188/2002,

 

uznaje kasację za oczywiście zasadną;

 

uchyla zaskarżony wyrok i oskarżoną L.R. uniewinnia od dokonania zarzucanego jej czynu;

 

kosztami postępowania w sprawie obciąża Skarb Państwa.

 

U:

L.R. oskarżono o to, że w okresie od 4 stycznia 2002 r. do 26 marca 2002 r. w K. bez uprawnienia uzyskiwała informacje dla niej nieprzeznaczone, podłączając się do przewodu służącego do przekazywania informacji z sygnałem telewizyjnym UPC Telewizja Kablowa w K. na szkodę ww. firmy, tj. występek z art. 267 § 1 kk."

 

No ale zmartwię wszystkich lub wielu : uniewinnia bo nie było wtedy jeszcze przepisów karnych

[luki1680]

No ale mi chodziło tylko o pojęcie kradzieży (czy można do tego podpiąć piractwo TV), bo to, że dekodowanie za pomocą pirackiego oprogramowania jest nielegalne to każdy wie.

 

@Łukasz, następnym razem zwracaj się bardziej ogólnie, bo nawet jak bym chciał to nic bym za pomocą nboxa nie ukradł (a tylko taki tuner obecnie posiadam).

[Jarek]

No jacyś piraci wpadli o a o tym mówi ten ARTYKUŁ

[james_b]

Nieźle zarabiali, brać do 20 zł za CP to przegięcie lekkie, ale na ten temat bez komentarza. Każdy mądrzejszy pirat wchodzi na odpowiednie strony i ściąga klucze a nie będzie brał sharingu, za sharing będzie płacił jak tutaj ma totalnie za darmo.

[fezuj]

Nie napisałem, że sygnał to ogródek, tylko, że sygnał sobie "lata" po ogródku czy tego chcesz czy nie, więc nie wiem jak można go ukraść?

Można go natomiast nielegalnie zdekodować.

 

A może nazwać to trochę inaczej- tak mi się ten Twój ogródek po którym "lata" sygnał spodobał że skojarzyłem to z "latającym" po ogródku zającem on teoretycznie może po nim "latać" tyle że złapać go nie wolno bo to się wtedy nazywa KŁUSOWNICTWO więc jak ktoś złapie ten sygnał to nie nazywajmy go piratem tylko - KŁUSOWNIKIEM

 

ps. Hmmm a jak ktoś ma ogródek tylko w doniczce a zająca łapie

[andyg]

Nieźle zarabiali, brać do 20 zł za CP to przegięcie lekkie, ale na ten temat bez komentarza. Każdy mądrzejszy pirat wchodzi na odpowiednie strony i ściąga klucze a nie będzie brał sharingu, za sharing będzie płacił jak tutaj ma totalnie za darmo.

Nie każdy jest mądrzejszy pirat

Poza tym klucze nie zawsze są dostępne, a sharing hula cały czas (będzie także z Nagrą 3).

Podsumowując: handelek=więzienie lub grzywna, użytek własny=grzywna. Wszystko w tym temacie.

[pieszczoch]

czy wiadomo cos o nowych kartach dla abonentow ? mial osie cos ruszyc z nowym rokiem, ale poki co zadnych dzialan..

[james_b]

Nic nie wiadomo. Powiedzieli tylko, że proces zakończy się w 2008 roku, a więc do końca roku jest jeszcze czas na wymianę kart, nic nie wspominali o styczniu.

[lukas_k]

Może karty z nagrą 3 będą rozsyłane wraz z porozumieniami na HBO?

[Jarek]

Mało prawdopodobne najpierw musieliby przesłać nowe oprogramowanie do dekoderów

[grzes1234l]

Kiedy nagra 3?

[james_b]

Już jest kodowanie nagra2 ma zostać wyłączone przez Euro 2008, więc już całkiem nie długo, na początku czerwca ma zostać wyłączony ten system.

[bat]

czyżby, to kolega nie wie co dzieje się na poczcie z dostawą. Mnóstwo abonentów nie dostało jeszcze nowej karty, są liczne zwroty z powodu złego adresu, uszkodzenia kart z liście . niektóre tunery dziczeją , a sporo dekoderów jest za granicami Polski. Decyzja o wyłączeniu N2 to wielkie ryzyko i może spowodować najazd na siedzibę CP.

[james_b]

Jeśli nie chcą stracić kasy za Euro 2008, bo ludzie by piratowali to muszą niestety muszą zrobić ten niepewny krok i wyłącz nieszczelny system (chociaż w N3 też jest dziura na dziurze, ale to już inna bajka ).

Jeśli abonent nie uzyska możliwości odbioru kanałów, za które zapłacił może zapewne rozwiązać umowę w trybie natychmiastowym.

[tomekb1976]

No i euro trwa a nagravision 2 nie wyłączone. Może nie chcieli stracić kasy z reklam, bo pewno jakaś tam obliczona ilość osób musi te reklamy w przerwach meczów obejrzeć.

[james_b]

Nie wymienili użytkownikom modułów kart, więc nie mogli wyłączyć wcześniej, informacje o przedłużeniu wymiany kart można znaleźć w Internecie.

[GieKa]

Z tego co czytałem to wczoraj coś kombinowali. Zły moment wybrali bo mogli to zrobić dzisiaj. Co niektórzy mieliby nauczkę

[james_b]

Jedyne co zrobili to psikusa piratom, aby nie oglądali tak łatwo rozpoczęcia Euro 2008 to zablokowali im automatyczną aktualizację kluczy, ale to tyle z tego co wiem. Na "normalnych" abonentów nie miało to żadnego wpływu.