Skocz do zawartości

ULTRA HD już jest


Max11
 Udostępnij

Rekomendowane odpowiedzi

  • 3 tygodnie później...

Za taki komentarz każdy posiadacz zestawu głośników 7.1 ze wzmacniaczem powiedział by Ci że jesteś kryminalista w komentarzu sygnału :brawo:

 

DTS Digital Surround™ at constant bit-rates up to 1509 kbps for DVD-V and DVD-A, 1234 kbps for Music Discs 

 

To jest bitrate zwykłego DTS a to już jest stary system

 

Mamy płyty Super Audio CD które mają dużo więcej niz te śmieszne 192 dla 2 kanałow:

Maximum Data Bit Rate
(for 2-channel audio) 	5.64 Mbps 	1.4Mbps

 

 

 

Jednak transmisja satelitarna to inna bajka i takich bitratów nie będzie

 

Moze być lub będzie takie cos:

Bit rate
Standard quality uploads
Type 	Video Bit Rate 	Mono Audio Bit Rate 	Stereo Audio Bit Rate 	5.1 Audio Bit Rate
2160 p (4k) 	35-45 Mbps 	128 kbps 	384 kbps 	512 kbps

 

Dla sprzętu high end to ja widze 7.2 i 11.2

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ja na to bardzo prosto odpowiem - w tamtym wątku piszesz, że Dolby Pro Logic zrobi Ci ze stereo 192 kbit/s dźwięk prawdziwie przestrzenny. A ja Ci powiem tak - ja Ci zrobię z obrazu 720x576 UHD 3840x2160. Ot po prostu rozciągnę i przepuszczę przez kilka sprytnych filtrów wyostrzających i tuszujących skutki kompresji. Będzie 4k? Będzie. Czy będzie tej samej jakości, co obraz faktycznie rejestrowany kamerą UHD? Heh... No jak ktoś jest ślepy, to będzie :lol2: Chciałbyś mieć UHD rozciągane z SD i byłbyś równie zadowolony, co z "rozciągania" dźwięku z "SD" do "HD"? Z dźwiękiem jest analogicznie i żadne czarowanie, czy udawanie, że Pro Logic zrobi już z czegoś przeciętnego na wejściu jakąś magię zbywam śmiechem. Zasada każdej stratnej kompresji jest oczywista, utracona jest bezpowrotnie część danych. Im większa kompresja, tym gorzej. Praw matematyki i fizyki się nie oszuka. Można sobie wmawiać, że Pro Logic odkręci to tak jak było oryginalnie, ale tak nie jest, jeśli w prawdziwym choćby 5.1 zrobiono jakiś efekt w określonym głośniku, Pro Logic nie wie w jakim i nie odtworzy tego poprawnie, bo tych danych dawno już nie ma. To jest ściema - tak samo jak upscaling w obrazie. Dobry może oszukać mniej wprawne oko, ale nigdy nie oszuka dobrego oka. Jeśli uważasz, że dla dźwięku 192 kbit/s jest OK, to po co Ci UHD do obrazu? Po co HD w ogóle? A niech sobie leci 720x576, TV to sobie rozciągnie "jakoś", tak jak Pro Logic "jakoś" rozciąga dźwięk.

 

Osobną kwestią jest to, jak dźwięk jest realizowany, ale przy obecnej technice choćby w filmach już "na dzień dobry" nagrywa się audio lepiej i jakieś tam udawanie Pro Logic nie ma racji bytu, nie ma takiej potrzeby. Do tego nadal - użycie Pro Logic da się łatwo wykryć po prostu oglądając materiał. Brak przestrzeni i podział tylko na przód i tło będzie oczywisty i łatwy do wychwycenia dla osoby wprawionej. Jak realizowano koncert Linkin Park o którym mowa - tego się pewnie nie dowiemy nigdy, ale z pewnością nie aż tak przeciętnie, żeby wypuścić MP2 192 kbit/s.

 

Nie twierdzę, że przy tym koncercie trzeba było jakieś cuda robić, ja bym tam w ogóle AC3 pominął, bo nie jestem wymagający, ale MP2 192 kbit/s to była po prostu kiepścizna i tyle. Nie zbiednieliby dokładając te 128 kbit/s, więcej miejsca fruwało wolnego na transponderze w tym czasie. Jednocześnie emitując obraz w ultra-wysokiej jakości spodziewa się tego samego po dźwięku (jeśli tego wymaga, czyli muzyka live, mecze/sport itp.). Do Mercedesa klasy S można podmontować kółka od malucha (przy pewnej dozie wysiłku i spawarce), nawet będzie jeździł, a niektórym nie będzie to przeszkadzać, co nie oznacza, że mamy masowo montować kółka od maluchów do Mercedesów, bo są tacy, co im wszystko jedno...

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Gość Anonymous

Święte słowa, jakże ciężko przebić się przez mur niezrozumienia, zbudowany między ludźmi normalnie postrzegającymi rzeczywistość, a tymi ze skompresowanego, wirtualnego świata, przez techniki kompresji i inne szatańskie pomysły.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Z grubsza wiem co to jest kompresja, jak działa i że "coś" się na niej traci. Wszystko jednak rozbija się właśnie o to "coś", czego utraty "ludzie normalnie postrzegający rzeczywistość" nie słyszą i nie widzą, a ci bardziej "wprawni" usilnie wyszukują, nie wiadomo tylko po co.

Podam może przykład dotyczący dźwięku, bo tylko o nim tu pisałem. Otóż nie tak dawno temu pierwszy raz w życiu byłem na koncercie w filharmonii, gdzie mogłem usłyszeć dźwięki płynące wprost z instrumentów muzycznych — nie brzmiało to jednak lepiej niż dźwięki z głośników domowego sprzętu. A jeśli się pójdzie na jakikolwiek inny koncert, taki "normalny", tj. grany z podłączeniem do prądu, to jakość dźwięku, nawet przy najlepszym nagłośnieniu, będzie dużo gorsza od tego co mamy w domu. Co z tego wynika? Ano to, że w domu słuchamy "sztucznego" dźwięku stworzonego w studiu. Po co więc dźwięk z bitrate większym niż 192 kbps, skoro owe 192 kbps brzmi lepiej niż to co słyszymy na koncertach? Czy po to, żeby ten dźwięk był jeszcze bardziej sztuczny?

Odnośnie dźwięku przestrzennego, to mogę się tylko powtórzyć — podstawą jest tu odpowiednie rozmieszczenie głośników dookoła pokoju (czy wszyscy aby na pewno tak je macie ustawione?). Co do Dolby ProLogic to pewnie w różnych sprzętach różnie ono działa. Ja nie mam do niego zastrzeżeń — podział na prawo-lewo i przód-tył jest wyraźnie słyszalny (na pewno nie jest to tylko środek i tło).

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Gość Anonymous

@mprw, mało kto z dorosłych ludzi słyszy coś ponad 10 - 12KHz, a to jest właściwie kalectwo, dlatego właśnie nie słyszy się różnicy miedzy wykonaniem filharmonicznym a empetrójką.

 

To poważny problem, dlatego warto chronić słuch, przynajmniej w taki sposób, by zakładać ochraniacze w miejscach, gdzie hałasy występują w stopniu ponadnormatywnym, np. na strzelnicach i nie nadużywać słuchawek, gdzie głośnik bez żadnych przeszkód masakruje ucho wewnętrzne.

 

Owszem, kompresja jest stratna, a informacje które podczas niej bezpowrotnie ulatują w Kosmos, wcale nie są nieistotne, co można choćby zauważyć (jeśli już nie usłyszeć :) ), na ekranach naszych telewizorów.

 

Nigdy jeszcze nie widziałem przekazu, nadawanego w standardzie FHD, który byłby w całości do zaakceptowania (!).

 

I UHD wcale nie odbiega od tej "normy".

 

PS. Ciekaw jestem jak miałaby się telewizja, gdyby zagęszczono ekrany telewizorów do wartości z przedziału przynajmniej od 200 do 300 PPI ? :)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Idąc tym tokiem po co robić FLAC skoro jest mp3 i wszystko możemy palić na audio z Mp3 bo się więcej zmieści i nie potrzebujemy systemu 5.1 bo wystarczy 2.1 i robić wszelkie koncerty z mp3. Albo w ogóle wystarczy że głośnik ma 20W bo po co więcej i tak nie usłyszymy różnicy. Ja właśnie tak myślałem aż sobie z szafy nie wyjąłem nie używanego Technicsa i podłaczyłem pod niego mp3 player a potem org płytki ze sklepów. No i od tamtej porty mp3 służyło mi tylko by obadać czy muza mi się "widzi" nic więcej.

Tyle gadasz o audiofilach że nie ma róznicy miedzy mp3 a filharmonia ciekawe czy w ogóle kiedykolwiek byłeś na takim koncercie bo ja na 5 byłem ale się tego nagrać nie dało bo miałem kamerę zabytek.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Gość Anonymous

Na szczęście mój narząd słuchu nie uległ uszkodzeniu, więc słyszę dźwięki z o wiele większego zakresu, niż przedstawiciele mojej grupy wiekowej.

Nawet niedawno badałem. :)

Jako że nie mam również wad wrodzonych błędnego postrzegania barw, to mam niejako umocnienie do tego, by oceniać w sposób na ile mogę obiektywny, sprzęt audiowizualny.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 7 miesięcy temu...

 

Blisko 2h materiału, 25 GB :P

 

To cos kiepsko :lol2:

Ja mam cos na dysku z bardzo dobrym HD, lecz nie jest to Full HD, nagrane z platformy chyba jeszcze wtedy Cyfra+, ale nie daje slowa (byc moze to juz byla nc+), jakis film ok. 2,5h i zajelo to nagranie 13GB, w innym przypadku 1,45h niecale 9GB. W takim razie, to nie bylo UHD skoro tylko tyle zajelo miejsca.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Standardowo 4K ma być obsługiwane i chyba jest już wszędzie(?) w HEVC, który to z założenia ma zajmować o połowę mniej miejsca na dysku niż H.264 przy zachowaniu wysokiej jakości dźwięku i obrazu. Zresztą Netflix strumieniuje 4K i potrzeba tam łącza 15Mb/s i 2h film zajmuje mniej niż 14GB. Zaskoczeni?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Strumienie, kompresja, ale jak sie ma to do pojemnosci faktycznej materialu, teraz dla Full HD na BR, ile zajmuje miejsca ? A w necie kompresje tych samych materialow zajmuja o polowe, czasem nawet 1/3 tego co BR. Tak to wyglada. Z tym przykladem co podales bedzie/jest identycznie. Odbija sie to mimo wszystko na jakosci. I nie uwierze ze jest inaczej.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

No właśnie mylisz się. To nie jest WEB-DL tylko strumieniowanie materiału 4K. To nie chodzi o to, że na torrentach znajdziesz sobie obraz płyty BD i będzie miał 25GB na 1,5h filmu i pomyślisz, że ten obraz musi być extra, a ten co będzie miał wyciągnięty stream odpowiednio upchany będzie miał 10GB w gorszej jakości. Opinie z Netflixa testowane na TV 85" UHD są w większości bardzo pozytywne.

Musisz zrozumieć jedną rzecz, stopień kompresji w HEVC jest bardzo, ale to bardzo dobry. Z dobrodziejstw tego korzysta właśnie sprawnie Netflix i kilka innych serwisów.

 

Jeśli nie przekona cię argument dobrej kompresji materiału z 2015r, to może przekonają cię materiały z lat '80-tych gdzie używano do kręcenia wielu filmów i koncertów taśm, które takie Ultra HD w 8K wciągają nosem. Wcześniej ilość tego materiału i długość kompresji zniechęcała, a teraz większość z nich wydawana jest na BD i będzie wydawana na nowych BD UHD bo ich jakość będzie niemal tak genialna jak filmów produkowanych w 2015r.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Tutaj że tak ten tego troszeczke przejechałeś samego siebie. 35mm taśma to do rozdzielczości 6k jest max. Teraz się już jednak nie kręci na taśmach 35mm . Poza tym tutaj chodzi o kompletnie inna paletę kolorów

Teraz wejdzie HDR https://pl.wikipedia.org/wiki/High_dyna ... ge_imaging nie tylko w nadchodząych Telewizorach Panasonicach który już za niedługo w sprzedaży ale smartphonem Galaxy Note 3 9005 można robić fotki i nagrywać 4k w HDR.

 

 

http://rgrain.com/pro-35mm-6k-beyond-4k/

Pomyśleć że dzieciaki urodzone po 20xx roku będą korzystać głównie z 1080p i 4k i weź włącz im analogowe materiały 576i lub w ogóle PAL w 4:3 i jak oni to skometnują :)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Tutaj że tak ten tego troszeczke przejechałeś samego siebie. 35mm taśma to do rozdzielczości 6k jest max. Teraz się już jednak nie kręci na taśmach 35mm. Poza tym tutaj chodzi o kompletnie inna paletę kolorów.

Właśnie tu jest problem, bo wiedzę czerpałem z zakulisowych wywiadów z producentami obrazów(filmów, koncertów), które premiery miały w latach 80-tych. Swobodnie wypowiadali się, że to co wydawali na BD to nic, bo mają taką jakość materiału, że mogą je swobodnie wydawać na 4K i w przyszłości także na dyskach 8K. Nie wiem jak oni to kręcili, ale podobno dobrego materiału sprzed wielu lat jest bardzo dużo.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 2 miesiące temu...

Tutaj że tak ten tego troszeczke przejechałeś samego siebie. 35mm taśma to do rozdzielczości 6k jest max. Teraz się już jednak nie kręci na taśmach 35mm . Poza tym tutaj chodzi o kompletnie inna paletę kolorów

Teraz wejdzie HDR https://pl.wikipedia.org/wiki/High_dyna ... ge_imagingnie tylko w nadchodząych Telewizorach Panasonicach który już za niedługo w sprzedaży ale smartphonem Galaxy Note 3 9005 można robić fotki i nagrywać 4k w HDR.

 

 

http://rgrain.com/pro-35mm-6k-beyond-4k/

Pomyśleć że dzieciaki urodzone po 20xx roku będą korzystać głównie z 1080p i 4k i weź włącz im analogowe materiały 576i lub w ogóle PAL w 4:3 i jak oni to skometnują :)

Tak jak TV SD 4:3 czarnobiale albo ciemno kolorowe nagranie po dzisiejsze i co niektóre kanały HD w filmy Blu-ray.Dla mnie różnica jest kolosalna w tym 4k do HD choć jestem ciekawiony co do 8k.Co do wcześniejszych postów to 25gb to dużo ale SD wychodzi 2 godz około,poza 2gb z teletextem napisami 3 wersjami audio to porównaniu nagrań z płyty DVD RW to różnica jest bo dobra jakość to 1 godzina,audio,napisami jak się chce no ale pamiętam DVD płyty co już miały niestety błędy. Kaset video nagrywały analogowej jakości im starsza kaseta video to kiepskie nagrania.Dziś nagrania są wygodniejsze na USB tyle że ta szyfracja dekoderow wkurza no ale tyle że nagra to nagra.Co do 4k bo odwracania temat to u nas szwankuje to cena za taki kanał to 25zł by była jak nie wiecej. Pojemność satelitarna też co prawda hevc lub bardziej pasują większe kodeki ale to 10 lat może coś naukowcy technicy  powymyślają dajmy im czas.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 3 miesiące temu...

Jeśli ktoś nie wie to   Orlando  Toronto  jest  transmitowane w 4k  przez  BT Sports  na kanale  BT Ultra HD .

 

http://www.prnewswire.com/news-releases/global-first-rogers-nba-and-bt-sport-announce-first-ever-live-nba-broadcast-in-4k-565208261.html

http://www.sportsvideo.org/2016/01/13/4k-sports-descend-on-canada-live-4k-nba-game-from-london-more-on-the-way-from-tsn-sportsnet/

Edytowane przez Mr. Orbita
Tytuł wątku: Sport w nc+ - BT Ultra HD nie jest w nc+ ;) Przenoszę.
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 1 rok później...

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Przywróć formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

 Udostępnij

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...