Skocz do zawartości

Katon
 Udostępnij

Rekomendowane odpowiedzi

Gość lakiman

Jeśli wydawca "ukarze" potępiając wypowiedź jakiegoś gościa to od zapraszanych nie dowiemy się co tak naprawdę myślą. Będą się bali powiedzieć co im siedzi w głowach coby się nie wymsknęło. Widzimy na "żywo" ich poglądy. Wiadomo stare wygi umieją się maskować, ale czasami brakuje czujności.

Żeby się nie okazało, że ktoś wymyśli sztuczne  ograniczenia w wyrażaniu wolności słowa.

Odpowiedzialność personalna przede wszystkim raczej powinna spoczywać na tych  co np. szerzą mowę nienawiści, nieważne czy media lewicowe, prawicowe itd.

Edytowane przez Kirk
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

28 minut temu, Ratter napisał(a):

Jak to dobrze że nic złego nie widziałeś w wypowiedzi Frasyniuka w TVN24. Ale wiadomo, lewej stronie wolno więcej. 

W tym wątku tą wypowiedź skrytykowałem kolejny raz kilkanaście stron wcześniej. Tak jesteś widzę zorientowany w temacie. Już to komunikowalem dwa razy. Czekam na potępienie przez Ciebie tych słów co mówił Pietrzak, Król, Jakubiak. 

10 minut temu, Ratter napisał(a):

TVN od niczego się nie odcinał. 

Kolejny brak wiedzy. Wpisz sobie w Google reakcję TVN24 na tą wypowiedź. 

Edytowane przez dvbtowiec
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Czy TVN 24 odciął się od Frasyniuka i po tej wypowiedzi przestał go zapraszać do programu? Dobór gości do swoich programów pokazuje wyraźnie jaką opcję popiera dana stacja. Zwłaszcza, gdy dany gość pojawia się tak często, że można go uznać za "współprowadzącego" program.

Stacje telewizyjne nie miały problemów z odcięciem się od Grzegorza Brauna. TVN, Polsat i TV Republika wspólnie razem go bojkotują. Nikt nie ma odwagi zapraszać go do studia, bo wiedzą, że może coś palnąć za co później będą musieli się wstydzić. Ban na Brauna rozpoczął się jeszcze w czasie pandemii, gdy mocno bojkotował reżim sanitarny.

Dodam, że po tym jak Monika Jaruzelska na swoim kanale YouTube zaprosiła Brauna posypała się fala hejtu na nią i zakończyła się Jej współpraca z Super Expressem.

Edytowane przez swordfish
Uzupełnienie
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

25 minut temu, lakiman napisał(a):

Jeśli wydawca "ukarze" potępiając wypowiedź jakiegoś gościa to od zapraszanych nie dowiemy się co tak naprawdę myślą. Będą się bali powiedzieć co im siedzi w głowach coby się nie wymsknęło.

Rachoń potępił wypowiedź Króla, czy w takim razie to jest coś, co można traktować jako "ukaranie"? Bo jeśli sama stacja widzi, że to była nieodpowiednia rzecz, to nie można raczej tego negować. Zaś kwestia reklamodawców...cóż, mamy wolny rynek.

 

I prosiłbym żeby trzymać się tematu Republiki.

Edytowane przez Kirk
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

4 minuty temu, Ratter napisał(a):

Ewidentnie poszło zlecenie na Republikę, by zniszczyć wszystkie stacje nie mówiące przekazem Tuska. 

Czy jest na to jakiś konkretny dowód? Bo jak się takie rzeczy podaje, to lepiej mieć to czymś podparte.

Edytowane przez Kirk
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Polsat Media sprzedaje reklamy do wPolsce. Tam reklamy m.in. mBanku pojawiają się. Rozumiem, że wPolsce jest wolne od "mowy nienawiści" i ma spokojniejszy przekaz od TV Republika? Czy bardziej chodzi, że oglądalność wPolsce jest słaba i nie przejmują się tym? Atak wymierzony jest w TV Republika, bo PiS mocniej ją wspiera i skoczyła oglądalność zagrażająca pozycji TVN24?

  • Popieram 3
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ja się tylko zastanawiam nad tym, co Pietrzak, Król i Jakubiak mają w głowach, żeby formułować takie wypowiedzi. Ja już pomijam ich treść, ale chodzi o szeroko pojęte dobro Telewizji Republika, dla której się wypowiadają, bo z perspektywy konserwatywnych wyborców jest ona obecnie swego rodzaju unikatem.

 

Środowiska liberalno-lewicowe, zarówno polityczne, jak i światopoglądowe, zawsze mają się dobrze, niezależnie od tego, kto rządzi, ponieważ za nimi stoją potężne media komercyjne, które preferują liberalno-lewicową narrację, a więc stwarzają im odpowiednią przestrzeń do funkcjonowania. Teraz dodatkowo mają za sobą też media publiczne.

 

Z kolei, środowiska konserwatywne, zarówno polityczne, jak i światopoglądowe, mają w tym aspekcie ewidentny problem, ponieważ z liczących się mediów mają obecnie za sobą tylko Telewizję Republika, która i tak z komercyjnymi potentatami finansowo nie może się równać. To powoduje, że z perspektywy konserwatystów, wpływ na media publiczne ma większe znaczenie propagandowe, aniżeli z perspektywy środowisk liberalno-lewicowych, które mają tych kanałów komunikacji znacznie więcej.

 

Zmierzając do konkluzji, po zmianie władzy, przed Telewizją Republika kreślą się finansowo ciężkie czasy - nie dość, że skończyły się dotacje ze spółek skarbu państwa, to w dodatku wycofują się reklamodawcy po głupich wypowiedziach trzech w/w Panów. Zastanawiam się, zatem, czy Panowie: Pietrzak, Król i Jakubiak nie zdawali sobie sprawy z konsekwencji swoich idiotycznych wypowiedzi, czy uskutecznili jakieś działania dywersyjne? Nie jestem fanem teorii spiskowych, ale w głowie mi się nie mieści jak trzech dorosłych, doświadczonych facetów może sobie pozwolić na taki wyskok na antenie telewizji, która dla ich środowisk jest obecnie ostatnią deską ratunku i ostatnim polem do forsowania swojej narracji. Oni sami, na własne życzenie, ściągnęli ogromny problem na siebie i na Telewizję Republika.

  • Popieram 3
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Przywróć formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

 Udostępnij

×
×
  • Dodaj nową pozycję...