r0siu Opublikowano 18 Lutego 2012 Udostępnij Opublikowano 18 Lutego 2012 Witam serdecznie. Mam kilka pytań dotyczących kodować programów sat. Więcej z ciekawości niż potrzeby. Otóż jak widzę C+ CP N czy TP każdy ma inne kodowanie. Dle czego tak jest?? Dla tego że nie może być jednego kodowania dla wielu stacji? I jeśli by C+ miało by takie samo kodowanie jak CP to by mieli dostęp do ich kanałów czy po prostu tak sobie wybrali a system do karty daje udostępnienie?? Bo tego nie rozumie?? Jeśli temat zamieściłem w złym dziale przepraszam ale nie wiedziałem pod co go podpiąć?? + Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Mr. Orbita Opublikowano 18 Lutego 2012 Udostępnij Opublikowano 18 Lutego 2012 Jedno kodowanie mogłoby być bez problemu i są przypadki, że jest - między TNK SD/HD/n na kartę i zwykłą abonamentową n - wszystkie te oferty są na systemie Conax, w tym TNK SD ma osobny CAID (identyfikator systemu kodowania) na kanałach, które ma w ofercie. Teoretycznie wszystko mogłoby być w jednym systemie i nie powinno to przeszkadzać platformom wzajemnie, nie licząc ewentualności, że duża ilość takich samych CAID mogłaby robić problem dla niektórych tunerów, bo przy dekodowaniu każdy CAID byłby sprawdzany pod kątem możliwości dekodowania - może dłużej by się dekodowały przez to, ale to tylko teoria W każdym razie tak jakoś platformy wybrały - każdy od innego dostawcy, może taka różnorodność nie jest do końca zła Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
mietek007 Opublikowano 18 Lutego 2012 Udostępnij Opublikowano 18 Lutego 2012 Nie jest zła ponieważ jak system zostanie złamany przez (domyślenie się o kogo chodzi) w jakimś z krajów. To wtenczas platformy z jednym systemem kodowania jak jeden mąż będą zagrożone, a tak jak mają inne systemy to są bezpieczne. To jest moja teoria a praktyka jest że teraz jest trudno o złamanie systemu tak jak to było w latach poprzednich. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
vojtas12 Opublikowano 31 Grudnia 2013 Udostępnij Opublikowano 31 Grudnia 2013 Po pierwsze, Panowie, nie kodowanie - SZYFROWANIE. Nie rozumiem dlaczego nikt nie potrafi rozróżnić kodowania od szyfrowania i skramblowania?! Da fak, do książek i doczytać! Dodatkowo nie zgodzę się z mietek007. Uważam, że złamanie każdego systemu szyfrowania jest możliwe, ale musimy zdefiniować sobie to pojęcie. Co to znaczy, że system jest "złamany" w sensie ogólno pojętego piractwa. Otóż system ów jest "compromised", jeśli bardziej opłaca się piracić system, niż płacić abonament. Wiele systemów zostało złamanych, ale piracenie jest niepołacalne, bo np. modyfikacja hardware'u i software'u jest dużo droższa, niż opłata abonamentowa . Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
bartolinos Opublikowano 1 Stycznia 2014 Udostępnij Opublikowano 1 Stycznia 2014 Po pierwsze, Panowie, nie kodowanie - SZYFROWANIE. Nie rozumiem dlaczego nikt nie potrafi rozróżnić kodowania od szyfrowania i skramblowania?! Da fak, do książek i doczytać! Pozostaje chyba nauczyć tylko 99% serwisów każdego tunera SAT i innych w których obsługiwane są kanały kodowane. Nie wiem, czy zauważyłeś, ale owszem w j.angielskim sporo tunerów wyświetla "scrambled channel", a w j.polskim jest to "kanał kodowany" Radzę pisać podania o pracę tłumacza, a nie zarzucać komuś brak oczytania. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
vojtas12 Opublikowano 21 Stycznia 2014 Udostępnij Opublikowano 21 Stycznia 2014 bartolinos, ja nie zarzucam indywidualnie komuś, że pisze kodowanie - raczej zarzucam całemu światu telewizji cyfrowej fakt, że pokłóciła się z podstawami telekomunikacji. "scrambled channel", a w j.polskim jest to "kanał kodowany" "scrambled channel", a w j.polskim znaczy to "kanał skramblowany", co jak zauważyłeś jest błędnie tłumaczone. Nic się tu nie trzyma kupy. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
pixelmann Opublikowano 21 Stycznia 2014 Udostępnij Opublikowano 21 Stycznia 2014 Trzeba też wziąć poprawkę na tzw język "mówiony", lub inaczej "potoczny", który jest specyfiką każdego chyba kraju. Na ładowarkę mówiło się kiedyś "Fadroma", a Niemcy do dziś przezroczystą taśmę klejącą nazywają "Tesa-Film" (Tesa to jeden z głównych producentów wszelkich taśm klejących w Niemczech). Najważniejsze, że wszyscy wiedzą, o co chodzi. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
bat Opublikowano 21 Stycznia 2014 Udostępnij Opublikowano 21 Stycznia 2014 no to już zacni Koledzy uzgodnili, a teraz wszyscy do swoich deszyfrerów i czekamy na szczypiorniaka. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
pixelmann Opublikowano 21 Stycznia 2014 Udostępnij Opublikowano 21 Stycznia 2014 Co to jest szczypiorniak? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
paskud Opublikowano 12 Lutego 2014 Udostępnij Opublikowano 12 Lutego 2014 A jak odbywa się dołączenie systemu kodowania? Czy technicy platformy muszą jechać do np. Globecast celem instalacji kodera? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Gość Anonymous Opublikowano 21 Lutego 2014 Udostępnij Opublikowano 21 Lutego 2014 teraz jest trudno o złamanie systemu tak jak to było w latach poprzednich. To owszem w przypadku nowoczęsniejszych kart z koprocesorem, PLL i innymi usprawnieniami. Zabawki z [beep] i unllooperami odchodza w niepamięć. Ale nadal jeszcze są w użyciu karty z archaiczna budową jak w przypadku Conax'a. Jest jeszcze drugie dno problemu. Otóż obecnie już nie ma takiego parcia na płatną telewizję. Kiedyś jak szybki internet był luksusem to co innego. Ale dziś? Złamać to jedno ale puszczenie czegoś public musi dać efekt w postaci przychodów. Z tym drugim jest kłopot. W zasadzie to jest jedna słabość kodowanej telewizji DVB -algorytm CSI. Jak to padnie leży cała branża telewizyjna. Ale to efekt jej [beep]ości - PowerVu wykorzystuje inne szyfrowanie strumienia niż archaiczny algorytm CSI. może zmieć w pełni działające [beep] karty ale nic nie obejrzysz bowiem typowy sprzęt DVB nie umie odszyfrować danych zaszyfrowanym inaczej niz za pomocą CSI. . Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Rekomendowane odpowiedzi
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.